Судья Попова Д.В. № 2а-4786/2020 10 марта 2021 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-1734/2021 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО11 о взыскании недоимки по налогу.
Заслушав доклад судьи ФИО16, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО11 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 424 руб.
В обоснование требований указано, что в 2018 году от садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (далее – СНТ «Север») ФИО11 получила доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц. Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что послужило основанием для предъявления административного иска.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года административный иск удовлетворен.
С этим судебным решением не согласилась административный ответчик ФИО11 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что по решению суда в 2018 году она была восстановлена на рабочем месте в СНТ «Север» в связи с незаконным увольнением, в пользу ФИО11 с СНТ «Север» был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, не подлежат налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку выплаченная по решению суда денежная сумма, по мнению подателя апелляционной жалобы, является компенсационной выплатой при ее незаконном увольнении, оснований для начисления налога на доходы физических лиц у налогового органа не имелось. Все неустранимые противоречия актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного ответчика ФИО15, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаются от налогообложения), их перечень является исчерпывающим.
Согласно пункту 3 указанной статьи (в ранее действовавшей редакции) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции документами, ФИО11 работала в должности старшего бухгалтера СНТ «Север», приказом работодателя от 27 января 2018 года ФИО11 уволена 31 января 2018 года по собственному желанию.
Впоследствии решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу № 2-4070/2018 ФИО11 была восстановлена в СНТ «Север» в должности старший бухгалтер с 1 февраля 2018 года. С СНТ «Север» в пользу ФИО11 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года в сумме 208 377 руб. 36 коп.
Указанное судебное постановление исполнено СНТ «Север», в частности, в 2018 году ФИО11 выплачено 87 876 руб. 80 коп., о чем налоговым агентом представлены сведения в налоговый орган.
В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога на доходы физических лиц, полученные в 2018 году, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, – не позднее 2 декабря 2019 года.
Из представленных материалов следует, что налоговое уведомление от 1 августа 2019 года №, а также требование № об уплате недоимки по налогу и пени по состоянию на 18 декабря 2019 года сроком исполнения до 21 января 2020 года направлены налоговым органом налогоплательщику.
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц налоговый орган 17 марта 2020 года направил мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа.
После отмены 14 апреля 2020 года вынесенного названным мировым судьей 24 марта 2020 года судебного приказа налоговый орган 13 октября 2020 года направил административное исковое заявление в Северодвинский городской суд Архангельской области.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что после восстановления ФИО11 на работе выплаченные ей суммы в виде среднего заработка за время вынужденного прогула являлись для нее доходом, а потому подлежали налогообложению в обычном порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Так, действующим налоговым законодательством предусмотрено обложение налогом всех видов доходов налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, кроме некоторых определенных Налоговым кодексом Российской Федерации видов доходов, прямо поименованных в законе.
Давая оценку доводам административного ответчика о том, что выплаченные ей спорные денежные суммы не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, суд первой инстанции верно указал, что поскольку данные суммы приобрели характер заработной платы за время вынужденного прогула, следовательно, они не относились к суммам, которые в соответствии с законом освобождены от налогообложения.
Произведенная административному ответчику выплата среднего заработка за время вынужденного прогула при восстановлении ФИО11 на работе в прежней должности не относится к категории компенсационных выплат при увольнении, право на такую выплату возникло у административного ответчика после увольнения, а не в дату увольнения.
Утверждение представителя административного ответчика о том, что произведенная ФИО11 выплата носит именно компенсационный характер и выплачена в связи с ее незаконным увольнением, ошибочно, основано на неверном толковании закона. То обстоятельство, что суммы заработной платы за вынужденный прогул были взысканы в пользу ФИО11 решением суда, в данном случае правового значения не имеет.
Установленная статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки по налогу соблюдена.
Размер выплаченной ФИО11 в 2018 году денежной суммы, на которую произведено начисление налога, административным ответчиком не оспаривается.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
