стр. 189а г/пошлина 00 руб.
№ 2а-1798/2019 № 33а-6720/2019
судья Кочина Ж.С. докладчик Брагин А.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 9 октября 2019 года город Архангельск
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Кузнецова Ю.И.
судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 года, которым постановлено:
«в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Будилову Алексею Александровичу (ИНН **********) о взыскании пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 18 апреля 2015 года по 21 мая 2015 года в размере 98 рублей 78 копеек – отказать».
Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Будилова А.А. пени по налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) в размере 98 рублей 78 копеек за период с 18 апреля 2015 года по 21 мая 2015 года.
В обоснование указано, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем до 19 декабря 2013 года, в период осуществления предпринимательской деятельности применял УСН. В связи с несвоевременной уплатой налога налоговым органом начислены пени, административному ответчику выставлено требование, которое последним не исполнено.
Суд принял указанное решение, с которым не согласилась ИФНС России по г. Архангельску и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ, указывает, что не подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию задолженность по пеням при отсутствии недоимки по налогу, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года. В связи с этим считает, что задолженность по пеням в размере 98 рублей 78 копеек за период с 18 апреля 2015 года по 21 мая 2015 года не может быть признана безнадежной и не подлежит списанию, так как недоимка по налогу за 2013 год, на которую начислены указанные пени, погашена налогоплательщиком в сентябре 2015 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что Будилов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность до декабря 2013 года и являлся плательщиком налога по УСН (доходы).
В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2013 год в размере 63 000 рублей, который был уплачен в сентябре 2015 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок направлено требование от 21 мая 2015 года № 1141 об уплате пени в общей сумме 589 рублей 19 копеек.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял во внимание положения вступившего в законную силу на дату рассмотрения дела Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ст. 12 которого установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Судебная коллегия с данным выводом согласна.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или суммы страховых взносов, не уплаченная в установленные законодательством о налогах и сборах срок.
Из представленного налоговым органом расчета пеней следует, что пени в сумме 98 рублей 78 копеек начислены на недоимку по УСН за налоговый период 2013 год.
Фактически задолженность по УСН за 2013 год уплачена Будиловым А.А. в декабре 2015 года, то есть существовала на 1 января 2015 года.
Поскольку недоимка по УСН за налоговые периоды до 2014 года в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию, пени, начисленные на данную недоимку, также признаются безнадежными к взысканию, независимо от того, что недоимка по налогу уплачена добровольно.
Таким образом, заявленные в административном иске пени, начисленные на недоимку по УСН за 2013 год, взысканию не подлежат.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о неприменении к возникшим правоотношениям ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ судебной коллегией не принимаются.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.И. Кузнецов
Судьи А.А. Брагин
И.А. Пыжова
