Стр. 200г, госпошлина 150 руб.
Судья: Мартынюк И.А. Дело № 33-4403/2018 9 июля 2018 года
Докладчик: Котов Д.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующегосудей при секретаре | ФИО1,ФИО2, Котова Д.О.,ФИО3, |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения отказать.».
Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС № 1 по АО и НАО) о признании незаконными действий по включению 62 396 руб. 24 коп. в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2017 год; обязании надлежащего ответчика устранить указанное нарушение; направить в налоговый орган и истцу уточненную справку по форме № 2-НДФЛ за 2017 год с исключением вышеуказанной суммы из налогооблагаемого дохода за 2017 год.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 2 мая 2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взысканы неустойка в сумме 41 597 руб.49 коп., штраф в размере 20798 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., всего взыскано 68396 руб. 24 коп. 20 февраля 2018 года истцом получена справка о доходах физического лица за 2017 год, составленная ООО СК «ВТБ Страхование». Вместе со справкой направлено сообщение о необходимости уплаты НДФЛ с суммы неустойки и штрафа в размере 62 396 руб. 24 коп. после соответствующего уведомления налогового органа, с чем истец не согласен. Считает, что указанная сумма не подлежит налогообложению, поскольку выплаты физическим лицам, имеющим характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда являются компенсационными и не включаются в налоговую базу по НДФЛ. Кроме того, в силу вышеуказанные суммы получены истцом в порядке наследования в связи со смертью страхователя, в связи с чем не подлежат налогообложению в силу п. 18 ст. 217 НК РФ.
Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежаще, её представитель требования поддержала.
Ответчики в суд первой инстанции представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец. В апелляционной жалобе повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции. Акцентирует внимание на том, что взысканные денежные средства не подлежат налогообложению в силу п. 18 ст. 217 НК РФ.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не предоставили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Г. С.А. и ООО «СГ МСК» (правопреемник - ООО СК «ВТБ Страхование») заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля по рискам «угон», «ущерб».
5 марта 2015 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения.
***Г. С.А. умер.
Его наследниками являются Г. Д.С. и Г. Г.С. в лице законного представителя ФИО4
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 29.09.2016 года в пользу Г. Д.С., Г. Г.С. со страховщика взыскано страховое возмещение, штраф и моральный вреда по договору имущественного страхования автомобиля.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Котласского судебного района Архангельской области от 2 мая 2017 года взыскано в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г. Г.С., с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойка 41 597 руб.49 коп., штраф в размере 20798 руб.75 коп.; возмещение расходов на оплату услуг представителя - 6000 руб.
ООО «ВТБ Страхование» уведомило ФИО4 о том, что необходимо будет уплатить НДФЛ с суммы неустойки и штрафа (62 396 руб. 24 коп.) после поступления соответствующего уведомления налогового органа. Справка о полученном доходе истца за 2017 год в размере 62396 руб. 24 коп. и о сумме неудержанного налога в размере 8112 руб. направлена в адрес МИФНС России № 1 по АО и НАО.
Разрешая требования и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что суммы неустойки и штрафа являются формой штрафных санкций; их взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя; они не отнесены законом (п. 3. ст. 217 НК РФ) к выплатам, не подлежащим налогообложению НДФЛ, в связи с чем такие суммы правильно включены в налоговую базу по НДФЛ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании налогового законодательства к конкретным обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы.
Что касается доводов иска и апелляционной жалобы относительно освобождения истца от НДФЛ в силу п. 18 ст. 217 НК РФ, то такие доводы также являются несостоятельными.
В соответствии с п. 18 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
В силу ст. 208, 209 НК РФ НДФЛ облагаются различные виды доходов.
Вместе с тем суммы неустойки и штрафа не входили в состав наследства Г. С.А. на момент его смерти, не были ему присуждены при его жизни, не являлись его доходом при жизни. Спорные суммы неустойки и штрафа были присуждены непосредственно истцу уже после смерти Г. С.А. как самостоятельному лицу-стороне по договору имущественного страхования, заменившему прежнего страхователя в порядке универсального правопреемства. Таким образом, получение истцом спорных сумм как налогооблагаемого дохода не произведено в порядке наследования, в связи с чем указанные суммы не относятся к п. 18 ст. 217 НК РФ. Один лишь тот факт, что истец является наследником Г. С.А., также сам по себе не позволяет квалифицировать спорные суммы как относящиеся к положениям п. 18 ст. 217 НК РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения истца от налогообложения спорных сумм.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Председательствующий | ФИО1 |
Судьи | ФИО2 |
Д.О. Котов |
