Апелляционное определение Архангельского областного суда (Архангельская область) от 08.10.2021 № 2-523/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-523/2021 по иску Антонова <данные изъяты> к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Антонов А.Н. обратился в суд с иском к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота (далее - 133 группе судов обеспечения), федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и в выходные дни в общей сумме 417051 рубля 82 копеек, процентов за нарушение срока выплаты, сославшись на то, что работает в 133 группе судов обеспечения старшим механиком на судне «БУК-1755», коллективным договором для экипажей рейдовых буксирных катеров установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с суммированным учетом рабочего времени (учетный период - три месяца). Во втором (май, июнь) и третьем (июль-сентябрь) кварталах 2020 года он привлекался работодателем к сверхурочной работе, а также к работе в выходные дни, которая не была ему оплачена, дополнительные дни отдыха за указанную работу, как это предусмотрено п. 2.5.12 коллективного договора не предоставлены.

При этом в соответствии с п. 3.7 инструкции о порядке учета рабочего времени и времени отдыха на судах 133 группы судов обеспечения (приложение № 2 к коллективному договору) в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха за работу в выходные дни в течение учетного периода производится оплата согласно статьей 153 ТК РФ с учетом всех компенсационных и стимулирующих надбавок. За часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени оплата производится из расчета один день отдыха за каждый переработанный отрезок времени, соответствующий установленной данному работнику продолжительности рабочего дня.

Пунктом 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации № 170, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года № 170, предусмотрено аналогичное правило, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством.

Согласно визы капитана группового 133 группы судов обеспечения на рапорте о предоставлении дней отдыха, - отгулы предоставить невозможно, оплатить.

Предоставление ему дней отдыха за сверхурочную работу и за работу в выходные дни, в том числе в суммированном виде с присоединением к отпуску, - невозможно в связи с необходимостью выполнения работ по предназначению (обеспечение сил флота на рейде).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях представитель ФКУ «ОСК Северного флота» (3 финансово-экономической службы) Ануфриева А.В. иск не признала, так как требования истца о взыскании с финансово-экономического органа оплаты за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени и за работу в выходные дни противоречит Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации № 170, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года № 170. Кроме того, командование 133 группы судов обеспечения ежемесячно издает приказы об учете неизрасходованных дней отдыха экипажу за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени (приказы: от 27.05.2020 № 200; от 02.07.2020 № 250; от 31.07.2020 № 307; от 28.08.2020 № 347; от 01.10.2020 № 396).

Положения пункта 2.4.2 коллективного договора 133 группы судов обеспечения на 2019 – 2022 годы в части режима рабочего времени для членов экипажей рейдовых буксирных катеров БУК-259, БУК-1755 противоречат Положению от 16 мая 2003 года № 170.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 мая 2021 года, постановлено: «Иск Антонова <данные изъяты> к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Антонова <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за второй и третий кварталы 2020 года в сумме 371625 рублей 37 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.07.2020 по 19.10.2020 в сумме 3712 рублей 63 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, всего взыскать 381338 (триста восемьдесят одну тысячу триста тридцать восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Антонова <данные изъяты> к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы втором и третьем кварталах 2020 года и компенсации за нарушение срока выплаты и судебных расходов в большем размере отказать».

С данным решением не согласилось ФКУ «ОСК Северного флота», в поданной апелляционной жалобе его представитель Ануфриева А.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и принять по делу новое – об отказе в удовлетворении иска. Указала на специфичность особенностей регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренных ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно п. 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации № 170, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года № 170, для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка соединения (воинской части) по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива исходя из конкретных условий работы судна и установленного графика вахт (работ), а также с учетом того, что максимальная продолжительность работы членов экипажей судов между двумя периодами отдыха на берегу (нахождения в отпуске, использования суммированных дней отдыха) не должна превышать 120 календарных дней.

Со ссылкой на пункты 22 (абзацы 3 и 4), 24 указанного Положения указывает на то, что предоставление дополнительных дней отдыха является приоритетным видом компенсации сверхурочной работы членов экипажей судов. Оплата часов сверхурочных работ производится лишь в случае невозможности предоставления дополнительных дней отдыха.

Исходя из п. 2 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Минобороны России от 22 июля 2010 года № 999, на членов экипажа рейдового буксирного судна «БУК-1755» в полной мере распространяются все положения режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил РФ. Полагает вывод суда о невозможности предоставления работодателем дополнительных дней отдыха - несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку из содержания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» и названного Положения № 170, следует, что за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени предоставляются дополнительные дни отдыха.

Судом первой инстанции неверно применены положения п. 2.4.2 коллективного договора об установлении индивидуально для судна «БУК-1755» пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Капитан групповой не вправе по собственной инициативе, в том числе в порядке заключения коллективного договора, устанавливать условия и размеры оплаты труда гражданского персонала, отличающихся от условий, установленных нормативно-правовыми актами Минобороны России, поскольку в его полномочия не входит финансирование и выплата заработной платы гражданскому персоналу войсковой части.

В этой связи капитаном групповым в приказах: от 27.05.2020 № 200; от 02.07.2020 № 250; от 31.07.2020 № 307; от 28.08.2020 № 347; от 01.10.2020 № 396 часы сверхурочной работы истца учтены для предоставления дней отдыха в будущем, решения об оплате сверхурочных работ работодателем не приняты.

Заявления истца от 29.06.2020, 30.09.2020 и от 20.10.2020 не свидетельствуют о невозможности присоединения дней отдыха за переработку к отпуску. Учитывая сезонный характер работы рейдовых буксирных катеров, навигация у данного вида судов закончилась 1 декабря 2020 года, при этом буксирные катера поднимают на стенку причала, а каждая навигация у судов данного класса начинается не ранее мая, то во исполнение Положения № 170 у работодателя имелась возможность предоставить дни отдыха истцу с декабря 2020 года по май 2021 года или присоединить их к отпуску.

Исходя из специфики сезонной работы истца на рейдовом катере, предоставление дополнительных дней отдыха не должно ограничиваться трехмесячным учетным периодом, а отложено как минимум до декабря 2020 года (до поднятия судна на стенку причала).

Положение № 170 также не ограничивает работодателя во времени предоставления дополнительных дней отдыха, указывая на возможность их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску, при этом положения п.п. 22 – 24 Положения № 170, ст.ст. 122-124, 149, 152 ТК РФ, оплата за работу сверху установленной продолжительности рабочего времени допускается только при невозможности предоставления дополнительных дней отдыха.

Кроме того, руководители воинских частей (организаций) не вправе единолично, без согласования с вышестоящим органом военного управления, принимать решения о выплатах за сверхурочные (авральные) работы без учета контрольных сумм (лимитов бюджетных обязательств).

Несмотря на приведенные правовые нормы, суд пришел к ошибочному выводу о невозможности предоставления работодателем дней отдыха и взыскании оплаты сверхурочных работ.

Размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и необоснованным, не отвечает принципу разумности, задачам судопроизводства по справедливому судебному разбирательству; юридические услуги могли быть предоставлены по значительно более низким ценам. Отдельно по истцу исковые требования ничем не отличались от членов экипажей БУК-259, БУК-1755. К исковому заявлению были предоставлены неправильные расчеты требований, из чего можно сделать вывод о качестве оказанных юридических услуг.

Изучив материалы дела, исследовав приобщённые к материалам дела новые доказательства в порядке п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» контррасчет часов за работу в выходные (праздничные) дни с апреля по сентябрь 2020 года, расчет задолженности за работу в сверхурочное время с апреля по сентябрь 2020 года, дополнительные пояснения представителя Управления 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской ВМБ СФ, копию заявления Антонова А.Н. на предоставления отпуска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Антонов А.Н. работает в 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота в должности старшего механика на судне «БУК-1755».

Трудовым договором от 1 сентября 2015 года ему установлен должностной оклад, в частности, выплаты компенсационного характера, которые производятся в порядке, установленном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года № 255, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях».

Истцу также установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю и 8-часовой рабочий день, режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя.

Работодатель истца - 133 группа судов обеспечения находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»). Согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года № 150, на УФО возложена обязанность начисления и выплаты денежного довольствия, заработной платы, пособий и компенсаций путем перечисления на лицевые счета (банковские карты) личного состава (работников) либо через кассу УФО.

Пунктом 2.4.2 коллективного договора 133 группы судов обеспечения на 2019 – 2022 годы для членов экипажей судов введен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом три месяца. При этом для экипажей рейдовых буксирных катеров БУК-169, БУК-259, БУК-1755, рейдовой наливной несамоходной баржи БНН-1150 и рейдовой сухогрузной баржи БСС-329080 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

По делу видно, что во втором и третьем кварталах 2020 года истец привлекался, в частности, к сверхурочной работе.

Так, 23 мая (суббота) он отработал 9 часов, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени за май 2020 года – 14,6 часа.

27 июня (суббота) он отработал 12 часов, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени за июнь 2020 года – 92,8 часа.

12 и 26 июля (воскресенье) он всего отработал 20 часов, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени за июль 2020 года – 54,6 часа.

8, 15, 16, 29 и 30 августа (суббота и воскресенье) он всего отработал 52 часа, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени за август 2020 года – 69,8 часа.

5, 6, 26 и 27 сентября (суббота и воскресенье) он всего отработал 58 часов, работа сверх установленной продолжительности рабочего времени за сентябрь 2020 года – 80,6 часа.

Как установлено судом, Антонов А.Н. 29.06.2020, 30.09.2020 и 20.10.2020 обращался к капитану групповому 133 группы судов обеспечения с заявлениями о предоставлении дней отдыха, в частности, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в том числе о присоединении их к очередному ежегодному отпуску. Согласно резолюциям капитана группового - предоставить отгулы за указанную работу, в том числе путем присоединения их к отпуску, возможности нет, указанную работу решено оплатить.

Частично (а фактически в полном объеме – согласно контррасчету другой стороны по заявленным требованиям в случае принятия по делу положительного для истца решения) удовлетворяя исковые требования о взыскании оплаты за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени, суд принял во внимание, что каждый учетный период (второй и третий кварталы 2020 года) истек, дни отдыха за работу по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени истцу не предоставлены, в том числе путем присоединения их к ежегодному очередному отпуску, тем самым суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты указанной работы в соответствии со статьями 152 и 153 Трудового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года № 170, предоставление дней отдыха, в частности, за сверхурочную работу является обязанностью работодателя, которому принадлежит право самостоятельно организовывать свою хозяйственную деятельность и в связи с этим использовать труд своих работников таким образом, который наиболее эффективен (целесообразен) с учетом потребностей производства и необходимости соблюдения требований трудового законодательства. Следовательно, работодателю надлежит таким образом организовать свою деятельность, чтобы иметь возможность предоставлять своим работникам дополнительные дни отдыха регулярно либо путем присоединения их к очередному отпуску.

Суд первой инстанции также учитывал, что предоставление таких дней отдыха не может быть отложено на неопределенный срок, поскольку это означало бы нарушение права работника на отдых, гарантированное частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В этой связи суд посчитал, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению дней отдыха за сверхурочную работу само по себе свидетельствует о невозможности предоставления дней отдыха, что в силу предписаний указанного Положения влечет их оплату в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации. А иное приводило бы к лишению работника какой бы то ни было компенсации за труд, как в форме его оплаты, так и путем предоставления другого времени отдыха, и фактически означало бы принудительный труд, что недопустимо.

Судебная коллегия с выводом суда о том, что истец вправе в сложившейся ситуации требовать оплаты часов работы сверх установленной продолжительности рабочего времени в соответствии со статьями 152 и 153 Трудового кодекса РФ, и решением суда в указанной части не может согласиться, как противоречащим нормам материального права, регулирующих порядок оплаты труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, полагая отдельные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Действительно, согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Порядок оплаты сверхурочной работы установлен статьей 152 ТК РФ. В соответствии с данной нормой права сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вместе с тем особенности регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотрены статьей 349 этого же Кодекса, согласно которой на работников, заключивших трудовой договор о работе, в том числе в воинских частях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно Приложению № 2 Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 822, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты компенсационного характера: за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, установлены Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 мая 2003 года № 170 (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения для членов экипажей судов устанавливается суммированный учет рабочего времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка соединения (воинской части) по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом трудового коллектива исходя из конкретных условий работы судна и установленного графика вахт (работ), а также с учетом того, что максимальная продолжительность работы членов экипажей судов между двумя периодами отдыха на берегу (нахождения в отпуске, использования суммированных дней отдыха) не должна превышать 120 календарных дней.

На основании абзаца четвертого пункта 22 Положения, членам экипажей судов, привлекаемым к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в период эксплуатации судов, предоставляются другие дни отдыха, а за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени - дополнительные дни отдыха из расчета один день отдыха за каждые восемь часов переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени. При невозможности по условиям работы регулярно предоставлять указанные дни отдыха они предоставляются в суммированном виде с учетом планирования использования судов. Оставшиеся неиспользованные дни отдыха присоединяются к ежегодному оплачиваемому отпуску.

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации (пункт 24 Положения).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в качестве приоритетного вида компенсации членам экипажей судов за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу установлено предоставление дополнительных дней отдыха, в том числе в суммированном виде при невозможности их регулярного предоставления, с возможностью их присоединения к ежегодному оплачиваемому отпуску,

Оплата часов сверхурочных работ производится лишь в случае невозможности предоставления дополнительных дней отдыха.

Изложенное также полностью согласуется и с условиями трудового договора Антонова А.Н.

Вместе с тем данные положения особенностей регулирования труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, судом первой инстанции в полном объеме не учтены.

Как следует из имеющихся в материалах дела приказах капитана группового 133 группы судов обеспечения: от 27.05.2020 № 200; от 02.07.2020 № 250; от 31.07.2020 № 307; от 28.08.2020 № 347; от 01.10.2020 № 396 согласно коллективному договору часы сверхурочной работы истца, как правило (за исключением 76 часов), учтены для предоставления дней отдыха в будущем, решения об оплате других сверхурочных работ работодателем не приняты.

То же подтверждается представленным суду апелляционной инстанции расчетом задолженности Антонову А.Н. за сверхурочную работу во втором и третьем квартале 2020 года по табелям и приказам.

Так, из данного расчета видно, что: в табеле за май 14,6 часа учтено согласно приказу от 27.05.2020 № 200 количество данного сверхурочного времени.

В табеле за июнь 16,8 часа учтено согласно приказу от 02.07.2020 № 250 количество сверхурочного данного времени как неиспользованные дополнительные дни отдыха за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени, этим же приказом предписано оплатить работу в сверхурочное время в количестве 76 часов.

В табеле за июль 37 часов учтено согласно приказу от 31.07.2020 № 307 количество сверхурочного данного времени, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени 17,6 часа - как неиспользованные дополнительные дни отдыха за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

В табеле за август 53 часа учтено согласно приказу от 28.08.2020 № 347 количество сверхурочного данного времени, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени 16,8 часа - как неиспользованные дополнительные дни отдыха за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

В табеле за сентябрь 63 часа учтено согласно приказу от 01.10.2020 № 396 количество сверхурочного данного времени, переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени 17,6 часа - как неиспользованные дополнительные дни отдыха за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом возможность предоставления дней отдыха в суммированном виде и присоединения их к отпуску не утрачена.

Вместе с тем, поскольку из системного толкования пунктов 22, 24 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации прямо следует, что повышенная оплата за часы работы сверх установленной продолжительности рабочего времени указанных работников является правом, а не обязанностью работодателя, и допускается только в случае реальной невозможности предоставления дополнительных дней отдыха.

Таким образом, в рассматриваемом случае денежная компенсация может рассматриваться исключительно в качестве дополнительной меры охраны трудовых прав истца как члена экипажа (гражданского персонала) судна обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, при отсутствии возможности предоставления дополнительных дней отдыха.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность компенсации истцу переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени в порядке, определяемом Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, с учетом особенностей планирования использования судов (навигация, подъем в зимний период на причальную стенку) не утрачена.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статей 2, 15, 16 и 129 этого же Кодекса оплата выполняемой работником трудовой функции является обязанностью работодателя.

В соответствии с положениями приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» работодателями в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации являются командиры воинских частей, в чьем непосредственном подчинении состоит данная войсковая часть соответствии со статьей 20 ТК РФ.

Истец не связан трудовыми и иными договорными отношениями с ФКУ «ОСК Северного флота». Именно работодатель 133 группа судов в силу статьи 22 ТК РФ несет перед истцом ответственность за соблюдение его трудовых прав.

Из изложенного следует, что командир воинской части обладает функциями по распоряжению находящимся в федеральной собственности имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации - денежными средствами, выделенными на обеспечение личного состава вверенной ему воинской части в виде денежного довольствия, заработной платы работникам и других выплат. Данные денежные средства также находятся в оперативном управлении довольствующего финансового органа и их выплата осуществляется на основании соответствующих приказов командира воинской части.

Поскольку для оплаты остальной части работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени за второй и третий кварталы 2020 года приказы командиром не издавались (а визы капитана группового 133 группы судов обеспечения на рапорте о денежной компенсации истцу за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени не являются решением работодателя, которое оформляется приказом, тогда как указанные выше 76 часов переработки оформлены для оплаты приказом от 02.07.2020 № 250), доказательств обратного при рассмотрении дела не установлено, как и доказательств невозможности использования дополнительных дней отдыха, то при компенсации истцу за остальную переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени за второй и третий кварталы 2020 года в силу статьи 349 ТК РФ должно применяться специальное законодательство, а именно Положение № 170, в соответствии с которым за часы работы по графику сверх установленной продолжительности рабочего времени установлена компенсация в виде дополнительных дней отдыха.

При таком положении решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за второй и третий квартал 2020 года, производных требований - о взыскании процентов за задержку выплат – подлежит изменению, со 133 группы судов обеспечения за счет ФКУ «ОСК Северного флота» следует взыскать заработную плату за второй и третий квартал 2020 года в сумме 183099 рублей 06 копеек (в том числе, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени – 58413 рублей 61 копейка), проценты за задержку выплат – 1987 рублей 60 копеек. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за второй и третий квартал 2020 года в сумме 233952 рубля 76 копеек и компенсации (процентов) за задержку указанной выплаты – следует отказать.

Решение суда о взыскании в пользу истца заработной платы за привлечение к работе в выходные дни во втором и третьем квартале 2020 года по сути никем не обжалуется.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено судом, за юридической помощью по настоящему делу истец обратился к Бугаеву А.Н., оплатив его услуги на основании заключенного договора об оказании юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании по делу.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем эффективной работы, сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, выразившийся в частичном удовлетворении иска, полагал соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Данный размер возмещения, по мнению суда, соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, категории сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Вопреки доводам в этой части апелляционной жалобы суд учел всю работу представителя истца, обоснованно оценивая разумность судебных расходов подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу 6000 рублей, исходя из объема работы, проведенной представителем, категории сложности дела, совершенных процессуальных действий, тогда как принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Ссылка в жалобе на то, что оказанные истцу юридические услуги могли быть предоставлены по значительно более низким ценам, не свидетельствуют о чрезмерном и неразумном размере заявленных к взысканию судебных расходов или о неправильном выборе исполнителя услуг в отличие от способного оказать аналогичные юридические услуги по меньшей цене.

Оказание юридических услуг носит ярко выраженный индивидуальный и субъективный характер, на стоимость услуг в конкретном гражданском деле не должны в абсолютной степени влиять принятые другой юридической компанией общие расценки, вне зависимости от категории и степени сложности спора.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы в указанной части выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2021 года изменить в части и принять по делу новое решение, которым:

Иск Антонова <данные изъяты> к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации (процентов) за нарушение срока выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с 133 группы судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Антонова <данные изъяты> заработную плату за второй и третий кварталы 2020 года в сумме 183099 рублей 06 копеек, компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты в сумме 1987 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Антонова <данные изъяты> к 133 группе судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы Северного флота, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы за второй и третий квартал 2020 года в сумме 233952 рубля 76 копеек и компенсации (процентов) за задержку указанной выплаты, судебных расходов в размере 4000 рублей - отказать.