УИД 29RS0021-01-2021-000355-89
стр. 3.025, г/п 00 руб.
Судья Кузнецова Ю.А. № 2а-777/2021 8 сентября 2021 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6104/2021 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Горбунова Николая Николаевича на определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года,
установил:
Горбунов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействия начальника отряда № 6 федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.
Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года удовлетворено ходатайство Горбунова Н.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, Горбунову Н.Н. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.
С указанным определением судьи не согласился Горбунов Н.Н., в частной жалобе просит определение судьи отменить, производство прекратить.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
Учитывая нахождение Горбунова Н.Н. в местах лишения свободы, а также размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, судья суда первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Горбунова Н.Н. и предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогово кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.41 Налогово кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах, установленных пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статьей 64 Налогово кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
При этом предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, не имеющему возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на момент совершения процессуального действия, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Поскольку на момент подачи административного иска у Горбунова Н.Н. отсутствовала реальная возможность уплатить государственную пошлину в предусмотренном законом размере, у судьи имелись основания для предоставления соответствующей отсрочки, такое решение доступ к правосудию не ограничивает.
Реализованное впоследствии административным истцом право на отказ от административного иска и прекращение судом производства по административному делу не свидетельствуют о незаконности принятого на стадии принятия административного искового заявления судебного постановления.
Правовых оснований для отмены определения судьи в частной жалобе не приведено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
