УИД 29RS0021-01-2021-000959-23
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Кузнецова Ю.А. № 2а-56/2022 6 июля 2022 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-3430/2022 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Калашниковой А.В., Саблиной Е.А.,
с участием прокурора Кокоянина А.Е.,
при секретаре Паламар А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Трегубова Леонида Алексеевича на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича о признании незаконными постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, ответа на обращение, действий, бездействия должностных лиц федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений от 27 апреля 2021 года, 5 мая 2021 года, 7 мая 2021 года, 20 мая 2021 года о водворении его в штрафной изолятор, ответа временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) от 18 мая 2021 года на его обращение, бездействия должностных лиц ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, выразившегося в неоказании медицинской помощи при поступлении в исправительное учреждение, действий должностных лиц ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, связанных с применением к нему специальных средств и физической силы, возложении обязанности устранить нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование требований указал, что приговором суда за совершение преступлений осужден к отбыванию наказания в местах лишения свободы. По прибытии в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с 16 на 17 апреля 2021 года он был помещение в отряд «карантин», не осмотрен врачом, его жалобы на плохое самочувствие оставлены без внимания. В период нахождения в отряде «карантин» врач к нему не приходил, лекарственные препараты не выдавал, медицинскую помощь не оказывал, в результате чего административный истец постоянно испытывал боли в организме. Постановления о водворении в штрафной изолятор считает незаконными, поскольку они вынесены без учета состояния здоровья административного истца, тяжести и характера нарушения, письменных объяснений осужденного. 29 апреля 2021 года он обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области об обеспечении личной безопасности, на которое ему дан письменный ответ от 18 мая 2021 года, не соответствующий требованиям закона. 30 апреля 2021 года при выходе из камеры штрафного изолятора сотрудники ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области применили к нему физическую силу и электрошоковое устройство, причинив физическую боль, телесные повреждения, нравственные страдания. Считает такое обращение бесчеловечным, чрезмерным, жестоким, нарушающим его права и законные интересы. Просит взыскать в свою пользу компенсацию.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением не согласился административный истец Трегубов Л.А. В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает, что оспариваемые постановления о водворении в штрафной изолятор вынесены с нарушением порядка применения взыскания, срок его содержания в штрафном изоляторе превысил 15 суток, вопреки требованиям закона прием осужденных в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области осуществляется без участия медицинского работника, медицинская помощь надлежащим образом не оказывается, при применении к нему физической силы и специальных средств существенно нарушены его права и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав административного истца Трегубова Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Верещагину О.А., прокурора Кокоянина А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 (далее – Порядок), предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Согласно пункту 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части.
В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Трегубов Л.А., уроженец поселка Дощаное Вельского района Архангельской области, с 1 декабря 1998 года содержится в учреждениях уголовно-исполнительной системы, отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда.
На основании заявления Трегубова Л.А. о переводе в иное исправительное учреждение, указания Федеральной службы исполнения наказаний от 17 февраля 2021 года в целях реализации права на сохранение социально полезных связей, подтвержденного, в том числе судебными постановлениями судов общей юрисдикции Мурманской области, Трегубов Л.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области – ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, где содержится с 16 апреля 2021 года.
Трегубову Л.А. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области медицинская помощь оказывается надлежащим образом в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Трегубов Л.А. наблюдается в здравпункте филиала Медицинская часть № 8 федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний в связи с имеющимися у него диагнозами.
В отношении Трегубова Л.А. медицинской частью учреждения регулярно проводятся профилактические осмотры, медицинские осмотры перед водворением в штрафной изолятор, медицинские осмотры по его обращениям, оказывается необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленными диагнозами, назначаются и предоставляются необходимые лекарственные препараты, отказы в медицинской помощи административному истцу работниками медицинской части не допускались, что подтверждается представленной в материалы дела копией медицинской карты амбулаторного больного.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Представленными в суд доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников исправительного учреждения, производивших прием осужденных, поступивших этапом в ночь с 16 на 17 апреля 2021 года, подтверждаются отсутствие показаний к вызову бригады скорой медицинской помощи осужденному Трегубову Л.А. в указанную дату, отсутствие жалоб осужденного на состояние здоровья, отсутствие бездействия со стороны должностных лиц в части оказания ему неотложной медицинской помощи.
Судом также установлен факт отказа 17 апреля 2021 года Трегубова Л.А. от проведения медицинского осмотра врачом и подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, без которого не допускается медицинское вмешательство, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что в период до 26 апреля 2021 года медицинская помощь ему не оказывалась. Согласие на медицинское вмешательство дано Трегубовым Л.А. 27 апреля 2021 года.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе, водворение в штрафной изолятор.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Судом первой инстанции установлено, что за нарушение порядка отбывания наказания Трегубов Л.А. оспариваемыми им постановлением от 27 апреля 2021 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением от 5 мая 2021 года – на 15 суток, постановлением от 7 мая 2021 года – на 3 суток, постановлением от 20 мая 2021 года – на 7 суток.
Основанием для вынесения постановлений явились допущенные осужденным нарушения, в частности: не выполнение законного требования сотрудника исправительного учреждения, отказ от выполнения комплекса физических упражнений 23 апреля 2021 года; употребление нецензурных слов в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения во время проведения дисциплинарной комиссии 27 апреля 2021 года; отказ от представления сотруднику исправительного учреждения при обходе камер 2 мая 2021 года; отказ в категорической форме от выполнения законных требований представителя администрации исправительного учреждения принять руки в положение за спину, потребовавший применения к осужденному физической силы, 30 апреля 2021 года.
Ссылка Трегубова Л.А. на необоснованное водворение его в штрафной изолятор в связи с болевым синдромом не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции. Допущенные Трегубовым Л.А. нарушения установленного порядка отбывания наказания не связаны непосредственно с выполнением им физических упражнений.
Причинно-следственная связь между содержанием Трегубова Л.А. в штрафном изоляторе и имеющимся у него диагнозом не прослеживается, так как патологические изменения в организме произошли ранее.
Ссылка административного истца на наличие у него противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе несостоятельна. По делу достоверно установлено и административным истцом не оспаривается, что перед каждым помещением его в штрафной изолятор он был осмотрен медицинским работником, составившим соответствующие медицинские заключения о возможности содержания Трегубова Л.А. в штрафном изоляторе. Кроме того, несмотря на вызов Трегубову Л.А. по его просьбе 28 апреля 2021 года, 2 мая 2021 года бригады скорой медицинской помощи необходимости в оказания экстренной медицинской помощи также выявлено не было.
Судом установлено, что осужденный Трегубов Л.А. характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания, регулярно нарушает установленный порядок отбывания наказания, отрицательно реагирует на мероприятия воспитательного характера.
В силу приведенных выше правовых предписаний, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, исходил из доказанности факта совершения им соответствующих злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также пришел к выводу, что установленный порядок применения к Трегубову Л.А. мер взыскания был соблюден, проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями, взыскания наложены в установленные законом сроки, а вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.
При этом суд правомерно учел то, что Трегубов Л.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения, относящиеся согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к злостным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Исходя из положений статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации поведение осужденного в местах лишения свободы должно быть только примерным. Иное поведение влечет установленную законом ответственность.
Закон не связывает какое-либо допускаемое нарушение с уважительностью или неуважительностью причины его совершения: лица осужденные к лишению свободы, обязаны соблюдать режим содержания, порядок отбывания наказания.
Примененные к Трегубову Л.А. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соответствуют тяжести и характеру совершенных проступков, при наложении взыскания административным ответчиком учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Данная мера была применена с учетом проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности его нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья с соблюдением установленного законом порядка.
Ссылка административного истца на содержание его в штрафном изоляторе в общей сложности по оспариваемым постановлениям свыше 15 суток не влияет на законность принятых в отношении него постановлений о водворении в штрафной изолятор, а сводится к несогласию с порядком их реализации.
Вместе с тем, из содержания правовых норм статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-О следует, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток может применяться неоднократно за каждое отдельное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания и по общему правилу подлежит исполнению немедленно.
Проанализировав причины и обстоятельства помещения административного истца в штрафной изолятор на основании неоднократных, последовательных постановлений о его водворении в него, судебная коллегия приходит к выводу, что соответствующее дисциплинарное взыскание применялось к истцу в период с 28 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года за каждое отдельно совершенное им нарушение установленных правил и порядка отбытия наказания, между которыми имелся незначительный промежуток времени, в связи с чем административный истец продолжал оставаться в штрафном изоляторе, что не может расцениваться при таких обстоятельствах при последовательном применением указанных взысканий в совокупности как единое по сроку нахождение административного истца в штрафном изоляторе в течение 33 дней (как на это ссылается административный истец в апелляционной жалобе).
Кроме того, судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из требований статьи 3 Конвенции о правах человека, правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенных в ряде постановлений (от 11 февраля 2010 года по делу С.; от 16 сентября 2004 года по делу Н.; от 03 июля 2012 года по делу Р.), приходит к выводу, что водворение Трегубова Л.А. в штрафной изолятор не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин, при игнорировании физического и психологического состояния здоровья административного истца, без учета возможных последствий длительного нахождения в условиях штрафного изолятора для его психического и физического здоровья с учетом его состояния, и допущенные нарушения были настолько существенными, что неизбежно подвергали административного истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Трегубов Л.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократное применение меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор вызвано его собственным осознанным поведением, условия содержания в штрафном изоляторе не нарушали достоинства Трегубова Л.А., не влекли причинения вреда его жизни и здоровью, не превышали тот уровень страданий, который свойственен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы.
В связи с указанными обстоятельствами нахождение Трегубова Л.А. в штрафном изоляторе непрерывно в течение указанных им 33 дней при вышеизложенных обстоятельствах не влечет нарушение его прав и законных интересов сотрудниками уголовно-исполнительной системы, в связи с чем оснований для взыскания компенсации по этим основаниям не имеется.
Оценивая обоснованность и законность применения к административному истцу сотрудниками исправительного учреждения физической силы и специальных средств 30 апреля 2021 года, суд первой инстанции принял во внимание материалы проведенной по данному факту служебной проверки, объяснения должностных лиц, пояснения Трегубова Л.А., видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников учреждения, учел порядок применения физической силы и специальных средств, установленный законом и соответствующей инструкцией и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные физическая сила и специальные средства были правомерно применены к Трегубову Л.А. с целью пресечения противоправного поведения осужденного в сложившейся обстановке.
Оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает. Ссылка подателя апелляционной жалобы на отмену постановления суда об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников исправительного учреждения в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений не свидетельствует о незаконности оспариваемого по настоящему административному делу решения.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21 июня 2021 года по делу № 22-1775 постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Трегубова Л.А. на постановление следователя от 7 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Трегубова Л.А. о совершении сотрудниками ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области преступления отменено по процессуальным основаниям на новое судебное рассмотрение, выводы о виновности должностных лиц в указанном судебном постановлении не содержатся.
29 апреля 2021 года Трегубов Л.А. обратился в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области с заявлением об обеспечении личной безопасности в связи с личной неприязнью, провокационными действиями, конфликтными отношениями со стороны сотрудников колонии.
Письмом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дорошкова В.М. от 18 мая 2021 года заявителю дан ответ, в котором указано на отсутствие в заявлении каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих об угрозе личной безопасности, фактов, указывающих на нарушение порядка со стороны сотрудников.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что письменное обращение Трегубова Л.А. рассмотрено в соответствии с законом в установленный срок уполномоченным лицом, предоставленным ответом какие-либо права и законные интересы Трегубова Л.А. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на представленных в дело доказательствах и требованиях материального и процессуального закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения Трегубова Л.А., предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», исходя из даты его поступления, соблюдены. Оснований для повторного рассмотрения заявления Трегубова Л.А. судом обоснованно не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал Трегубову Л.А. в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трегубова Леонида Алексеевича – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 года
Председательствующий
Судьи
