Судья Кочина Ж.С. стр. 63, г/п 00 руб.
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-5988/2015 05 ноября 2015 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.И.,
судей Вершинина А.В., Пономарева Р.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Архангельске 05 ноября 2015 года частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 октября 2015 года об оставлении без движения административного искового заявления Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске к Б.Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось с административным иском к Б.Н.Д. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.
Определением судьи от 05 октября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 19 октября 2015 года приложить расчеты взыскиваемых сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уведомление о вручении ответчику или иные документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также документы, свидетельствующие о взыскании страховых взносов с ответчика, требования, которые были выставлены ответчику, с учетом которых производится расчет взыскиваемых пени в настоящее время.
С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит отменить определение в части предложения представить расчет взыскиваемых сумм. Считает, что разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда и проверяя соблюдение требований к форме и содержанию заявления, судья вошел в оценку представленных доказательств, тогда как это допускается только при рассмотрении дела по существу.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 КАС РФ.
Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, указаны в статьях 125 и 126 КАС РФ.
Порядок и особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрены главой 32 КАС РФ, требования к административному исковому заявлению по данной категории дел изложены в статье 287 КАС РФ.
Несоответствие административного искового заявления указанным требованиям процессуального закона является основанием для оставления его без движения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Оставляя без движения административный иск Управления Пенсионного фонда о взыскании с Б.Н.Д. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, судья пришел к выводу о несоответствии поданного иска требованиям статей 125, 126 и 287 КАС РФ, предложив устранить в разумный срок указанные в резолютивной части определения недостатки.
Судебная коллегия с выводом судьи соглашается, при этом исходит из следующего.
Установленные вышеприведенными нормами процессуального права требования к содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, направлены на реализацию такого принципа административного судопроизводства как состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, а также имеют своей целью создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Вместе с тем, представленный судебной коллегии исковой материал свидетельствует о том, что к административному иску Управлением Пенсионного фонда не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС РФ), а также расчет денежной суммы, составляющей санкцию (пункт 5 части 1 статьи 287 КАС РФ).
В части требований судьи о необходимости приложения к исковому заявлению уведомления о вручении ответчику копии иска и приложенных к нему документов, определение не обжалуется, его законность в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Выраженное в частной жалобе мнение заявителя о том, что судьей на стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда дана оценка представленным истцом доказательствам, в том числе, таблице расчета пени, противоречит содержанию обжалуемого судебного определения.
Применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 287 КАС РФ под расчетом следует понимать арифметические действия, результатом которых являются взыскиваемые денежные суммы.
Между тем, приложенные к административному исковому заявлению таблицы расчета пеней, обозначенные Управлением Пенсионного фонда как расчет взыскиваемых денежных сумм, составляющих санкцию, фактически не содержат арифметических действий с использованием исходных данных, подлежащих проверке судом.
Управление Пенсионного фонда в сфере пенсионных отношений является более сильной стороной, чем ответчик, принимая решение об обращении в суд с иском, Управление уже на стадии подачи искового заявления должно сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, с тем, чтобы ответчик мог представить свои возражения по существу спора суду.
Учитывая, что представленные истцом документы фактически расчетами не являются, поскольку сводятся лишь к указанию определенных сумм без их технического вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, судья сделал правильный вывод о том, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125, 126 и 287 КАС РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.И. Кузнецов
Судьи А.В. Вершинин
Р.С. Пономарев
