Строка № 068 г, г/п 0 руб.
Судья Сафонов Р.С.
Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-3679/2019 04 июля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гулевой Г.В.,
судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,
при секретаре Гончаровой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости, произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 04 января 1984 года по 21 января 1984 года, с 04 мая 1984 года по 25 мая 1984 года, с 10 ноября 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 30 ноября 1985 года по 29 декабря 1985 года, с 31 января 1992 года по 14 февраля 1992 года, с 24 декабря 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 04 февраля 1994 года по 17 февраля 1994 года, 30 апреля 1996 года.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года, назначить пенсию по старости с 28 июня 2018 года и произвести перерасчёт размера пенсии по старости с 28 октября 2018 года отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей)».
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости, произвести перерасчет размера пенсии. В обоснование требований указал, что 20 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. 09 октября 2018 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. С 28 октября 2018 года ответчик назначил ему страховую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Считал, что на день первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости он имел необходимое количество стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагал, что из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно исключены периоды оплачиваемых учебных отпусков с 04 января 1984 года по 21 января 1984 года, с 04 мая 1984 года по 25 мая 1984 года, с 10 ноября 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 30 ноября 1985 года по 29 декабря 1985 года, с 31 января 1992 года по 14 февраля 1992 года, с 04 февраля 1994 года по 17 февраля 1994 года. Кроме того, считал, что в подсчет указанного стажа должны быть включены: период учебного отпуска без оплаты со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, который приходится на период междувахтового отдыха; период работы с 24 декабря 1993 года по 16 января 1994 года, который был оплачен ему в декабре 1993 года; период междувахтового отдыха с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, который предшествовал отпуску без сохранения заработной платы; период учебного отпуска, оплачиваемого работодателем, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года; период междувахтового отдыха с 01 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года (в этот период имела места оплата 9 рабочих часов); период отпуска без оплаты с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, который был ему предоставлен как дополнительные дни отдыха в связи со сверхурочной работой за период с августа 1996 года по октябрь 1996 года; период с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, за который не начислена заработная плата. Также полагал, что в стаж с особыми условиями труда подлежит включению период работы по договору о возмездном оказании услуг от 11 сентября 2017 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью УК 7 «Наш Дом» (далее – ООО УК 7 «Наш Дом»), с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года. С учетом уточненных требований, просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды учебных отпусков с 04 января 1984 года по 21 января 1984 года, с 04 мая 1984 года по 25 мая 1984 года, с 10 ноября 1984 года по 30 ноября 1984 года, с 30 ноября 1985 года по 29 декабря 1985 года, с 31 января 1992 года по 14 февраля 1992 года, с 04 февраля 1994 года по 17 февраля 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, периоды работы с 24 декабря 1993 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, с 01 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года, назначить ему пенсию по старости с 28 июня 2018 года и произвести перерасчет размера назначенной ему пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с 28 октября 2018 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований о включении в стаж периодов работы с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года, назначении пенсии и перерасчёте размера пенсии, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что законодательством не предусмотрены правила оформления междувахтового отдыха и неиспользованных дней отдыха при суммированном учете рабочего времени по итогам учетного периода. Считает, что письменными доказательствами могли бы быть табеля учета рабочего времени, однако их нет в Государственном архиве Архангельской области, а также приказы о направлении его в командировки, после которых или между которыми наступали дни междувахтового отдыха. Указывает, что такими периодами междувахтового отдыха являются спорные периоды с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года. Последний период не включен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в этот период ему предоставлен учебный отпуск, работодателем не оплачен. Между тем, указывает, что использовал данный междувахтовый отдых по своему усмотрению - для сдачи лабораторно-экзаменационной сессии, а время междувахтового отдыха включается в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно. После учебного отпуска он вышел на 6 дней для ремонта автомобиля и впоследствии выехал на очередную вахту. Также полагает, что периодом междувахтового отдыха является и период с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года после вахты в июле 1994 года. Данный отдых был предоставлен ему не сразу после вахты, законодательством не предусмотрены правила оформления таких периодов, поэтому названный отпуск оформлен как отпуск без сохранения заработной платы, по семейным обстоятельствам. По его мнению, кроме переработки рабочего времени сверх графика, часов сверхурочной работы, которые возникают, когда работника привлекают к работе, не запланированной графиком работы по производственной необходимости, различают переработку рабочего графика в пределах графика, которая образует дни междувахтового отдыха. В этом случае продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из разницы между фактически отработанным временем за каждый рабочий период вахты и временем, которое работник отработал бы при нормальном режиме, поделенной на нормальную продолжительность рабочего дня пятидневной рабочей неделе. Исходя из вышесказанного считает, что его переработка в июле 1994 года составила 21 рабочий день, 3 дня из которых он отдохнул в июле, а остальные дни междувахтового отдыха ему были предоставлены в период с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года. Также указывает, что поскольку законодательством не предусмотрены правила оформления таких периодов, администрация или совсем их не оформляла (период с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года) или оформляла по своему усмотрению (22 августа 1994 года – 10 сентября 1994 года, период с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года - оформлено как отпуск «для ознакомления на производстве с работой по избранной специальности»). Обращает внимание, что периоды его отдыха с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года и с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года считали специалисты и оформили в первом случае с 17 января 1994 года и во втором случае с 11 апреля 1994 года. Считает, отсутствие каких-либо документальных подтверждений этих дней отдыха, кроме приказов о командировках с 05 марта 1994 года по 21 марта 1994 года, не является его виной. По его мнению, период с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года неправомерно исключен из его льготного стажа, поскольку являлся оплаченным работодателем периодом сессии. Документы, подтверждающие периоды прохождения сессии, должны храниться в архиве САФУ, а их отсутствие не является его виной, также как и отсутствие приказа о предоставлении ему учебного отпуска, где был бы указан период сессии и приказа об изменении даты отпуска без оплаты из-за отсутствия работы ввиду предоставления ему учебного отпуска. Считает, что судом первой инстанции неправомерно применены нормы действующего пенсионного законодательства к периоду с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, поскольку в действовавшем в указанный период законодательством не содержалось требования исключения из льготного стажа периода простоя, тем более оплаченного и не по вине работника. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие исключить период с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года из льготного стажа. Относительно периода работы с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года в ООО УК 7 «Наш Дом» полагает, что неуплата страховых взносов работодателем, а также ненадлежащее ведение им кадровых и бухгалтерских документов, хранения и передачи документов в архив не является основанием для отказа во включении периода работы в льготный стаж. Факт его работы в названной организации подтверждается представленным ответчику договором и может быть подтвержден свидетельскими показаниями работников данной организации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой истца не согласилась, считает, решение суда является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда оспаривается истцом только в части отказа во включении в стаж периодов работы с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года, назначения пенсии и перерасчета пенсии.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 20 июня 2018 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», в чем ему было отказано ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. Согласно решению Управления от 14 августа 2018 года № 395 (с изменениями), страховой стаж истца установлен в количестве 34 года 03 месяца 15 дней (с учетом полуторного исчисления периодов работ до 01 января 2002 года на основании ранее действовавшего законодательства), стаж работы в районах Крайнего Севера - 14 лет 7 месяцев 12 дней.
Повторно истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 09 октября 2018 года. Пенсия назначена ему с 28 октября 2018 года.
Отказывая во включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды являлись неоплачиваемыми, либо периодами простоя, доказательств оплачиваемой трудовой функции, обусловленной трудовым договором, не представлено, в связи с чем относить данные периоды к периодам работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оснований не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна, считает, он основан на нормах пенсионного законодательства, соответствует обстоятельствам дела.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ст. 8 данного закона (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).
ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает возможность установления повышения фиксированной выплаты. Так, ч. 4 ст. 17 определено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях»).
В силу ч. 6 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, и не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п. 9 Правил).
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года № 958н (далее – Перечень).
Положениями п.п. 6, 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как видно из трудовой книжки истца, истец 18 января 1984 года принят на работу водителем автомобиля 3 класса на Архангельский автотранспортный комбинат, с 31 января 1985 года переведен на работу карбюраторщиком 3 разряда, с 22 апреля 1985 года переведен на должность водителя-инструктора, а с 19 апреля 1989 года на должность водителя 2 класса. 09 ноября 1999 года уволен.
При этом, согласно пояснениям истца, ему установлен вахтовый метод работы с 1989 года.
Несмотря на имеющиеся записи в трудовой книжке, из сведений, содержащихся в архивных справках следует, что оспариваемые истцом периоды с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года являлись неоплачиваемыми. Так, согласно архивным данным, в январе, апреле, мае, сентябре 1994 года, мае 1999 года начисления по заработной плате отсутствуют, периоды с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года являлись периодами отпуска без сохранения заработной платы. Согласно этим же архивным данным, период с 01 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года являлся периодом простоя с оплатой 2/3 тарифной ставки.
Периоды без оплаты, отпуска без сохранения заработной платы, а также периоды простоя в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включаются. Действующим пенсионным законодательством включение таких периодов в такой вид стажа не допускается.
Как разъяснил законодатель в преамбуле Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", государственные гарантии и компенсации устанавливаются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера и местностей, приравненных к нему.
Учитывая, что периоды простоя, отпуска без оплаты, любого иного неоплачиваемого периода не предполагают выполнение работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что время простоя работника по вине работодателя, периоды отпуска без оплаты, неоплачиваемых периодов не подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, доводы истца о том, к периоду с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года не могут применяться положения Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, основанием для включения данного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являться не могут.
Доводы истца о том, что некоторые из спорных периодов являлись периодами междувахтового отдыха, ничем не подтверждены, доказательств данным доводам истцом не представлено.
Ссылки истца на то, что по вине работодателя учет междувахтового отдыха не велся, такие периоды оформлялись работодателем по своему усмотрению либо не оформлялись вовсе, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими имеющимся в материалах дела документам.
Довод истца о том, что за 1999 год в архивных документах не имеется сведений о прогулах и других отстранениях от работы, и в действующем в этот период пенсионном законодательстве отсутствовали такие условия для включения периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, как работа в течение полного рабочего дня, уплата страховых взносов, любая работа включалась в стаж независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, в силу изложенного выше, также не является основанием для включения периода с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При этом ссылки истца на положения Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Закона СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан СССР», Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусматривавшие, по мнению истца, возможность включения в стаж периодов работы независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы данных законов и постановления предусматривали возможность включения периодов работы только в общий трудовой стаж, а не стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Период с 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, согласно материалам дела, являлся периодом отпуска без сохранения заработной платы, доказательств обратного истцом не представлено.
Не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами довод истца о том, что в 1994 году имела место переработка, в связи с чем представленный в материалы дела ее расчет судебной коллегией во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным, основанном на нормах пенсионного законодательства вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, неоплаченных периодов, периода простоя и периодов отпуска без сохранения заработной платы с 01 января 1994 года по 19 января 1994 года, с 01 апреля 1994 года по 10 апреля 1994 года, с 30 мая 1994 года по 10 июня 1994 года, с 22 августа 1994 года по 10 сентября 1994 года, со 02 июня 1995 года по 21 июня 1995 года, с 01 апреля 1996 года по 29 апреля 1996 года, с 07 февраля 1997 года по 05 марта 1997 года, с 01 мая 1999 года по 31 мая 1999 года, принимая во внимание, что как ранее действовавшее пенсионное законодательство, так и пенсионное законодательство, действующее в настоящее время, допускает включение в стаж работы с особыми климатическими условиями - работы на Крайнем Севере или местностях, приравненных к нему, только периодов работы в таких районах и местностях, а не любого периода, имевшего место в трудовой деятельности гражданина.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, периоды работы после регистрации в качестве застрахованного должны быть подтверждены сведениями персонифицированного учета.
Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования 10 декабря 1998 года.
Учитывая, что период работы истца в ООО УК 7 «Наш Дом» имел место после регистрации истца в системе персонифицированного учета, сведений о его работе в названном обществе по договору о возмездном оказании услуг от 11 сентября 2017 года страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации не передано, работодатель истца не подтвердил сведениями индивидуального (персонифицированного) учета либо иными документами постоянную занятость истца на тех работах, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 11 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года.
Доводы истца об отсутствии его вины в непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета и неуплате страховых взносов при том, что спорный период имел место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», связавшего включение периодов работы в стаж с уплатой страховых взносов, являются несостоятельными.
Ссылки истца на свидетельские показания правового значения для дела не имеют, поскольку и ФЗ «О страховых пенсиях» и ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что периоды работы после регистрации в качестве застрахованного подтверждаются сведениями персонифицированного учета.
Ввиду отсутствия у истца необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера на момент обращения за назначением пенсии 20 июня 2018 года, право на назначение досрочной пенсии у истца не возникло, а также ввиду отсутствия этого стажа на момент назначения пенсии – 28 октября 2018 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 28 июня 2018 года, перерасчета пенсии с 28 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Вопреки доводам истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Гулева
Судьи Д.А. Маслов
Т.В. Попова
