УИД 29RS0018-01-2021-003753-45
Строка 2.045, г/п 3 000 руб.
Судья Ушакова Л. В.
Докладчик Сафонов Р. С. Дело № 33-558/2022 4 марта 2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е. И.,
судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,
при секретаре Шинаковой М. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОПК Верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя общества с ограниченной ответственностью «ОПК Верфь» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПК Верфь» (далее – ООО «ОПК Верфь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 2020 года заключил с ООО «ОПК Верфь» срочный трудовой договор № сроком до 31 марта 2021 года, в соответствии с которым он принят на работу на должность начальника ПТО с 12 октября 2020 года. Согласно трудовому договору его место работы определено в городе Северодвинске Архангельской области, ему установлена пятидневная рабочая неделя (40 часов) и тарифная (часовая) ставка 166 рублей с начислением районного коэффициента и северной надбавки. В связи с проведением работ на объекте «Техническое перевооружение участка сушки и глубокой огнезащитной пропитки пиломатериалов в осях А-Д/3-7 объекта 16-17 АО «ПО «Севмаш» он, как начальник ПТО, приказом ООО «ОПК Верфь» от 12 октября 2020 года № назначен ответственным за взаимодействие с подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью «МорНефтеГазСтрой» (далее – ООО «МорНефтеГазСтрой») и заказчиком акционерным обществом «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») по вопросам оформления дополнительных и (или) исключаемых работ, формирования и передачи исполнительной документации. За весь период работы ему не выплачивалась заработная плата. 31 марта 2021 года он был уволен по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчёт произведён не был. Действиями работодателя по невыплате заработной платы ему причинён моральный вред. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 12 октября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 333 062 рубля 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 485 рублей 85 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 486 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ООО «ОПК Верфь» задолженность по заработной плате за период с 12 октября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 166 531 рубль 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 802 рубля 19 копеек, проценты за задержку выплаты за период с 31 октября 2020 года по 12 августа 2021 года в размере 11 817 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 на иске с учётом уточнений настаивали, полагали, что истец работал у ответчика по совместительству.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «ОПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО «ОПК Верфь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены, с ООО «ОПК Верфь» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 166 531 рубль 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 802 рубля 19 копеек, проценты за задержку выплат в размере 11 817 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 483 рубля.
С указанным решением не согласился генеральный директор ООО «ОПК Верфь» ФИО5, в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, вынести новое решение по делу.
Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не установлен график и время работы истца по совместительству, что имеет правовое значение для рассмотрения дела, не дана оценка представленным в материалы дела табелям учёта рабочего времени ООО «ОПК Верфь», оценка свидетельских показаний дана не в полном объёме, не указаны мотивы, по которым суд не принял показания С
Считает, что факт работы истца по совместительству в ООО «ОПК Верфь» установлен исключительно по документам, подписанным истцом в рамках исполнения договора подряда от 23 ноября 2020 года между ООО «ОПК Верфь» и ООО «МорНефтеГазСтрой» на объекте АО «ПО «Севмаш».
Указывает, что вывод суда о том, что приказ о назначении истца как начальника ПТО ООО «ОПК» ответственным за взаимодействие с подрядчиком на спорном объекте не исключает работу истца в ООО «ОПК Верфь» по трудовому договору, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку работник не может работать полный рабочий день одновременно на двух работах, данный приказ свидетельствует лишь о допуске истца на объект как работника ООО «ОПК» для осуществления трудовой деятельности. Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ООО «МорНефтеГазСтрой» не было известно о работе на объекте работника ООО «ОПК», поскольку о назначении истца на объект подрядчику было известно. ООО «ОПК Верфь» по договору с ООО «МорНефтеГазСтрой» свои права и обязанности истцу не передавало.
Полагает, что судом в обжалуемом решении не дана оценка соглашению о сотрудничестве и совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, заключённому между ООО «ОПК Верфь» и ООО «ОПК».
Считает, что судом в решении неправильно произведён расчёт взыскиваемых сумм, поскольку трудовым договором истцу не предусмотрена процентная (северная) надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера.
В возражениях на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, полагает, что они сводятся к ошибочной оценке установленных судом обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным. Считает, что работа по совместительству в ООО «ОПК Верфь» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения, представителя третьего лица ООО «ОПК» ФИО5, считавшего, что решение суда подлежит отмене, представителя истца ФИО3, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном пунктами 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве новых доказательств копию протокола судебного заседания по делу Северодвинского городского суда Архангельской области № по иску СП к ООО «ОПК Верфь» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, копию трудового договора, заключённого между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА», копию трудовой книжки ФИО1, копии расчётных листков по начислению ему заработной платы в ООО «ОПК», копии писем ООО «МорНефтеГазСтрой» о привлечении субподрячиком ООО «ОПК» и об оформлении пропусков сотрудникам ООО «ОПК», выписку из журнала регистрации времени выхода и входа ФИО1 на территорию АО «ПО «Севмаш», материалы проверки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 в период со 2 июня 2020 года по 26 марта 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ОПК», с ним был заключён трудовой договор от 2 июня 2020 года. Указанное место работы являлось для истца основным.
12 октября 2020 года между истцом и ответчиком ООО «ОПК Верфь» заключён срочный трудовой договор, по которому истец был принят на работу в должности начальника ПТО с 12 октября 2020 года на срок до 31 марта 2021 года, место работы определено в г. Северодвинске Архангельской области.
Согласно пунктам 2.1, 2.3, 3.1 трудового договора от 12 октября 2020 года работнику установлены: пятидневная рабочая неделя (40 часов), ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, заработная плата, которая состоит из тарифной (часовой) ставки в размере 166 рублей с начислением районного коэффициента 1,4 и северной надбавки. В пункте 3.2 названного трудового договора определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 30 числа.
Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период работы в ООО «ОПК Верфь» с 12 октября 2020 года по 31 марта 2021 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда, исходя из анализа норм трудового законодательства, представленных в материалы дела письменных доказательств и свидетельских показаний, суд пришёл к выводу, что указанная работа являлась для истца работой по совместительству, оплата его работы должна осуществляться из расчёта четырёх рабочих часов в день с учётом установленной в трудовом договоре тарифной (часовой) ставки, районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов. Установив, что заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, отпуск не предоставлялся, суд взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 166 531 рубль 20 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 802 рубля 19 копеек, проценты за задержку выплат за период с 31 октября 2020 года по 12 августа 2021 года в размере 11 817 рублей 04 копейки, а также компенсацию морального вреда за неправомерные действия по невыплате заработной платы в размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как указано в части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (часть вторая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как указано в части четвёртой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключённым.
В силу абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьёй 148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьёй 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В силу части первой статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации.
Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырёх часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учётного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учётный период), установленной для соответствующей категории работников (часть первая статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определённых трудовым договором (часть первая статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации).
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учётом этих коэффициентов и надбавок (часть третья статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дав верную оценку представленным в материалы дела письменным доказательствам, свидетельским показаниям ФИО123ФИО115, ФИО111, суд пришёл к правильному выводу о том, что в период с 12 октября 2020 года по 31 марта 2021 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ОПК Верфь», при этом как истцом, так и ответчиком в лице генерального директора ФИО111 подписан трудовой договор от 12 октября 2020 года, истец был допущен к работе на объекте ООО «ОПК Верфь».
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения. Оснований считать такой вывод неправильным у судебной коллегии не имеется.
Ссылаясь на то обстоятельство, что истец на работу в ООО «ОПК Верфь» не принимался, а ему лишь было предложено перейти с работы в ООО «ОПК» на новое место работы в ООО «ОПК Верфь», от чего истец отказался, но подписанный трудовой договор не вернул, ответчик никаких действий по аннулированию трудового договора от 12 октября 2020 года в порядке, предусмотренном статьёй 61 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринял.
Фактическое исполнение истцом обязанностей по должности начальника ПТО в ООО «ОПК Верфь» помимо указанного трудового договора подтверждается и иными письменными доказательствами: актом осмотра строительной площадки от 23 октября 2020 года и техническими чертежами в рамках работ по техническому перевооружению участка сушки и глубокой огнезащитной пропитки пиломатериалов в осях А-Д/3-7 объекта 16-17 АО «ПО «Севмаш», где истец указан как начальник ПТО ООО «ОПК Верфь», письмами ООО «ОПК Верфь» в адрес ООО «МорНефтеГазСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и в адрес АО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ№, приказом ООО «ОПК Верфь» от ДД.ММ.ГГГГ№. В названных письмах и приказе истец указан в качестве работника ООО «ОПК Верфь», эти документы подписаны руководителем ООО «ОПК Верфь». При этом между ООО «МорНефтеГазСтрой» и ООО «ОПК Верфь» заключён договор подряда от 23 ноября 2020 года по выполнению строительно-монтажных работ по техническому перевооружению участка сушки и глубокой огнезащитной пропитки пиломатериалов в осях А-Д/3-7 объекта 16-17 для исполнения обязательств ООО «МорНефтеГазСтрой» по договору с АО «ПО «Севмаш».
Доводы стороны ответчика о том, что истец был направлен для выполнения указанных работ и проходил на территорию АО «ПО «Севмаш» как сотрудник ООО «ОПК», что являлось его основным местом работы, верно не приняты судом во внимание, поскольку такие доводы опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, из которой следует, что истец принят на работу на условиях трудового договора по совместительству к конкретному работодателю – ООО «ОПК Верфь», с которым заключил трудовой договор. При этом все доказательства свидетельствуют о том, что истец выполнял свою работу именно в интересах ООО «ОПК Верфь», у которого имелись обязательства по выполнению определённых работ по договору с ООО «МорНефтеГазСтрой» на территории АО «ПО «Севмаш».
Сам по себе факт оформления истцу пропуска на территорию АО «ПО «Севмаш» в качестве сотрудника ООО «ОПК» изложенные выводы суда не опровергает.
Не влияют на законность постановленного судом решения и доводы стороны ответчика относительно продолжительности нахождения истца на территории названного предприятия со ссылкой на выписку из журнала регистрации времени выхода и входа ФИО1 на территорию АО «ПО «Севмаш», так как названный журнал нельзя отнести к документам по учёту рабочего времени, фактически отработанного истцом в ООО «ОПК Верфь».
В трудовом договоре от 12 октября 2020 года, заключённом истцом с ООО «ОПК Верфь», местом работы истца определён офис названной организации по адресу: <адрес> а не территория АО «ПО «Севмаш».
Ввиду того, что статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, отсутствие табелей учёта рабочего времени или иных документов, подтверждающих фактически затраченное истцом время на работу в качестве начальника ПТО в ООО «ОПК Верфь», не свидетельствует о том, что истец работу в ООО «ОПК Верфь» не выполнял.
Поскольку указанная работа являлась для истца работой по совместительству, суд первой инстанции верно при определении размера заработка, подлежащего взысканию, принял во внимание пояснения истца о продолжительности его ежедневной работы – четыре часа в день, что ответчиком не опровергнуто.
Относительно правильности составленного истцом расчёта задолженности по заработной плате за период работы с 12 октября 2020 года по 31 марта 2021 года, признанного судом первой инстанции правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из условий трудового договора от 12 октября 2020 года, заработная плата истца как лицу, работающему в городе Северодвинске Архангельской области, отнесённому к районам Крайнего Севера, должна определяться с учётом процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах. При этом невключение в текст трудового договора сведений о конкретном размере такой надбавки не свидетельствует о том, что такая надбавка истцу не должна выплачиваться. Соответствующий пробел должен быть восполнен работодателем внесением недостающих сведений и заключением дополнительного соглашения к трудовому договору с работником с учётом положений действующего законодательства, определяющего размер процентной надбавки к заработной плате и порядок её выплаты.
Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VI «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учёта районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:
а) в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) – 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы;
б) в остальных районах Крайнего Севера – 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки – 10 процентов за каждый последующий год работы.
Как указано в статье 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера 80 процентов заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 50 процентов заработка.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки к заработной плате за стаж работы, утверждён постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями).
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера» предусмотрено, что трудовой стаж, дающий право на получение процентных надбавок к месячной заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, суммируется независимо от сроков перерыва в работе и мотивов прекращения трудовых отношений, за исключением увольнения за виновные действия. При переходе работника на работу в другой район или местность (из числа указанных), имеющего необходимый для получения этой надбавки стаж работы, перерасчёт процентной надбавки к заработной плате производится пропорционально времени, проработанному в соответствующих районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера, в порядке, установленном по новому месту работы.
На основании пункта 20 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утверждённой приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2, при переходе работника, за которым сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавок к заработной плате, из районов Крайнего Севера в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, или из этих местностей в районы Крайнего Севера перерасчёт надбавок (в процентном исчислении) производится пропорционально времени, проработанному в соответствующем районе (местности) с соблюдением следующих правил:
в случаях перехода из районов Крайнего Севера в местности, приравненные к ним, размер надбавок устанавливается из расчёта одной десятипроцентной надбавки за каждые 12 месяцев, проработанных в районах Крайнего Севера;
в случаях перехода из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в районы Крайнего Севера суммы надбавок (в процентном исчислении), выслуженных за полные годы работы, сохраняются в прежнем размере, а за проработанные сверх этого месяцы начисляется дополнительная надбавка пропорционально количеству месяцев;
в случае перехода работника из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в районы Крайнего Севера, ранее перешедшего в эту местность из районов Крайнего Севера, общий размер подлежащих выплате надбавок к заработной плате (в процентном исчислении) должен определяться путём суммирования надбавок, выслуженных им в каждом из этих районов. При этом общий размер надбавок к заработной плате не должен превышать установленного предела.
Согласно подпункту «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» молодёжи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются с 1 января 1991 года в размере 20 % по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20 % за каждые последующие шесть месяцев, и по достижении 60 % надбавки – последние 20 % – за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР», в размере 10 % за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Из трудовой книжки истца следует, что трудовую деятельность истец осуществляет с 1 августа 2007 года, при этом с указанного времени он работал в различных организациях в г. Архангельске, отнесённом согласно вышеуказанному перечню к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников устанавливается процентная надбавка не выше 50 процентов заработка.
Начиная с 17 июля 2018 года он приступил к работе в обществе с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» в обособленном подразделении названной организации, расположенном в городе Северодвинске Архангельской области, отнесённом к районам Крайнего Севера, что следует из записей в трудовой книжке и трудового договора от 17 июля 2018 года, заключённого истцом с названной организацией. При этом к моменту перехода истец, имеющий достаточный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имел право на процентную надбавку к заработной плате в размере 50 процентов.
Таким образом, с учётом возраста истца и стажа его работы в обществе с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» с 17 июля 2018 года по 22 мая 2020 года истец приобрёл право на процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в максимальном размере – 80 процентов заработка (50 процентов сохраняется при переходе из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в районы Крайнего Севера, 20 процентов через шесть месяцев со дня перехода на работу в районы Крайнего Севера и оставшиеся 10 процентов через последующий год).
При таких данных доводы стороны ответчика об отсутствии у истца права на процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера признаются несостоятельными.
Каких-либо других доводов о несогласии с произведённым истцом расчётом задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплат в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учётом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора и направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ОПК Верфь» – без удовлетворения.
Председательствующий | Е. И. Хмара |
Судьи | Т. В. Попова |
Р. С. Сафонов |
