УИД: 29RS0023-01-2022-007914-20
Строка 2.069, г/п 0 руб.
Судья Кочина Ж.С. | ||
Докладчик Попова Т.В. | Дело № 33-7433/2023 | город Архангельск |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Хабарова В.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж в районах Крайнего Севера непрерывной военной службы, включении в специальный стаж периодов работы, признании наличия в определенном количестве общего трудового стажа и специального стажа, возложении обязанности назначить и рассчитать льготную пенсию и стаж с учетом индексации, перечислить суммы на расчетный счет по апелляционной жалобе Хабарова В.Г. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2023 года по делу № 2-1915/2023.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
Хабаров В.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение) и с учетом неоднократного изменения требований в окончательном варианте просил о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж в районах Крайнего Севера непрерывной военной службы, включении в специальный стаж периодов работы, признании наличия в определенном количестве общего трудового стажа и специального стажа, возложении обязанности назначить и рассчитать льготную пенсию и стаж с учетом индексации, перечислить суммы на расчетный счет. В обоснование исковых требований указал, что решением Отделения от 3 ноября 2022 года № ему отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Санкт – Петербургу и Ленинградской области от 12 января 2004 года, признать непрерывную военную службу в районах Крайнего Севера с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года в размере 09 лет 10 месяцев 12 дней, включив ее в стаж работы непрерывно в районах Крайнего Севера, согласно справке от 30 августа 1978 года в общем размере 15 лет 07 месяцев 14 дней, признать наличие специального стажа в тяжелых условиях труда в количестве 12 лет 10 месяцев 24 дня, признать наличие общего трудового стажа с учетом льгот в районах Крайнего Севера в размере 33 года 08 месяцев 08 дней, обязать рассчитать льготную пенсию с 1 ноября 2003 года по 1 марта 2007 года с учетом индексации, включить период работы с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года в стаж работы в районах Крайнего Севера работу офицером по Указу Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, признать периоды работы в акционерном обществе «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш») с 10 августа 1978 года по 1 июня 1981 года и с 6 июня 1981 года по 10 августа 1981 года, период работы в Магаданрыбпром с 8 октября 1981 года по 7 января 1983 года, период работы в МДС-9 войсковой части № с 13 апреля 1987 года по 30 июня 1989 года в стаж с тяжелыми условиями труда с применением Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (далее – Список № 2 от 1956 года).
В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика с требованиями не согласился.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2023 года исковые требования Хабарова В.Г. к Отделению о понуждении к назначению страховой пенсии, включении периодов работы удовлетворены частично.
На Отделение возложена обязанность включить Хабарову В.Г. периоды работы с 8 октября 1981 года по 7 января 1983 года, с 13 апреля 1987 года по 30 июня 1989 года в стаж работы по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
В удовлетворении остальной части требований Хабарова В.Г. к Отделению о признании решения ГУ – УПФ РФ по г. Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области от 12 января 2004 года незаконным, признании непрерывной военной службы в районах Крайнего Севера с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года в размере 9 лет 10 месяцев 12 дней, включив ее в стаж работы непрерывно в районах Крайнего Севера в общем размере 15 лет 7 месяцев 14 дней, признании наличия специального стажа по Списку №2 от 22 августа 1956 года №1173 в количестве 12 лет 10 месяцев 24 дней, признании наличия общего трудового стажа с учетом льгот районов Крайнего Севера в размере 33 лет 08 месяцев 08 дней, обязании рассчитать льготную пенсию с 1 ноября 2003 года по 1 марта 2007 года, с учетом индексации, включении периода работы с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года в стаж работы в районах Крайнего Севера работу офицером, признании периода работы в АО «ПО «Севмаш» с 10 августа 1978 года по 1 июня 1981 года и с 6 июня 1981 года по 10 августа 1981 года по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173, отказано.
С указанным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает, судом при рассмотрении дела нарушены положения Конституции Российской Федерации (ст. 39), ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняты во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Считает доказанным факт включения периодов непрерывной службы офицеров Вооруженных Сил СССР в районах Крайнего Севера в непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера. Полагает, что изменение пенсионного законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Представленные им справки в обоснование своих доводов судом не приняты во внимание. Считает, что направленные судом запросы, привлечение по делу третьих лиц явилось основанием для затягивания рассмотрения дела и привело к принятию судом неправильного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Прокопьев Д.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснив дополнительно, что период службы офицером с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку это было предусмотрено ранее действовавшим законодательством. Полагает, для офицера не может быть меньше гарантий, чем для других лиц. Имеется соответствующая справка, согласно которой, за ним сохраняются все льготы, предусмотренные действовавшим ранее законодательством. Считает, периоды работы истца с 10 августа 1978 года по 1 июня 1981 года и с 6 июня 1981 года по 10 августа 1981 года электромехаником на д/э «Коробцов» должны быть признаны периодами работы в тяжелых условиях труда, несмотря на выданную работодателем справку, поскольку ее выдача не исключает признания этих периодов периодами работы в тяжелых условиях труда. При этом не пояснил, по какому основанию, сторона истца просит назначить пенсию, что включено истцом в стаж при предъявлении требований о признании наличия специального стажа в тяжелых условиях труда в количестве 12 лет 10 месяцев 24 дня и признании наличия общего трудового стажа в размере 33 года 08 месяцев 08 дней.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является получателем пенсии по старости с 05 марта 2007 года, пенсия назначена Государственным учреждением –Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ломоносов и Ломоносовском районе Ленинградской области в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
01 октября 2017 года истец переехал на новое место жительства в г.Севастополь; пенсионное дело направлено в пенсионный орган по месту жительства. 28 декабря 2022 года оно направлено в Отделение, в связи с переездом истца на постоянное место жительства в г.Северодвинск.
29 июля 2022 года истец подал заявление о перерасчете размера пенсии. Решением истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, размер пенсии оставлен без изменения.
На дату принятия решения страховой стаж истца составляет 25 лет 11 месяцев 03 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 05 лет 03 месяца 01 день.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что период его службы с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом его включения право на назначение пенсии возникнет с 1 ноября 2003 года. При этом указал, что он обращался за назначением пенсии в пенсионный орган, однако в этом ему отказано, чему в подтверждение представлено решение об отказе в назначении пенсии, которое он считает незаконным. В иске истец не указал, по какому основанию он просит назначить ему пенсию.
Действительно, в материалы дела представлен протокол комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ломоносову и Ломоносовскому району Ленинградской области от 12 января 2004 года № 2. Согласно данному протоколу, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предоставив документы для ее назначения. Комиссия решила отказать в назначении истцу пенсии ввиду отсутствия у истца для ее назначения требуемого специального стажа (требуется 07 лет 06 месяцев, имеется 05 лет 03 месяца 08 дней). Период с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года в стаж работы в районах Крайнего Севера не включен.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения.
С этим выводом судебная коллегия согласна, в то же время считает ошибочным вывод о том, что даже при назначении пенсии при переезде в другой регион, пенсионер должен обратиться с заявлением о назначении ему пенсии в пенсионный орган Архангельской области. Такой вывод на нормах пенсионного законодательства не основан.
Ранее трудовые пенсии назначались и выплачивались в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В силу ст. 19 данного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.
При этом, как было указано в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных совместных Постановлением Министерства труда и социального развития труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2022 года №17/19пб, граждане подавали заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
В данном случае, поскольку истец подал заявление о назначении пенсии 31 октября 2003 года в территориальный пенсионный орган по месту жительства, истец является соблюдшим порядок обращения и подачи заявления о назначении пенсии. Дополнительного обращения в пенсионный орган Архангельской области не требовалось.
Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратился в период действия ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просит назначить пенсию с 01 ноября 2003 года, его стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.
На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Ранее достижения указанного возраста трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (пп. 6 п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона).
Таким образом, истцу, 15 января 1946 года рождения, обратившемуся за назначением пенсии 31 октября 2003 года, достигшему на эту дату возраста 57 лет 09 месяцев, для назначения пенсии по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 1 ст.28 указанного выше закона, требовались не менее 25 лет страхового стажа и не менее 07 лет 06 месяцев стажа работы в районах Крайнего Севера.
Стаж работы в районах Крайнего Севера у истца, согласно протоколу об отказе в назначении пенсии, у истца отсутствовал.
Истец полагает, что в указанный вид стажа подлежит включению период с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года. В данный период, как следует из материалов дела, истец проходил службу в частях Военно-морского флота в звании старшего лейтенанта, части дислоцировались в Мурманской области до 1972 года, с 1972 года в г.Северодвинске Архангельской области. По окончанию службы 10 августа 1978 года устроился на работу на Сев.Маш.Предприятие, которое находится в г.Северодвинске.
Как ранее действовавшие Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так и действующий в настоящее время Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») предусматривали и предусматривает включение периода военной службы только в страховой (общий трудовой) стаж. Возможность включения указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера нормами действующего пенсионного законодательства, так же как и нормами вышеназванных законов, не предусмотрена.
При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Действительно, пенсионное законодательство допускает применение к периодам ранее действовавшего законодательства. Во исполнение Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Советом Министров СССР принято постановление от 25 марта 1968 года № 181, предусматривающие возможность зачета периода военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Так, согласно Постановлению Совета Министров ССС от 25 марта 1968 года № 181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающий право на получение льгот, предусмотренных Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Вместе с тем, данное постановление относится к срочной военной службе и к рядовому составу.
Согласно материалам дела, истец в период с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года проходил службу в частях Военно-морского флота в звании старшего лейтенанта.
Таким образом, в спорный период истец проходил военную службу по контракту и относился к офицерскому составу, в связи с чем постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года № 181 к спорным правоотношениям не применимо.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 года № 380-О, от 29 сентября 2011 года № 1040-О-О, от 25 января 2012 года № 19-О-О, от 28 января 2016 года № 48-О, от 24 апреля 2018 года № 946-О).
С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что права офицеров не должны ущемляться по сравнению с правами иных служащих, быть меньше гарантий, установленных для солдат, матросов, сержантов, старшин и военных строителей, несостоятельны.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность зачета военной службы в звании офицерского состава в работы в стаж районах Крайнего Севера, такая возможность предусмотрена только при прохождении действительной срочной службы (службы по призыву), то основания для включения периода службы истца с 28 августа 1968 года по 10 июля 1978 года в стаж работы в районах Крайнего Севера отсутствуют.
Ссылки стороны истца на справку Архангельского военного комиссариата от 30 августа 1978 года, где указано, что время службы подлежит включению в непрерывный стаж работы истца для получения льгот по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, при условии поступления на работу в этих районах и местностях не позднее трех месяцев после увольнения в запас или в отставку, как и иные документы о прохождении службы, безусловным основанием для включения периода службы в стаж работы в районах Крайнего Севера являться не могут, поскольку сведения данной справки никоим образом не связаны со стажем работы в районах Крайнего Севера. В справке указано на включение в непрерывный стаж работы спорного периода, а не в стаж работы в районах Крайнего Севера. Такие виды стажа в силу ранее действовавшего законодательства идентичными не являлись. Кроме того, в вышеназванных Указах предусмотрено значительное количество льгот, также не связанных со стажем работы в районах Крайнего Севера. Напротив, указано на отсутствие возможности зачета военной службы в звании офицерского состава в стаж работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, представленная справка не может служить основанием для включения спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера. Иные документы о службе подтверждают лишь факт наличия таковой в трудовой деятельности истца.
Выплата истцу в спорный период службы северных надбавок в максимально возможном размере, правового значения для включения данного периода службы в стаж работы в районах Крайнего Севера не имеет, так как включение в указанный вид стажа периодов службы ранее действовавшее законодательство связывало не с выплатой северных надбавок, а с прохождением определенного вида службы и в определенном звании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ни Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», ни Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590 также не предусматривали зачета в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов службы в звании офицеров. Согласно им, пенсионное обеспечение генералов, адмиралов, офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, а также пенсионное обеспечение семей этих лиц осуществлялось в порядке и размерах, устанавливаемых Советом Министров СССР, если они при увольнении не приобрели права на получение пенсии, установленной для военнослужащих соответствующих категорий, а также их семьям могут назначались пенсии по указанному выше Закону на основаниях, установленных для рабочих, служащих и их семей, независимо от того, работали ли эти лица ранее в качестве рабочих и служащих. Однако в указанных нормативных актах норм о праве офицеров на включение в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов их службы не содержалось.
Принимая во внимание, что у истца на момент обращения в октябре 2003 года необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера не имелось, основания для ее назначения и, как следствие, признания незаконным решения (протокола) пенсионного органа от 12 января 2004 года № 2 об отказе в назначении пенсии, отсутствуют.
Также обращается внимание, что в действующем пенсионном законодательстве не содержится такого понятия как «непрерывный стаж работы», не содержалось оно и в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. в законе, по нормам которого истцу назначалась пенсия и определялся ее размер, от наличия/отсутствия непрерывного стажа в настоящее время не зависит ни право на назначение пенсии, ни размер пенсии, а потому включение периода службы в непрерывный стаж работы произведено быть не может.
В то же время рассмотрение судом требования о включении указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера для повышенной фиксированной выплаты является ошибочным, учитывая, что истец заявлял требование о его включении для права на назначение пенсии, а не для перерасчета фиксированной выплаты.
Истец также просил включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды с 10 августа 1978 года по 01 июня 1981 года и с 06 июня 1981 года по 10 августа 1981 года с применением Списка № 2 от 1956 года.
Согласно материалам дела, истец в период с 10 августа 1978 года по 10 августа 1981 года работал на Сев.Маш.Предприятии» электромехаником «К.Коробцов» в 22 цехе.
Ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Пунктом 2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разделом XXX «Транспорт» подразделом «Морской флот» Списка № 2 от 1956 года было установлено право на льготное пенсионное обеспечение плавсоставу флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения), а именно электромеханикам старшим, электромеханикам и их помощникам.
Таким образом, в качестве оснований для досрочного назначения пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда Списка № 2 требовалась совокупность условий, а именно занятость в должности электромеханика на судне, относящемуся к морскому флоту, не являющемуся судном служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Как следует из Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19па, в необходимых случаях к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Аналогичные требования изложены и в Указании Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У.
Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.
В данном случае истцу работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, от 12 марта 2020 года №, согласно которой в период с 10 августа 1978 года по 10 августа 1981 года истец работал электромехаником д/э «<данные изъяты>» в особых условиях – в плавсоставе на судах морского флота. Стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, предусмотренный п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», составляет 02 года 11 месяцев 25 дней.
Из указанного следует, что работодатель истца подтвердил факт работы истца в период с 10 августа 1978 года по 10 августа 1981 года в плавсоставе, а не в тяжелых условиях труда.
Иной справки работодателя, подтверждающей факт работы истца в оспариваемый период в тяжелых условиях труда, не имеется.
При таких обстоятельствах основания для включения периодов с 10 августа 1978 года по 01 июня 1981 года и с 06 июня 1981 года по 10 августа 1981 года в стаж работы в тяжелых условиях труда у суда отсутствовали.
Доводы стороны истца о том, что принадлежность судна, на котором работал истец, к морскому флоту, его тип и назначение подтверждаются фотографиями, не могут быть приняты во внимание, так как работодатель факт работы истца в тяжелых условиях труда не подтверждает. Кроме того, фотографии требованиям допустимости доказательств не отвечают.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что в силу ранее действовавшего пенсионного законодательства не требовалось подтверждения работы в особых условиях полный рабочий день, при том, что работодатель истца не подтверждает факт работы в тяжелых условиях труда вовсе, а не в силу осуществления работы истцом в спорный период неполный рабочий день, несостоятельны.
Судебная коллегия также считает не основанными на нормах пенсионного законодательства доводы стороны истца о применении к данным правоотношениям законов, принятых спустя более чем 20 лет с момента работы истца.
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С 1 января 2015 года введен в действие ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
Таким образом, действительно допускается применение ранее действовавшего законодательства, но только в части исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и назначение пенсии, порядок расчета пенсий осуществляются в соответствии с нормами действующего в настоящее время пенсионного законодательства либо законодательства, действовавшего на момент обращения за ее назначением.
Учитывая, что истец обратился за назначением пенсии в октябре 2003 года, нормы пенсионного законодательства допускали возможность включения периодов в специальный стаж при условии подтверждения их соответствующими документами, применение норм закона, устанавливающих требования к документам, необходимым для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, является обязательным.
Осуществление пенсионным органом расчета пенсии по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду ее назначения в 2007 году, т.е. по нормам закона, действовавшего на момент ее назначения, также является законным. Более того, указанным законом были установлены размер трудовой пенсии, формула, по которой он определялся, а потому применение для расчета пенсии истца и определения ее размера по нормам пенсионного законодательства, не действовавшего на момент назначения истцу пенсии, недопустимо.
Включение в специальный стаж периодов с 08 октября 1981 года по 07 января 1983 года, с 13 апреля 1987 года по 30 июня 1989 года на размер пенсии истца не повлияло.
Истец также просил признать наличие у него общего трудового стажа 33 года 08 месяцев 08 дней и специального стажа по Списку № 2 от 1956 года 12 лет 10 месяцев 24 дня, при этом, не оспаривая в качестве необоснованно исключенных из данных видов стажа каких-либо периодов, кроме периодов службы (просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера), периодов с 08 октября 1981 года по 07 января 1983 года, с 13 апреля 1987 года по 30 июня 1989 года, с 10 августа 1978 года по 01 июня 1981 года, с 06 июня 1981 года по 10 августа 1981 года (просил включить в специальный стаж), по продолжительности составляющих менее 12 лет.
Принимая во внимание изложенное, и включение судом первой инстанции в специальный стаж только периодов с 08 октября 1981 года по 07 января 1983 года, с 13 апреля 1987 года по 30 июня 1989 года, по продолжительности составляющих менее 12 лет, отказ во включении иных периодов, правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется. Также обращается внимание, что избранный истцом способ защиты права – признание наличия стажа в определенном количестве не соответствует способам защиты, установленным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при не включении в стаж какого-либо из периодов соответствующим закону способом защиты права будет являться предъявление требований о включении таких периодов в стаж и назначение либо перерасчет размера пенсии, а не признание у гражданина стажа в определенном количестве.
Поскольку у истца отсутствует необходимое количество для назначения пенсии с 01 ноября 2003 года стажа работы основания для возложения на ответчика обязанности назначить ему пенсию с указанной даты, как следствие, рассчитать пенсию и стаж с учетом индексации, перечислить суммы на расчетный счет также отсутствуют. Расчет пенсии с ноября 2003 года не может быть произведен, так как такой расчет осуществляется только на случай ее назначения.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку они основаны на неправильном толковании пенсионного законодательства.
Доводы о допущении судом первой инстанции норм процессуального закона несостоятельны, на правильность решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца не влияет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не усматривает.
Решение суда в иной части сторонами не оспаривается, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабарова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Хмара
Судьи Т.В. Попова
Р.С. Сафонов
