УИД 29RS0014-01-2022-007214-75
Строка 2.069, г/п 150 руб.
Судья Дейнекина Е. Г.
Докладчик Сафонов Р. С. Дело № 33-7172/2023 2 ноября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е. И.,
судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,
при секретаре Тюрлевой Е. Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1113/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (с 1 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж.
В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика она не согласна, поскольку ответчик не засчитал в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы у индивидуального предпринимателя Р с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, период работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, тогда как указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке. Просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила также обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с 21 июля 2022 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на включении периода работы с 29 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не настаивала, так как указанный период включён ответчиком в данные виды стажа. В остальной части иск поддержала.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в её отсутствие.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 1 января 2002 года по 28 ноября 2002 года. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности включить в стаж период работы с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года не согласилась истец ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда в обжалуемой части отменить.
Считает, что судом неправомерно исключён из страхового стажа период работы у индивидуального предпринимателя Р с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, так как ею были представлены все необходимые доказательства в виде трудовой книжки, однако представленные ею доказательства не были приняты судом, а принята бездоказательная позиция ответчика.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает, что стороной ответчика записи в трудовой книжке о её работе у индивидуального предпринимателя Р ничем не опровергнуты, недействительными эти записи не признаны. Считает, что доказательства наличия трудовых отношений в спорный период ею представлены.
Полагает, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не должно влиять на возникновение у неё права на пенсию. Она являлась более слабой стороной в правоотношениях с работодателем и не могла оказывать влияния на исполнение работодателем своих обязанностей. На основании внесённых работодателем записей в трудовой книжке она рассчитывала, что её трудовой стаж в дальнейшем никем не будет оспорен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 22 июня 2022 года истец ФИО1, родившая двоих детей, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
21 июля 2022 года ФИО1 достигла возраста 50 лет.
Решением пенсионного органа № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в названном решении указано, что по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта страховой стаж истца в календарном исчислении составляет 19 лет 3 месяца 24 дня (с учетом льготного исчисления – 26 лет 2 дня), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в календарном исчислении – 14 лет 11 месяцев 18 дней.
Ответчиком не засчитаны в страховой стаж истца и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы у индивидуального предпринимателя Р с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 января 2002 года по 28 ноября 2002 года.
Период работы с 29 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года включён в страховой стаж истца и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, полученным от страхователя закрытого акционерного общества «Кортес».
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришёл к выводу о том, что период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 января 2002 года по 28 ноября 2002 года подлежит зачёту в страховой стаж истца и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку этот период работы подтверждён трудовым договором и за этот период работодателем произведена уплата страховых взносов.
Ввиду зачёта оспариваемого истцом периода с 29 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года как в страховой стаж истца, так и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по решению пенсионного органа об отказе в назначении пенсии суд отказал истцу в иске о понуждении ответчика повторно включить этот период в стаж.
В отношении периода работы истца у индивидуального предпринимателя Р с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года суд первой инстанции также вынес решение об отказе в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что выпиской из индивидуального лицевого счёта истца не подтверждается уплата страховых взносов за оспариваемый период трудовой деятельности, тогда как индивидуальным предпринимателем Р уплата страховых взносов за наёмных работников производилась только с 2001 года.
Кроме того, принимая во внимание, что при включении периода работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 января 2002 года по 28 ноября 2002 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность такого стажа составит менее требуемых 17 лет, суд отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет.
Решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 о понуждении включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы истца у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 1 января 2002 года по 28 ноября 2002 года, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 29 ноября 2002 года по 31 декабря 2002 года, назначении пенсии сторонами не обжалуется, а потому в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, которой отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности включить в стаж период работы у индивидуального предпринимателя Р. с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года, судебная коллегия соглашается с приведёнными выводами суда первой инстанции о том, что названный период не подлежит зачёту в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года № 1532.
В пункте 2 указанных Правил определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учётом особенностей, установленных пунктом 3 настоящих Правил.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 4 августа 2021 года № 538н (далее – Перечень).
Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Истец ФИО1 является застрахованным лицом в системе государственного пенсионного страхования, дата её регистрации в системе государственного пенсионного страхования – 13 августа 1998 года.
При обращении в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии истцом выражено согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 сведений о работе истца у индивидуального предпринимателя Р на лицевом счёте не имеется.
В материалы дела истцом представлена трудовая книжка, в которую занесены сведения о приёме на работу на должность администратора к индивидуальному предпринимателю Р в парикмахерскую «Скарлетт» 12 февраля 2000 года, об увольнении с работы 31 декабря 2000 года.
Вместе с тем трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, однако спорный период работы истца имел место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учёт – организация и ведение учёта сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счёта в качестве идентификатора сведений о физическом лице.
Статьёй 3 указанного Федерального закона установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта представляются страхователями (пункт 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).
К числу страхователей относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие приём на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (абзац 4 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ).
По смыслу приведённых нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Пенсионный фонд Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. После получения таких сведений Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица.
При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из вышеуказанных норм пенсионного законодательства, необходимым условием для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж является начисление и уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Пенсионный фонд Российской Федерации). Таким образом, в стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию и определении её размера, могут включаться лишь те периоды, в течение которых лицо фактически выполняло трудовую функцию либо занималось иной деятельностью, при этом ему начислялась заработная плата, с которой работодатель обязан производить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт начисления истцу заработной платы и, соответственно, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за оспариваемый период работы истца у индивидуального предпринимателя Р с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года.
Так, судом исследовано наблюдательное дело индивидуального предпринимателя Р согласно которому Р впервые зарегистрировалась в качестве предпринимателя без образования юридического лица 9 сентября 1998 года. Трудовые договоры с наёмными работниками она стала заключать лишь в 2002 году.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения периода с 12 февраля 2000 года по 31 декабря 2000 года в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является правильным.
То обстоятельство, что за данный период в трудовой книжке истца имеются записи о работе, безусловным основанием для включения его в стаж являться не может.
Судебной коллегией признаётся необоснованной ссылка подателя жалобы на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, согласно которому признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения позволяют не включать определённые периоды трудовой деятельности, за которые неуплачены или не полностью уплачены страхователем (работодателем) страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии размер её страховой части.
В своём Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию.
Таким образом, из содержания вышеназванного постановления следует, что речь в нём идёт о защите пенсионных прав граждан, которые реально выполняли свою трудовую функцию, но работодатели не платили или платили не в полном объёме страховые взносы. Вместе с тем данное решение Конституционного Суда Российской Федерации нельзя распространять на случаи, когда страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не только не уплачивались, но и не начислялись из-за отсутствия базы для начисления таких взносов.
По настоящему делу судом установлено, что в оспариваемый период (2000 год) индивидуальный предприниматель Р наёмных работников не имела, следовательно, заработная плата работникам ею не начислялась. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца в материалы дела не представлено.
По сути доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, правильность постановленного судом решения они не опровергают.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий | Е. И. Хмара |
Судьи | Т. В. Попова |
Р. С. Сафонов |
