Строка № 2.068, г/п 0 руб.
Судья Горишевская Е.А.
Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-6238/2020 02 ноября 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гулевой Г.В.,
судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,
при секретаре Искусовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мазура Д. Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонного) Ушаковой Е. Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2020 года и дополнительное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1502/2020.
Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия
установила:
Мазур Д.Л. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование требований, с учетом уточнения, указал, что 23 декабря 2019 года обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет с 12 января 2020 года в связи с наличием у него необходимого страхового, специального стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением и дополнительным решением ответчика от 30 декабря 2019 года № 2020/9 в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, указанного в п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Указанное решение считает незаконным. Не согласен с тем, что отдельные периоды его работы в войсковой части 90212, затем реорганизованной в 133 ГРСО БВМБ СФ, не включены в специальный стаж работы в плавсоставе. Согласно справке 133 ГРСО БВМБ СФ от 22 января 2020 года № 85, суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а должности, которые он занимал, относятся к плавсоставу. Весь стаж его работы в плавсоставе составляет 16 лет 02 месяца 03 дня календарно. Управление учло в стаж работы в плавсоставе только периоды, когда морские суда находились в кампании: с 10 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года, с 23 апреля 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 05 мая 2005 года по 31 декабря 2005 года, с 04 мая 2006 года по 30 ноября 2006 года, с 25 мая 2007 года по 30 ноября 2007 года, с 14 мая 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 20 мая 2009 года по 30 ноября 2009 года, с 22 апреля 2010 года по 03 октября 2010 года, с 13 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года, с 17 мая 2011 года по 30 ноября 2011 года, с 16 мая 2012 года по 30 ноября 2012 года, с 16 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 16 мая 2014 года по 30 ноября 2014 года, с 13 мая 2015 года по 30 ноября 2015 года, с 26 мая 2016 года по 24 ноября 2016 года, с 03 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года, с 07 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года. Таким образом, пенсионный орган в отсутствие законных оснований не учел в его специальный стаж остальные периоды работы в в/ч 90212 – 133 ГРСО БВМБ СФ, в том числе периоды учебных отпусков с 16 марта 2009 года по 24 апреля 2009 года – 40 дней, с 25 января 2010 года по 05 марта 2010 года – 40 дней, с 04 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года – 40 дней, с 05 апреля 2011 года по 13 мая 2011 года – 35 дней. Учебные отпуска предоставлялись, когда он обучался заочно в ФГОУ ВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» с 2009 года по 2011 год. По окончании академии ему присвоена квалификация техника-судомеханика по специальности «эксплуатация судовых и энергетических установок». В эти периоды ему по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы, что подтверждается лицевыми счетами. Работа в плавсоставе в в/ч 90212 – 133 ГРСО БВМБ СФ подтверждается записями в трудовой книжке, уточняющей справкой, сведениями персонифицированного учета, личной карточкой, приказами командира войсковой части о приеме, переводе, паспортами судов, штатными расписаниями, лицевыми счетами. Также не согласен с тем, что пенсионным органом не учтен в страховой стаж период его работы с 01 января 2019 года по 11 января 2020 года в 133 ГРСО БВМБ СФ. Так, Управление учло в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с учетом выписки из индивидуального лицевого счета по 31 декабря 2018 года, однако трудовой книжкой и справкой с места работы этот спорный период подтверждается. Передать сведения персонифицированного учета пенсионный орган ни ему, ни работодателю не предложил. Просит возложить на Управление обязанность включить в его страховой стаж период работы с 01 января 2019 года по 11 января 2020 года, в стаж работы по п. 9 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 01 января 2004 года по 22 апреля 2004 года, с 01 января 2005 года по 04 мая 2005 года, с 01 января 2006 года по 13 мая 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 19 мая 2009 года, с 01 декабря 2009 года по 21 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 15 мая 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года, с 01 января 2014 года по 15 мая 2014 года, с 01 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 02 июля 2017 года, с 01 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года, с 01 декабря 2018 года по 11 января 2020 года, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 12 января 2020 года, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца по доверенности Виноградова Т.Н. в судебном заседании требования поддержала, указав, что при обращении с заявлением о назначении пенсии в декабре 2019 года истец приносил в пенсионный орган свою трудовую книжку, однако копия с этой трудовой книжки специалистами ответчика снята не была, поскольку в макете пенсионного дела истца имелась копия трудовой книжки, изготовленная в рамках заблаговременной работы с пенсионером еще в августе 2019 года.
Представитель ответчика Олонцева Н.А. в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Указала также, что период работы истца после августа 2019 года не может быть учтен в его стаж, поскольку материалы его пенсионного дела содержат сведения о работе по состоянию на август 2019 года. Кроме того, спорный период с 01 по 11 января 2020 года имел место после даты вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, следовательно, указанный период ни при каких обстоятельствах не мог быть оценен ответчиком для определения права истца на досрочную страховую пенсию.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в нем от 15 июля 2020 года, исковые требования Мазура Д.Л. к Управлению о возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично. На Управление возложена обязанность включить в страховой стаж Мазура Д.Л. период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года, в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 01 января 2004 года по 22 апреля 2004 года, с 01 января 2005 года по 04 мая 2005 года, с 01 января 2006 года по 03 мая 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 24 мая 2007 года, с 01 декабря 2007 года по 13 мая 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 19 мая 2009 года, с 01 декабря 2009 года по 21 апреля 2010 года, с 04 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, с 01 декабря 2011 года по 15 мая 2012 года, с 01 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года, с 01 января 2014 года по 15 мая 2014 года, с 01 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 02 июля 2017 года, с 01 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года, с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года. На Управление также возложена обязанность назначить Мазуру Д.Л. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 января 2020 года. В удовлетворении исковых требований Мазура Д.Л. к Управлению о возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы с 31 декабря 2019 года по 11 января 2020 года отказано. Помимо указанного, с Управления в пользу Мазура Д.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей, всего взыскано 22 300 рублей.
Дополнительным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года на Управление возложена обязанность включить в стаж Мазура Д.Л. по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 01 января 2019 года по 30 декабря 2019 года. В удовлетворении исковых требований Мазура Д.Л. к Управлению о возложении обязанности включить в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 31 декабря 2019 года по 11 января 2020 года отказано.
С данным решением и дополнительным решением не согласился представитель ответчика Ушакова Е.Н., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что спорные периоды работы не могут быть включены в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку периоды нахождения судов морского, в том числе военно-морского флота, речного флота в отстое, на консервации, а также периоды длительного пребывания судна у причальной стенки в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитываются. Периоды, предоставляемые вне морской кампании, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не включаются. Считает, что в льготный стаж истца должны быть зачтены те периоды работы, когда суда, на которых он работал, находились в море (в компании), и соответственно выплачивалась морская надбавка. При рассмотрении дела суд не применил нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11 сентября 2017 года № 47-КГ17-13, ввиду чего неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно достоверности отражения данных в системе персонифицированного учета. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27 февраля 2001 года, между тем в материалах дела отсутствуют сведения о недостоверности предоставляемых работодателем сведений о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ за спорные периоды. Поскольку работодатель подтвердил наличие стажа в плавсоставе только в части периодов, Управлением данные периоды включены в льготный стаж истца, а периоды, исключенные работодателем, – не приняты к зачету. Также не согласилась с включением в льготный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку возможность включения указанных периодов в п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрена. То обстоятельство, что в данные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата и производилась уплата страховых взносов означает, что данные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж. В обоснование изложенной позиции ссылается на судебную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Обязанность страхователя предоставлять индивидуальные сведения на работника, оформляющего пенсию, установлена ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Для выполнения данной обязанности работник обращается к работодателю по форме СЗВ-СТАЖ (назначение пенсии). При рассмотрении дела суд не учел, что работник с таким заявлением к работодателю не обращался, сам работодатель указанные сведения предоставил 13 февраля 2020 года, то есть на момент вынесения решения Управлением (30 декабря 2019 года) в материалах пенсионного дела отсутствовали соответствующие сведения за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Обращает внимание, что при наличии спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены с предоставлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца, претендующего на назначение пенсии.
В возражениях на апелляционные жалобы истец Мазур Д.Л. и его представитель Виноградова Т.Н. полагают обжалуемое решение суда и дополнительное решение суда законными и обоснованными, просят оставить жалобы без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Стороны просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств выписку из лицевого счета истца по состоянию на 29 октября 2020 года, сообщение Министерства обороны Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1447, в порядке, предусмотренном п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, истец 23 декабря 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой песни по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 30 декабря 2019 года № 2020/19 в назначении пенсии по заявленному основанию истцу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа, который пенсионным органом установлен в количестве 08 лет 04 месяцев 08 дней (при требуемых 12 лет 06 месяцев). При этом из специального стажа исключены спорные периоды работы, учебных отпусков.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив исходя из типа судов, назначения и характера их работы, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в должностях плавсостава, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, приняв во внимание положения п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет», согласно которому в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, сославшись на положения Устава службы на судах обеспечения ВМФ, введенного в действие приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 07 августа 1997 года № 281, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды работы истца независимо от включения судна в кампанию и времени нахождения судна в плавании.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда оспаривается ответчиком только в части удовлетворенных исковых требований.
С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчика.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ «О страховых пенсиях».
Положениями ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).
При этом лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).
На основании ч. 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона).
Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из трудовой книжки, истец работал в войсковой части 90212 в г.Северодвинске: 10 ноября 2003 года принят матросом 2 класса МНС-17250, 1 февраля 2006 г. переведен на должность моториста 1 класса МНС-17250, 14 мая 2011 года переведен на должность старшего механика МНС-17250, 23 сентября 2011 года войсковая часть 90212 переименована в отделение вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы СФ, переподчинена и передана в состав войсковой части 77360-5, 19 января 2012 года суда отделения вспомогательного флота Беломорской военно-морской базы СФ переподчинены и переданы в состав войсковой части 77360-5, 1 ноября 2012 года 5-ый филиал войсковой части 77360 переформирован в район базирования (сил флота, г. Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360, 1 декабря 2012 года район базирования (сил флота, г. Северодвинск Архангельской области) войсковой части 77360 переименован в войсковую часть 77360-Е, 1 августа 2013 года переведен на должность 3 механика судна ВТН-36 группы судов обеспечения, 12 мая 2014 года переведен на должность старшего механика судна МНС-17250 группы судов обеспечения, 1 сентября 2015 года группа судов обеспечения войсковой части 77360-Е переформирована в 133 группу судов обеспечения объединения Беломорской Военно-морской базы, 3 июля 2017 года переведен на должность старшего механика судна ПСК-346.
Истцом при обращении за назначением пенсии представлена справка, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 11 августа 2020 года №1311, выданная 133 группой судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ Министерства обороны Российской Федерации, согласно которой истец работал полный рабочий день в 133 группе судов обеспечения Беломорской ВМБ СФ г. Северодвинска, район Крайнего Севера, в плавсоставе на судах морского флота в указанные выше периоды.
При этом в справке указаны периоды нахождения судов в кампании.
Обстоятельства отнесения судов, на которых работал истец, по типу к предусмотренным п.9 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» и занимаемых им должностей, к плавсоставу, ответчиком не оспариваются.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из буквального толкования п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, применение которых подтверждено Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» (утративших силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 10 мая 2017 года № 415, но действовавших в спорные периоды работы истца до его отмены), в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 06 октября 1992 года, когда вступила в действие ст. 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Таким образом, пенсионное законодательство предусматривает возможность учета в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса некоторых иных предусмотренных периодов при условии, что они непосредственно предшествовали или непосредственно следовали за такой работой.
При этом по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также Указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у, досрочная страховая пенсия назначается плавсоставу тех судов, которые выполняют работу, согласно их предназначению, за пределами акватории порта. Это обуславливается тем, что данные работы производятся в длительном отрыве от берега в тяжелых погодно-климатических условиях. Плавсостав судов, работающих в акватории порта, правом на досрочное назначение пенсии не пользуется. Более того, в периоды длительной стоянки судна у причала в ожидании выхода в плавание суда не выполняют работы, соответствующие их предназначению, поэтому их нельзя относить к судам, работа плавсостава которых дает право на досрочное назначение пенсии.
В силу ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на работающих граждан подаются работодателями для обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице для последующей реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 27 февраля 2001 года. За спорные периоды с 01 января 2010 года по 21 апреля 2010 года, с 4 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, с 1 декабря 2011 года по 15 мая 2012 года, с 1 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года, с 1 января 2014 года по 15 мая 2014 года, с 1 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, с 1 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 2 июля 2017 года, с 1 декабря 2017 года по 6 июня 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 30 декабря 2018 года код льготной работы работодателем не передан.
Согласно материалам дела, представленной справке от 30 октября 2020 года № 1447истец непосредственно после окончания кампании и нахождения судна в море находился в оплачиваемых ежегодных трудовых отпусках, предоставляемых за период нахождения судна в плавании, в период с 01 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года. В иные периоды истец непосредственно после окончания кампании и нахождения судов в море не находился в оплачиваемых ежегодных трудовых отпусках, предоставляемых за период нахождения судна в плавании. Все периоды отпусков, в том числе учебных отпусков предоставлялись истцу не непосредственно по окончанию компании, а в период времени, когда суда в рейсе не находились, стояли в порту, т.е. предоставлялись не в периоды льготной работы.
Судебная коллегия полагает, что только вышеуказанный период с 01 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года обоснованно включен судом первой инстанции в стаж работы в плавсоставе, что в полной мере соответствует положениям п. 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих данные персонифицированного учета, истцом, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не представлено.
За периоды с 1 января 2004 года по 22 апреля 2004 года, с 1 января 2005 года по 4 мая 2005 года, с 1 января 2006 года по 3 мая 2006 года, с 1 декабря 2006 года по 24 мая 2007 года, с 1 декабря 2007 года по 13 мая 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 19 мая 2009 года, с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2009 года работодатель истца сдал код льготной работы. Однако из материалов дела следует, что эти периоды не являлись периодами кампании и нахождения судов в море, суда стояли в порту. Отпуск, непосредственно следовавший за периодом кампании, был предоставлен истцу только с 01 января 2005 года по 23 января 2005 года, с 01 января 2006 года по 26 января 2006 года. Следовательно, только включение этих периодов в специальный стаж истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом изложенного выше, следует признать обоснованным.
Иные спорные периоды включению в специальный стаж истца не подлежали, так как в материалы дела представлены документы – справки работодателя, первичные документы, которые опровергают данные персонифицированного учета за период с 2004 года по 2009 год.
При таких обстоятельствах считать заявленные спорные периоды, за исключением периодов отпусков с 01 января 2005 года по 23 января 2005 года, с 01 января 2006 года по 26 января 2006 года, с 01 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года периодами работы в плавсоставе, дающими право на досрочное назначение пенсии, не имелось, несмотря на то, что в спорные периоды истец не переводился на иные работы, нес вахту по графику сменности согласно Уставу и должностной инструкции, т.е. обеспечивал безопасность и живучесть судна, его производственную деятельность, а также на то, что такие периоды являлись оплачиваемыми, поскольку не любой оплачиваемый период работы подлежит включению в специальный стаж. В такие периоды стоянки судна в порту характер работы экипажа судна изменяется, поскольку судно не используется по назначению, а работа экипажа протекает в условиях более благоприятных в сравнении с условиями труда экипажа в периоды, когда судно находится в рейсе.
Такие периоды работы не относятся к периодам работы в плавсоставе судов, подлежащим включению в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем оспариваемые периоды работы истца в периоды стоянки судов в порту с 1 января 2004 года по 22 апреля 2004 года, с 24 января 2005 года по 4 мая 2005 года, с 27 января 2006 года по 3 мая 2006 года, с 1 декабря 2006 года по 24 мая 2007 года, с 1 декабря 2007 года по 13 мая 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 19 мая 2009 года, с 1 декабря 2009 года по 21 апреля 2010 года, с 4 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, с 1 декабря 2011 года по 15 мая 2012 года, с 1 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года, с 1 января 2014 года по 15 мая 2014 года, с 1 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, с 30 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 2 июля 2017 года, с 1 декабря 2017 года по 6 июня 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года необоснованно включены судом первой инстанции в указанный вид специального стажа истца.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанное не учтено, выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.
В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода работы с 01 января 2019 года по 22 декабря 2019 года, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, у пенсионного органа при оценке пенсионных прав истца имелась трудовая книжка истца. Кроме того, пенсионный орган обязан был разъяснить истцу его право на предоставление документов за данный период, чего в данном случае сделано не было, что подтверждается материалами отказного пенсионного дела истца.
Также обоснованным является вывод суда о включении в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы истца с 04 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года, поскольку в данный период судно, на котором работал истец, находилось в море, включено в кампанию.
Однако следует учесть, что оценка пенсионных прав гражданина и включение периодов его работы и (или) иной деятельности и иных периодов в соответствующие виды стажа производится пенсионным органом по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, что прямо предусмотрено п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.
Вместе с тем, судом включен в страховой стаж период с 23 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, а в специальный стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы истца с 01 января 2019 года по 03 июня 2019 года и с 29 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года, когда судно не было включено в кампанию и не находилось в рейсе и когда обращение истца за назначением пенсии имело место 23 декабря 2019 года, в связи с чем оценка пенсионных прав истца не могла производиться пенсионным органом позднее, чем 22 декабря 2019 года. В указанной части выводы суда также не соответствуют требованиям действующего пенсионного законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и дополнительное решение в вышеприведенной части нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежит отмене в данной части.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 23 декабря 2019 года, достигнув возраста 50 лет 12 января 2020 года.
При включении периодов отпусков с 01 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года, с 01 января 2005 года по 23 января 2005 года, с 01 января 2006 года по 26 января 2006 года и периода работы истца с 04 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года в стаж в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», с чем согласился суд апелляционной инстанции, с учетом учтенного стажа пенсионным органом в количестве 08 лет 04 месяцев 08 дней, данный вид стажа составит менее 12 лет 06 месяцев, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Таким образом, решение суда подлежит отмене и в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента достижения 50-летнего возраста, то есть с 12 января 2020 года.
При таких обстоятельствах по делу подлежит принятию новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Мазура Д.Л. о включении в стаж его работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 01 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года, с 01 января 2005 года по 23 января 2005 года, с 01 января 2006 года по 26 января 2006 года, с 04 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года, в страховой стаж периода с 01 января 2019 года по 22 декабря 2019 года.
В удовлетворении исковых требований Мазура Д.Л. о включении в стаж его работы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 1 января 2004 года по 22 апреля 2004 года, с 24 января 2005 года по 4 мая 2005 года, с 27 января 2006 года по 3 мая 2006 года, с 1 декабря 2006 года по 24 мая 2007 года, с 1 декабря 2007 года по 13 мая 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 19 мая 2009 года, с 1 декабря 2009 года по 21 апреля 2010 года, с 4 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, с 1 декабря 2011 года по 15 мая 2012 года, с 1 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года, с 1 января 2014 года по 15 мая 2014 года, с 1 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, с 30 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 2 июля 2017 года, с 1 декабря 2017 года по 6 июня 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 03 июня 2019 года и с 29 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года, в страховой стаж периода с 23 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 22000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждено материалами дела.
Представитель ответчика в отзыве на исковые требования в суде первой инстанции указывал на их завышенность и несоразмерность.
Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и представлению интересов в суде были связаны с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, учитывая принципы соразмерности и разумности, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2020 года, с учетом определения Северодвинского городского суда Архангельской области об исправлении описки от 15 июля 2020 года, и дополнительное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2020 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Мазура Д. Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в страховой и специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.
Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж Мазура Д. Л. период с 01 января 2019 года по 22 декабря 2019 года, в стаж по п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 01 декабря 2015 года по 29 декабря 2015 года, с 01 января 2005 года по 23 января 2005 года, с 01 января 2006 года по 26 января 2006 года, с 04 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года.
В удовлетворении исковых требований Мазура Д. Л. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 23 декабря 2019 года по 11 января 2020 года, в специальный стаж по п. 9. ч 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 1 января 2004 года по 22 апреля 2004 года, с 24 января 2005 года по 4 мая 2005 года, с 27 января 2006 года по 3 мая 2006 года, с 1 декабря 2006 года по 24 мая 2007 года, с 1 декабря 2007 года по 13 мая 2008 года, с 1 декабря 2008 года по 19 мая 2009 года, с 1 декабря 2009 года по 21 апреля 2010 года, с 4 октября 2010 года по 12 ноября 2010 года, с 1 декабря 2010 года по 16 мая 2011 года, с 1 декабря 2011 года по 15 мая 2012 года, с 1 декабря 2012 года по 15 мая 2013 года, с 1 января 2014 года по 15 мая 2014 года, с 1 декабря 2014 года по 12 мая 2015 года, с 30 декабря 2015 года по 25 мая 2016 года, с 25 ноября 2016 года по 2 июля 2017 года, с 1 декабря 2017 года по 6 июня 2018 года, с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 01 января 2019 года по 03 июня 2019 года и с 29 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 января 2020 года отказать.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонного) в пользу Мазура Д. Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 22 300 рублей 00 копеек (Двадцать две тысячи триста рублей 00 копеек).
Председательствующий Г.В. Гулева
Судьи Д.А. Маслов
Т.В. Попова
