Судья Парфенов А.П. стр.63, г/п 0 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П. Дело № 33-6071 01 декабря 2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,
судей Лобановой Н.В. и Рудь Т.Н.
при секретаре Мальцевой Н.С.
с участием прокурора областной прокуратуры Бакина И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске 01 декабря 2014 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
«заявление заместителя прокурора Архангельской области об оспаривании действий Агентства по делам архивов Архангельской области по проведению 14 ноября 2013 года обследования муниципального казенного учреждения Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» на предмет организации хранения документов архивного фонда и соблюдения Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации, признании недействительным акта обследования муниципального казенного учреждения Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» от 14 ноября 2013 года по вопросам организации хранения документов Архивного фонда Российской Федерации, - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением об оспаривании действий агентства по делам архивов Архангельской области, признании недействительным акта обследования.
В обоснование требований указано, что агентством по делам архивов Архангельской области 14 ноября 2013 года проведена внеплановая выездная проверка по обследованию МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» на предмет организации хранения документов архивного фонда. По результатам проверки составлен акт обследования от 14 ноября 2013 года, содержащий предписание Главе МО «Котласский муниципальный район» и директору МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть». Проверка осуществлена с нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Незаконными действиями агентства по делам архивов Архангельской области нарушены права МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» на получение информации о проверке, а также на Главу МО «Котласский муниципальный район» и МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» незаконно возложена обязанность по выделению помещений и оборудования.
В судебном заседании прокурор Бакин И.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что фактически агентством по делам архивов Архангельской области в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ под видом обследования проведена внеплановая выездная проверка деятельности МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть». Акт обследования от 14 ноября 2013 года содержит не только сведения о порядке организации хранения документов в архиве, но и общие сведения о муниципальном казенном учреждении, количестве работающих в нем специалистов. По результатам проведенного обследования на Главу МО «Котласский муниципальный район» и директора МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» возложены обязанности.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Репневский И.А. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в целях оказания органам местного самоуправления методической помощи по вопросам реализации законодательства РФ в сфере архивной деятельности в рамках обучающего семинара, проходившего в г. Котласе в соответствии с планом работы агентства, было организовано посещение сотрудником агентства помещений МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть». При посещении архива выявлены нарушения Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук. Данные нарушения отражены в акте обследования от 14 ноября 2013 года. По результатам обследования предписание в адрес должностных лиц не выдавалось. Положения Федерального закона № 294-ФЗ не могли быть нарушены агентством, т.к. проверка муниципального архива агентством не проводилась, в связи с отсутствием такого права. Факт фиксации выявленных нарушений и рекомендаций на бланке акта обследования не свидетельствует о том, что агентством была проведена проверка деятельности МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.
Представители заинтересованных лиц Правительства Архангельской области, администрации МО «Котласский муниципальный район», МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть», заинтересованное лицо Глава МО «Котласский муниципальный район», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора Архангельской области Акулич С.П.
В апелляционном представлении он просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Вывод суда об отсутствии в акте обследования обязательных для исполнения требований, адресованных агентством Главе МО «Котласский муниципальный район» и директору МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» является несостоятельным, поскольку указанные в нем предписания полностью соответствуют ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ. Судом не дана оценку тому обстоятельству, что оспариваемый акт обследования составлен в соответствии с приказом Управления по делам архивов Архангельской области от 20.04.2009 № 4 «Об утверждении формы акта обследования архивного отдела администрации муниципального образования по вопросам организации хранения, учета, комплектования и использования документов Архивного фонда Российской Федерации», предусматривающим составление данных актов именно по результатам мероприятий контроля. Несмотря на отсутствие возможности осуществления контроля за обеспечением сохранности, комплектования, учета и использования архивных документов органами местного самоуправления и их учреждениями, агентство превысило свои полномочия и провело с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ внеплановую выездную проверку в отношении МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть».
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Бакина И.С., поддержавшего апелляционное представление, представителя агентства по делам архивов Архангельской области Репневского И.А., не согласившегося с доводами апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона Архангельской области от 09.12.2005 № 135-8-ОЗ «Об архивном деле в Архангельской области» органы государственной власти Архангельской области в соответствии с Уставом Архангельской области и настоящим законом проводят государственную политику в сфере архивного дела на территории Архангельской области, стимулируя развитие и совершенствование архивного дела, создавая для этого наиболее благоприятные финансовые, материально-технические и иные условия.
В силу п.п. 5, 7 п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона уполномоченный исполнительный орган государственной власти Архангельской области в сфере архивного дела оказывает организационно-методическую помощь органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, а также гражданам в сфере архивного дела; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением законодательства об архивном деле в Российской Федерации, в том числе областных законов и иных нормативных правовых актов Архангельской области об архивном деле в Архангельской области.
Согласно Положению об агентстве по делам архивов Архангельской области, утвержденному Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 225-пп, агентство по делам архивов Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере архивного дела.
Судом установлено, что в рамках обучающего семинара, проходившего в г. Котласе 12 ноября 2014 года в соответствии с планом работы агентства по делам архивов Архангельской области, было организовано посещение помещений МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть».
По результатам посещения МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» сотрудником агентства ФИО1 составлен акт обследования от 14 ноября 2013 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения в организации деятельности данного учреждения. Обращено внимание Главы МО «Котласский муниципальный район» на выявленные нарушения целостности архивного фонда муниципального образования, несоответствие помещений требованиям хранения документов Архивного фонда РФ и других архивных документов. Также в акте приведены адресованные Главе МО «Котласский муниципальный район» и директору учреждения предложения по приведению условий хранения документов Архивного фонда РФ в данном учреждении в соответствие с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что обследование МКУ Котласского муниципального района «Архивно-административная часть» необходимыми признаками проверки по смыслу Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не обладает. Сам по себе факт технической фиксации выявленных нарушений и рекомендаций по их устранению на бланке акта обследования не свидетельствует о нарушении агентством требований Федерального закона № 294-ФЗ.
Составленный по результатам обследования акт никаких обязанностей на Главу МО «Котласский муниципальный район» и директора учреждения не возлагает, действиями сотрудника агентства ничьи права не нарушены, к какой-либо ответственности должностные лица не привлечены.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционного представления основаны на неправильном толковании материального закона и не являются основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Архангельской области Акулича С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П.Рассошенко
Судьи Н.В.Лобанова
Т.Н.Рудь
