Стр. 121, госпошлина 150 руб.
Судья: Ноздрин В.В. Дело № 33 – 2947/2017 01 июня 2017 года
Докладчик: Котов Д.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре | Гаркавенко И.В., Мананниковой Т.А., Котова Д.О., Анисимовой О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2017 года, которым постановлено:
«исковые требования Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации Северодвинска, А.И.Н., С.М.С., К.Н.Г., Б.И.А., М.О.С., М.А.Н. о признании недействительными протокола общего собрания, постановлений Администрации муниципального образования «Северодвинск», зарегистрированных прав на земельные участки, восстановлении права пользования земельным участком, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия
установила:
Л.А.В., З.С.И., В.В.А., З.Н.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (далее – СНТ «Лесная поляна»), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - КУМИиЗО Администрации Северодвинска), А.И.Н., С.М.С., К.Н.Г. и в последнем заявленном виде исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» №** от хх.хх.хххх года; признании недействительным приказа председателя СНТ «Лесная поляна» Б.И.А.№** от хх.хх.хххх года о предоставлении А.И.Н. земельного участка №**, К.Н.Г. земельного участка №**, С.М.С. земельного участка №**; признании незаконными действий председателя правления СНТ «Лесная поляна» Б.И.А. по предоставлению земельного участка №** площадью ххх кв.м А.И.Н., земельного участка №** площадью ххх кв.м К.Н.Г., земельного участка №** площадью ххх кв.м С.М.С.; признании недействительными выписок из заключения правления о подтверждении членства в СНТ «Лесная поляна» С.М.С., А.И.Н., К.Н.Г.; признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Северодвинск» от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка А.И.Н.», №**-пз «О предоставлении земельного участка К.Н.Г.», №**-пз «О предоставлении земельного участка С.М.С.»; признании ничтожными сделок и применении последствий недействительности всех последующих сделок о предоставлении в собственность земельного участка №**А.И.Н., предоставлении в собственность земельного участка №**С.М.С., предоставлении в собственность земельного участка №**К.Н.Г.; признании недействительными договора купли-продажи от хх.хх.хххх года земельного участка, заключенного между А.И.Н. и М.О.С., договора купли-продажи от хх.хх.хххх года земельного участка, заключенного между К.Н.Г. и О.Я.А., договора купли-продажи от хх.хх.хххх года земельного участка, заключенного между О.Я.А. и М.А.Н.; признании недействительными зарегистрированных прав на земельный участок №** за С.М.С., земельный участок №** за А.И.Н., М.О.С., земельный участок №** за К.Н.Г., О.А.Я., М.А.Н.; восстановлении права пользования земельными участками и передачи их прежнему пользователю СНТ «Лесная поляна» путем образования единого участка с кадастровым номером ххх.
В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Лесная поляна». Государственным актом на право пользования землей от хх.хх.хххх года СНТ «Лесная поляна» предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок (кадастровый номер ххх). В хх.хх.хххх года истцы узнали о том, что ответчики А.И.Н., С.М.С., К.Н.Г. в нарушение действующего законодательства решением общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» №** от хх.хх.хххх года были приняты в члены садоводческого товарищества. В дальнейшем председателем СНТ «Лесная поляна» им были выделены земельные участки, расположенные в границах территории товарищества на берегу реки Солза. Предоставленные ответчикам участки являются имуществом общего пользования, находятся в водоохранной зоне. На основании изложенного обратились в суд с заявленным иском.
Определением суда принят отказ от иска З.Н.В., производство по делу по ее иску прекращено.
В дальнейшем определением суда в качестве соистцов к участию в деле привлечены К.Т.А., К.А.Ф.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Б.И.А., М.О.С., М.А.Н.
В суде первой инстанции истцы Л.А.В., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. исковые требования поддержали.
Ответчик А.И.Н. и его представитель Г.С.А., представитель ответчика К.Н.Г. – И.Д.В., представитель ответчика С.М.С. – С.М.С. в судебном заседании против иска возражали, заявили о применении срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания СНТ «Лесная поляна» №** от хх.хх.хххх года.
Представитель СНТ «Лесная поляна» К.М.А. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика КУМИиЗО Администрации Северодвинска в суд не явился, в отзыве в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчики С.М.С., К.Н.Г., Б.И.А., М.О.С., М.А.Н., третье лицо Управление Росреестра по АО и НАО извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились истцы Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. и в апелляционной жалобе просят его отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. Полагают, суд сделал ошибочный вывод о законности принятия в члены товарищества А.И.Н., С.М.С., К.Н.Г., поскольку в действительности они решением общего собрания от хх.хх.хххх года в члены товарищества или иным решением общего собрания не принимались и не могли быть приняты, поскольку не имели земельных участков на территории товарищества. Выделение указанным лицам земельных участков из состава земель товарищества в порядке, установленном законом и уставом, не производилось, с товариществом не согласовывалось. Считают также необоснованными выводы суда о правомерности распределения спорных участков в пользу ответчиков ввиду отсутствия доказательств отнесения их к землям общего пользования. Настаивают на том, что участки ответчикам были выделены из земельного участка общего пользования, который использовался членами товарищества для отдыха, при этом независимо от государственной регистрации прав на него за СНТ «Лесная поляна», он подлежал разделу на основании решения общего собрания членов товарищества, в связи с чем председателем правления Б.И.А. превышены полномочия. Последующие юридические действия (обжалуемые приказ председателя, постановления Администрации Северодвинска, сделки) являются в силу изложенного незаконными. Полагают, что срок исковой давности должен был исчисляться с сентября 2015 года – после проведения проверки органами прокуратуры обстоятельств выделения спорных земельных участков, поскольку ранее истцы не могли знать о произведенных действиях по выделению спорных земельных участков, регистрации права собственности и совершенных с ними сделках. Указывают также, что требования ими предъявлены к Б.И.А. как председателю СНТ «Лесная поляна», а не как к физическому лицу, как ошибочно полагал суд. Обращают также внимание, что суд не учел, что материалами дела подтверждается факт нарушения процедуры как раздела земельного участка, находящегося в пользовании товарищества, так и последующего распределения образованных участков в собственность ответчиков. Настаивают на обоснованности иска со ссылками на нормы закона и судебной практики.
В суде апелляционной инстанции истцы Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика СНТ «Лесная поляна», ответчик А.И.Н. и его представитель, а также представитель ответчика К.Н.Г. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений на нее в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что земельный участок СНТ «Лесная поляна» был выделен в ххх году на праве постоянного бессрочного пользования на основании государственного акта. Участок имеет кадастровый номер ххх.
Согласно копии протокола №** общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от хх.хх.хххх года оглашены заявления кандидатов в члены СНТ «Лесная поляна» - А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С., и решением общего собрания указанные лица приняты в члены СНТ «Лесная поляна».
Приказом от хх.хх.хххх года№** председатель СНТ «Лесная поляна» Б.И.А. предоставил А.И.Н. земельный участок №**, площадью ххх кв.м, К.Н.Г. – земельный участок №**, площадью ххх кв.м, С.М.С. – земельный участок №**, площадью ххх кв.м из земель общего пользования СНТ «Лесная поляна».
Указанным лицам выданы членские книжки, в которых указана дата приема в члены товарищества – хх.хх.хххх года.
На основании пакета документов, представленных А.И.Н., С.М.С., К.Н.Г. в адрес администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) (включая их заявления о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность, членских книжек, выписок из заключений правления СНТ «Лесная поляна», подписанных председателем Б.И.А., о подтверждении выделения им вышеуказанных земельных участков) Администрацией Северодвинска были приняты следующие постановления о предоставлении указанным лицам данных земельных участков в собственность: - постановление от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка А.И.Н.»; - постановление от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка К.Н.Г.»; - постановление от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка С.М.С.».
На основании указанных документов в последующем А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. зарегистрировали права собственности на земельные участки.
Согласно сведениям Росреестра С.М.С. является собственником земельного участка №**, площадью ххх кв.м, кадастровый №** с хх.хх.хххх года до настоящего времени.
А.И.Н.хх.хх.хххх года продал земельный участок №** площадью ххх кв.м, кадастровый №**, М.О.С., переход прав в пользу которого зарегистрирован в Росреестре с хх.хх.хххх года, и с указанной даты до настоящего времени он является собственником данного участка.
К.Н.Г. продала хх.хх.хххх года земельный участок №**, площадью ххх кв.м, кадастровый номер №**, О.Я.А., который хх.хх.хххх года продал его М.А.Н., переход прав в пользу которой зарегистрирован в Росреестре хх.хх.хххх года, и с указанной даты до настоящего времени она является его собственником.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 5 ст. 181.4. ГК РФ, по требованиям об оспаривании решения общего собрания от хх.хх.хххх года, в связи с чем признал принятие А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. в члены товарищества правомерным. Приказ председателя товарищества от хх.хх.хххх года суд также признал правомерным, поскольку посчитал, что он издан в развитие вышеуказанного решения общего собрания, а уставом товарищества не предусматривалось отнесение полномочий по выделению земельных участков на территории товарищества к исключительной компетенции общего собрания. Факт расположения земельных участков в месте отдыха членов товарищества, а также расположение их в водоохранной зоне, суд признал недоказанным. В связи с изложенным суд отказал в иске о признании недействительными вышеуказанного решения общего собрания и приказа председателя товарищества, а, исходя из таких выводов, суд посчитал все последующие юридически значимые действия (принятие Администрацией Северодвинска постановлений о выделении спорных участков в собственность, регистрации прав собственности, последующие сделки с участками) законными и отказал в признании их недействительными, а также отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении прав пользования спорными участками. Наряду с изложенным, суд отказал в иске к Б.И.А. как к гражданину.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции неправильными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с уставом СНТ «Лесная поляна» принятие лиц в члены товарищества отнесено к компетенции общего собрания путем рассмотрения заявлений кандидатов (глава 8). Аналогичным образом компетенция определена в ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
В силу положений главы 8 устава СНТ «Лесная поляна» каждому члену товарищества предоставляется один земельный участок размером до ххх соток (п.8.2. устава), что не противоречит положениям ст. 1, 18, 19 вышеприведенного Федерального закона, поскольку по своему смыслу вступление в члены товарищества имеет непосредственной целью приобретение прав на земельный участок для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно п.3.6. устава СНТ «Лесная поляна» земли общего пользования находятся в пользовании всего товарищества и разделу не подлежат.
Спорные участки находились на территории СНТ «Лесная поляна» и относились к землям общего пользования, использовались для коллективного отдыха членами товарищества, что подтверждается истцами, представителем товарищества, иными материалами дела (включая документацию о предоставлении земельных участков в собственность, документацию о регистрации прав на земельные участки и т.д.), достоверных доказательств иного из материалов дела не следует. Выводы суда об обратном не подтверждаются материалами дела.
По смыслу вышеприведенных положений устава вопрос о выделении земельных участков является производным от вопроса о принятии в члены товарищества, в связи с изложенным с учетом вышеприведенных положений закона и устава, во взаимосвязи с положениями пп. 10 п. 1 ст. 21, п. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решение вопроса о выделении спорных земельных участков также относится к исключительной компетенции членов общего собрания, принимая во внимание также и то, что данный вопрос затрагивает права и интересы всех членов товарищества.
Из анализа положений глав 13, 14 устава, ст.ст. 22, 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не следует, что вопрос о выделении земельных участков на территории СНТ «Лесная поляна» отнесен прямо к компетенции председателя правления. Указанное лицо по существу действует лишь во исполнение решений общего собрания и правления по указанному вопросу.
Вывод суда о том, что распределение земельных участков относится к компетенции председателя правления при отсутствии прямых полномочий к этому, является неправильным.
Таким образом, как вопрос о принятии лиц в члены товарищества, так и выделение им земельных участков относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Лесная поляна».
Вместе с тем из материалов дела следует, что решение о принятии А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. в члены товарищества СНТ «Лесная поляна» и выделение им спорных земельных участков на общем собрании от хх.хх.хххх года не принималось.
Копия протокола общего собрания №** от хх.хх.хххх года с позиции ст. 71, 56, 69 ГПК РФ не является достоверным и допустимым доказательством, поскольку оригинал данного документа не представлен; содержание копии опровергается черновиком этого же протокола (л.д. 59-64 т.2.), который вела секретарь (в котором не содержится сведений об обсуждении вопроса о принятии вышеуказанных лиц в члены товарищества), в совокупности с показаниями свидетелей К.Г.В., К.Л.В., объяснениями ряда истцов, согласно которым кандидатуры А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. на указанном собрании не обсуждались, голосование по вопросу о приеме их в члены товарищества и выделении им земельных участков не проводилось.
Показания С.С.И. об обратном судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку указанное лицо является заинтересованным в деле, учитывая, что оспариваются права его сына С.М.С. на один из спорных земельных участков, иными доказательствами его показания не подтверждаются.
Наряду с изложенным судебная коллегия учитывает, что заявления от А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. о приеме их в члены товарищества отсутствуют, указанные лица как члены товарищества и плательщики членских взносов не числились, какие-либо заключения правления о принятии их в члены товарищества не принимались, что подтверждено в ходе ревизионной проверки самим товариществом (л.д. 150-156 т.3, л.д.212-228 т.2).
Помимо изложенного председатель товарищества Б.И.А. на общем собрании (л.д. 29 т.3), а также в рамках проверки, проведенной прокуратурой ххх по коллективному обращению членов СНТ «Лесная поляна» о законности выделения спорных участков, признал, что по существу самовольно, без проведения общего собрания, произвел оформление документов о членстве и выделении спорных участков А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С.
Председатель товарищества не имеет единоличных полномочий на выделение земельных участков указанным лицам в силу уставного и законного правового регулирования, приведенного выше.
Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств достаточным образом подтверждается, что А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. в установленном уставом и законом порядке в члены товарищества общим собранием от хх.хх.хххх года или иным общим собранием не принимались, выделение им земельных участков произведено незаконно, без проведения общего собрания и установленных законом и уставом корпоративных процедур.
В силу изложенного решение общего собрания от хх.хх.хххх года в части принятия А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. в члены товарищества, а также приказ председателя товарищества №** от хх.хх.хххх года судебная коллегия признает недействительными.
Членские книжки указанным лицам выданы в один день (хх.хх.хххх года), существенно позже хх.хх.хххх года, что дополнительно указывает на их недостоверность при вышеуказанных обстоятельствах. Членская книжка является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. В силу изложенного при отсутствии достоверных доказательств законного принятия указанных лиц в члены товарищества членские книжки являются юридически ничтожными.
Поскольку документы, предоставленные в Администрацию Северодвинска, с целью оформления в собственность спорных земельных участков, юридически недействительны, то судебная коллегия также признает недействительными постановление от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка А.И.Н.», постановление от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка К.Н.Г.»; постановление от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка С.М.С.».
В силу изложенного является юридически недействительной регистрация прав собственности на спорные земельные участки в отношении А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С.
Поскольку у А.И.Н. и К.Н.Г. право собственности не возникло на законных основаниях, то последующие сделки по отчуждению спорных участков являются ничтожными с позиции п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку противоречат положениям ст. 209 ГК РФ, гл. 30 ГК РФ, не допускающим отчуждение лицом, не являющимся законным собственником, имущества, не принадлежащего ему на законных основаниях, не обладающим правомочиями на его реализацию; такие сделки нарушают права третьих лиц (по отношению к сторонам сделки) – истцов по делу.
Констатация судом ничтожности сделок влечет также производное прекращение регистрации прав и перехода права собственности на участки по указанным сделкам у лиц, приобретших спорные участки, - у С.М.С. на участок №**, у А.И.Н. и М.О.С. – на участок №**, у К.Н.Г., О.Я.А., М.А.Н. – на участок №**.
Истцы являются надлежащими членами товарищества, их правомочия подтверждаются материалами (включая решение общего собрания от хх.хх.хххх года, которым по существу как подтверждены ранее состоявшиеся решения о принятии в члены товарищества, так и юридически оформлен статус добросовестных фактических членов товарищества).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорные земельные участки выбыли из состава земель общего пользования товарищества против воли членов товарищества, то с позиции ст. 12, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ истцы вправе требовать защиты своих прав на пользование общими землями товарищества путем восстановления ранее существовавшего положения и возврата их в состав земель товарищества от конечных правообладателей, зарегистрировавших свои права.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности со ссылкой на положения ст. 181.4. ГК РФ являются неправильными.
Суд не учел, что положения указанной нормы не применяются к решениям общих собраний, принятых до хх.хх.хххх года.
В спорных правоотношениях подлежат применению общие правила о трехлетнем сроке исковой давности и порядке его исчисления, предусмотренные ст. 196, 200 ГК РФ, то есть со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении их имущественных прав на свободное пользование, распоряжение и управление общими землями товарищества.
О том, что спорные участки выделены, оформлены в собственность ответчиков на основании вышеприведенных решений общего собрания, приказа председателя товарищества, иных юридических действий истцы узнали из материалов прокурорской проверки – в сентябре 2015 года.
В суд обратились с иском хх.хх.хххх года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы ряда ответчиков о том, что о принятом решении общего собрания истцы должны были знать ранее, поскольку оно размещалось для общего сведения после его вынесения, являются несостоятельными.
Из устава СНТ «Лесная поляна» действительно следует, что решения общего собрания подлежат размещению на информационном стенде. Из показаний свидетелей в судебном заседании от хх.хх.хххх года, объяснений истцов, объяснений уполномоченного представителя товарищества следует, что доска объявлений имелась, на ней размещалось объявление о проведении общего собрания, однако итоговое решение общего собрания от хх.хх.хххх года не размещалось. Учитывая, что по существу решение общего собрания по вопросу принятия в члены товарищества А.И.Н., К.Н.Г., С.М.С. в действительности не принималось, действия по выделению и оформлению им земельных участков совершены по существу в обход собрания членов товарищества, о чем указано выше, то доводы истцов у судебной коллегии не вызывают сомнения. Достоверных доказательств обратного суду ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, в целях восстановления прав истцов на пользование землями общего пользования судебная коллегия полагает обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить частично: признать недействительными: - протокол общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» №** от хх.хх.хххх года в части принятия С.М.С., К.Н.Г., А.И.Н. в члены товарищества; - приказ №** от хх.хх.хххх года председателя СНТ «Лесная поляна» о предоставлении А.И.Н. земельного участка №**, К.Н.Г. земельного участка №**, С.М.С. земельного участка №**; признать недействительными постановления администрации муниципального образования «Северодвинск» от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка А.И.Н.», от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка К.Н.Г.», от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка С.М.С.»; прекратить право собственности С.М.С. на земельный участок №** в СНТ «Лесная Поляна».
Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах собственности на земельные участки №**, 152, 153 как следствие ничтожности всех указанных выше частно-правовых сделок, совершенных с указанными участками.
Возвратить земельные участки №** с кадастровым номером ххх, №** с кадастровым номером ххх, №** с кадастровым номером ххх в состав земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером ххх, находящегося в пользовании СНТ «Лесная поляна».
В удовлетворении остальной части иска Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
«Иск Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. удовлетворить частично.
Признать недействительными:
- протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» №** от хх.хх.хххх года в части принятия С.М.С., К.Н.Г., А.И.Н. в члены товарищества;
- приказ №** от хх.хх.хххх года председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» о предоставлении А.И.Н. земельного участка №**, К.Н.Г. земельного участка №**, С.М.С. земельного участка №**.
Признать недействительными постановления администрации муниципального образования «Северодвинск» от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка А.И.Н.», от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка К.Н.Г.», от хх.хх.хххх года№**-пз «О предоставлении земельного участка С.М.С.».
Прекратить право собственности С.М.С. на земельный участок №** с кадастровым номером ххх в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесная поляна».
Возвратить земельные участки №** с кадастровым номером ххх, №** с кадастровым номером ххх, №** с кадастровым номером ххх в состав земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером ххх, находящегося в пользовании садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна».
Указанное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах собственности на земельные участки в садоводческом некоммерческом товариществе «Лесная поляна»: №** с кадастровым номером ххх, №** с кадастровым номером ххх, №** с кадастровым номером ххх.
В удовлетворении остальной части иска Л.А.В., З.С.И., В.В.А., К.Т.А., К.А.Ф. отказать».
Председательствующий | И.В. Гаркавенко |
Судьи | Т.А. Мананникова |
Д.О. Котов |
