К делу № 11-95/2019 г.
УИН 23 МS0001-01-2018-000775-81
Мировой судья: Никитенко О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2019 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Крастелевой А.Ю.,
с участием председателя ГСК№19 Алексеева Г.С., представителя ГСК-19 Ковалевой О.Н., действующей на основании доверенности от 16.03.2018, представителя ответчика Кожемякина В.П., представителя ответчика по устному ходатайству Ткачева В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе Кожемякина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 30 мая 2019 года, вынесенное по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №19 к Кожемякину В.П. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 30.05.2019 года частично удовлетворены исковые требования ГСК №19 к Кожемякину В.П. о взыскании суммы долга, взыскано с Кожемякина В.П. в пользу ГСК №19 сумму основного долга - 20 309 рублей 76 копеек, сумма процентов - 6 255 рублей 41 копейка, задолженность по целевым и членским взносам за 2017-2018 годы - 7 650 рублей, 3 000 по договору об оказании юридических услуг и расходы на оплату госпошлины 1316 рублей 50 копеек.
Кожемякин В.П. обжаловал решение мирового судьи, полагает, что судом неправильно применены нормы материального процессуального права как при мотивировке решения, так и при расчете срока исковой давности при обращении истца в суд, неверно оценены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка, подложным платежным документам ( лист № отчета кассира за ДД.ММ.ГГГГ год, листы отчета кассира № за ДД.ММ.ГГГГ год), в которых подписи руководителя ГСК№19учинены посредством факсимиле, а не лично председателем ГСК №19, что свидетельствует об их подложности. Мировой судья не удовлетворила ходатайства ответчика о назначении судебно-бухгалтерской и почерковедческой экспертизы. Кроме того, мировой судья взыскала с ответчика расходы истца по госпошлине, в то время как Кожемякин В.П. является инвалидом № и в силу закона освобожден от бремени несения судебных расходов. Мировой судья вынесла решения, не предприняв попытку к примирению сторон, что запрещено законом.
В судебном заседании Кожемяукин В.П. и его представитель подержали доводы жалобы, просили назначить по делу почерковедческую экспертизу. Не готовы предложить условия мирового соглашения по данному делу. Не предоставили суду подлинник удостоверения Кожемякина В.П., подтверждающего его инвалидность.
Представители ГСК №19: его председатель Алексеев Г.С., представитель по доверенности Ковалева О.Н. возражали против иска, настаивают, что отчетные документы кассира подлинные, прошиты и пронумерованы, ответчик не просил в суде первой инстанции провести почерковедческую экспертизу, полагают, что ответчик делает такие заявления в связи с тем, что не знал о наличии указанных документов и предполагал, что мировой судья откажет в иске при их отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев журналы отчетов кассира ГСК№19, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьей верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права ввиду следующего.
ГСК-19 является добровольным объединением граждан, созданной в форме специализированного потребительского кооператива и осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским кодексом и иным действующим законодательством РФ.
ГСК зарегистрирован постановлением главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и является юридическим лицом. Уставом ГСК-19 определены цели кооператива – удовлетворение потребностей членов ГСК в гаражах – боксах и других объектах для хранения, содержания, технического обслуживания и ремонта личного автомототранспорта и других механических средств передвижения.
Положениями Устава ГСК-19 предусмотрена обязанность членов кооператива своевременно и в полном объеме уплачивать установленные Уставом и общим собранием взносы.
Мировым судьей установлено, что ответчик Кожемякин В.П. является собственником гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК-19 и является членом данного кооператива, соответственно на него распространяются права и обязанности члена кооператива.
Доводы ответчика о том, что он не является членом ГСК-19, не соответствует материалам дела.
Согласно п.№ Устава размер и сроки внесения ежегодных паевых взносов определяются ежегодно общим собранием. Ежегодные паевые взносы вносятся в течение одного месяца с момента принятия общим собранием членов ГСК решения о размере паевого взноса. За несвоевременную оплату паевого взноса наступают последствия, предусмотренные п. № настоящего Устава.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Кожемякин В.П. не исполнял свою обязанность по внесению членских взносов за гаражный бокс, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7 650рублей, и правомерно оценил доказательства, представленные истцом, в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности как допустимые и достоверные.
В связи с чем, суд полагает, что мировым судьей правомерно взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 650рублей, с учетом того, что ответчик представил квитанции о внесении членских взносов по оплате охранных услуг ЧОО «Ягуар» за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 360 рублей и хозяйственные нужды в размере 200 рублей.
Мировым судьей законно взыскана сумма долга -20 309 рублей 76 копеек в связи со следующим.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Охранной организации «Вымпел-Д» с ГСК № 19 взыскана сумма долга в размере 1 921 112 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 671 рубль 03 копейки.
Согласно имеющейся в деле расшифровки задолженности на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика Кожемякина В.П. по решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 309 рублей 76 копеек.
Ответчиком в материалы дела приобщены копии квитанций об оплате охранных услуг ООО «Вымпел-Д», которые мировой судья оценила критически, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания финансовыми документами ГСК-19.
На основании п. 3.8.3 Устава ГСК-19, согласно которого, если член ГСК в установленный срок не уплатил вступительный взнос, то за каждый день просрочки в оплате он должен заплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, мировым судьей правильно взыскана сумма процентов -6 255рублей 41 копейка.
Суд полагает ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 30.Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 19 июня 2012 г. « О применении судами норма гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Доводы ответчика и его представителя о том, что мировой судья отказала им в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о заявлении ими такого ходатайства. Более того, в материалах дела имеются замечания на протокол судебного заседания мирового судьи, которые принес Кожемякин В.П. В них также отсутствуют замечания о внесении в протокол судебного заседания сведений о заявлении ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.
Мировой судья правомерно отказала ответчику в применении сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по решению Арбитражного суда Краснодарского края ввиду следующего.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Представитель ГСК-19 узнал о нарушении прав с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГСК-19 денежных средств в пользу охранной организации «Вымпел-Д»,в связи с чем не должен быть применен срок исковой давности.
Выводы мирового судьи о размере и перечне судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, соответствуют ст. 98 ГПК РФ и материалам дела.
Требования апелляционной жалобы о незаконном возложении на инвалида № Кожемякина В.П. расходов истца по оплате государственной пошлины, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не предоставил суду подлинник документа, подтверждающего указанное обстоятельство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, судьей соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.
Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г.-к. Анапа от 30.05.2019 года, вынесенное по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива №19 к Кожемякину В.П. о взыскании суммы долга – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожемякина В.П. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий:
