УИД 28RS0004-01-2019-002083-67
Дело № 33АП-3802/19 судья первой инстанции
Докладчик Калиниченко Т.В. Матюханова Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2019 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятышина А.Г. к ООО «СК Народный проект» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по апелляционной жалобе представителя ООО «СК Народный проект» - Волос О.Я. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя ООО «СК Народный проект» - Волос О.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пятышин А.Г. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 15 ноября 2018 года он был принят на работу в ООО «СК Народный проект» на должность электромонтажника. Заработная плата в виде повременной оплаты труда составляла с тарифной ставкой 250 рублей в час. 28 декабря 2018 года уволен в связи с истечением срока срочного трудового договора. На день увольнения ответчик произвел с ним окончательный расчет, за период работы с 22 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года было выплачено 10 000 рублей. Исходя из размера заработка, фактических табелей рабочего времени, задолженность ответчика по заработной плате составляет 150 250 рублей. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить компенсацию в размере 3 714 рублей 56 копеек. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью, найти новую работу, платить административные штрафы и налоги, компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СК «Народный проект» заработную плату за ноябрь 2018 года в сумме 37 750 рублей, за декабрь 2018 года в сумме 94 300 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 714 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований о взыскании с ООО «СК «Народный проект» компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказался.
Определением Благовещенского городского суда от 15 мая 2019 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «СК «Народный проект» компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что всего на объекте «Золотоизвлекательная фабрика. Главный корпус» работала бригада в количестве 10 человек, в том числе Пятышин А.Г. Табель учета рабочего времени, представленный истцом за декабрь 2018 года не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он составлен не уполномоченным на то лицом, не заверен руководителем предприятия. При расчете заработной платы, работникам, принятым по срочным трудовым договорам следует руководствоваться п. 2.4 Положения об оплате труда, утв. 1 ноября 2017 года. Вознаграждение за количество работ выполняемых бригадой распределяется между членами всей бригады после принятия объекта выполненных работ заказчиком. Поскольку бригада не выполнила нужного объема работ, сумма выплат корректируется на коэффициент трудового участия. У ответчика не имеется задолженности перед истцом по заработной плате, все выплаты истцу произведены в полном объеме.
Истец Пятышин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2019 года с ООО «СК Народный проект» в пользу Пятышина А.Г. взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 18998 рублей 50 копеек, за декабрь 2018 года в сумме 41928 рублей 50 копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1762 рублей 82 копеек; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2080 рублей 69 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СК Народный проект» - Волос О.Я. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. В обоснование приводит доводы, аналогичные высказанным ответчиком в судебном заседании о том, что при расчете истцу заработной платы, следует руководствоваться п. 2.4 Положения об оплате труда, из которого следует, что в организации установлена повременная и сдельная оплата труда для работников принятых по срочным трудовым договорам на определенный срок; вознаграждение за количество работ выполняемых бригадой распределяется между членами всей бригады после принятия объекта выполненных работ заказчиком. Указывает, что в материалах дела имеется акт проверки от 04 марта 2019 года, согласно которому расчет заработной платы, произведенной работодателем, Государственной инспекцией труда по Амурской области признан верным. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «СК Народный проект» - Волос О.Я. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Пятышин А.Г. с 15 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года работал электромонтажником в ООО «Строительная компания «Народный проект» на условиях срочного трудового договора, заключенного между сторонами 15 ноября 2018 года на время выполнения электромонтажных работ на объекте строительства работодателя - Магдагачинский район Амурской области, ОАО «Покровский рудник».
Согласно п. 4.1 трудового договора - размер денежного вознаграждения за выполненные работы по договору устанавливается в виде повременной оплаты с тарифной ставкой 250 рублей в час согласно отработанному времени.
В пункте 4.5 трудового договора сторонами согласовано условие о том, что работодателем устанавливается коэффициент трудового участия.
Как следует из доводов истца, в день увольнения с ним не произведен окончательный расчет, исходя из условий трудового договора, а также фактически отработанного времени, сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года составляет 37 750 рублей, за декабрь 2018 года 94300 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд первой инстанции установил, что представленный ответчиком расчет заработной платы выполнен не верно, и не соответствует трудовому договору, заключенному с истцом, Положению об оплате труда работников ООО «СК Народный проект», табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком. Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил заявленные требования в сумме 18 998 рублей 50 копеек за ноябрь 2018 года, в сумме 41 928 рублей 50 копеек за декабрь 2018 года. При этом, определяя размер задолженности по заработной плате, суд принял во внимание табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, и обоснованно исходил из условий трудового договора, согласно которым за выполнение обязанностей электромонтажника оплата истцу производится в соответствии с тарифной ставкой 250 рублей в час. Принимая во внимание, что работодателем несвоевременно выплачена заработная плата истцу, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несовременную выплату заработной платы.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они полностью соответствуют обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Положениями статьи 22 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Ввиду данного требования ст. 57 ТК РФ, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.
Положением об оплате труда работников ООО «СК «Народный проект» (раздел 2) установлено, что системой оплаты труда в Положении понимается способ расчета размеров вознаграждения, подлежащего уплате работником за выполнение ими трудовых обязанностей.
Согласно п. 2.3 Положения - повременно-премиальная система оплаты труда для работников, принятых согласно штатного расписания по бессрочным трудовым договорам, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями).
Согласно п. 2.4 - в строительной организации устанавливается повременная и сдельная система оплаты труда для работников, принятых по срочным трудовым договорам на определенный срок для выполнения строительных работ на конкретном объекте строительства. Сдельная форма оплаты труда предусматривает оплату за весь объем работ на конкретном объекте по заранее установленным расценкам. Данная форма оплаты применяется в строительных бригадах при заключении срочных трудовых договоров с работниками сроком до двух месяцев. Вознаграждение за количество работ выполняемых бригадой распределяется между членами бригады после принятия этого объекта выполненных работ. После выполнения всего объема работ, заложенного в смете на конкретном строительном объекте, который указа в срочном трудовом договоре и при утвержденных трудозатратах – вознаграждение исчисляется из расчета не более 250 рублей в час. В случае превышения трудозатрат и не полного освоения объема работ бригадой на конкретном строительном объекте, когда освоенный ФОТ не позволяет произвести расчет вознаграждения из повременной системы оплаты труда, вознаграждение исчисляется из принятого заказчиком объема ФОТ пропорционально отработанному времени каждым работником в данной бригаде и коэффициенту трудового участия после распоряжения руководителя.
За работу в выходные и праздничные дни работникам с повременной оплатой труда устанавливаются доплаты в размере 100 процентов часовой ставки (п. 4.3).
Таким образом, локальным актом работодателя предусмотрена выплата работнику, работающему по срочному трудовому договору, заработной платы исходя из повременной и сдельной оплаты труда.
Из материалов дела видно, что согласно условиям трудового договора от 15 ноября 2018 года истцу была установлена повременная оплата труда с тарифной ставкой 250 рублей в час согласно отработанному времени.
Условия трудового договора обоснованно приняты судом во внимание для расчета размера заработной платы истца, поскольку трудовой договор подписан сторонами, изменения относительно размера оплаты труда работодателем в него не вносились. Оснований полагать, что согласованные сторонами трудовых отношений условия трудового договора не действуют, либо преодолены условиями Положения об оплате труда о сдельной оплате, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно представленному ответчиком и признанному судом верным табелю учета рабочего времени, в ноябре 2018 года Пятышиным А.Г. отработано 12 дней, в том числе 8 рабочих дней по 8 часов, 4 выходных дня по 8 часов.
Таким образом, исходя из произведенного судом расчета, за ноябрь 2018 года истцу подлежала начислению заработная плата 30 624 рублей, за декабрь 2018 года - 55897 рублей 50 копеек.
Оснований не согласиться с расчетом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку он согласуется с условиями трудового договора Пятышина А.Г., требованиями Трудового законодательства, Положением об оплате труда, табелями учета рабочего времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет заработной платы, произведенной работодателем, Государственной инспекцией труда по Амурской области признан верным, опровергаются материалами дела, поскольку акт проверки от 04 марта 2019 года выводов о правильности указанного расчета не содержит, указывает на выявленные в ходе проверки нарушения.
Согласно материалам дела, работодателем Пятышину А.Г. выплачено за декабрь 2018 года 13969 рублей, таким образом, сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года составляет 41928 рублей 50 копеек; за ноябрь 2018 года выплачено 11625 рублей 50 копеек, таким образом, сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 года составляет 18998 рублей 50 копеек.
При таких обстоятельствах, установив, что на момент увольнения истца у ответчика имелась перед ним задолженность по заработной плате, суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несовременную выплату заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «СК Народный проект» - Волос О.Я. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
