28RS0019-01-2015-000150-60
Дело № 33АП-1393/2022 Судья первой инстанции
Докладчик Фурсов В.А. Кузнецова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2022 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Фурсова В.А.,
при секретаре Владарской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 62266 (62266-К), войсковой части 75715, ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании членом семьи и об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего,
по апелляционной жалобе представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО2 на решение Серышевского районного суда Амурской области от 02 марта 2015 года.
Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО3, третьего лица ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что проходит службу по контракту в войсковой части 62266 (62266-К). Проживает с супругой ФИО4, сыном Ф.И.О.1 и падчерицей Ф.И.О.2, <дата> года рождения. Брак между истцом и ФИО4 зарегистрирован 30.06.2012 года, фактически проживают совместно с 2011 года. С этого же времени ребёнок находится на его иждивении, постоянным источником их существования является его денежное довольствие. Средняя месячная заработная плата жены составляет около 9 000 рублей, других доходов супруга не имеет. Признание ребёнка, находящегося на иждивении военнослужащего необходимо ему для получения социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством для членов семьи военнослужащего.
На основании изложенного, просил суд признать Ф.И.О.2, <дата> года рождения находящимся на его иждивении и членом семьи военнослужащего.
Определением Серышевского районного суда от 12.02.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО5.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
ФИО1, представитель войсковой части 62266 (62266-К), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Серышевского района Амурской области, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 02.03.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» к участию в деле не привлечено, в связи с чем было лишено возможности своевременно приводить свои доводы и возражения по существу спора. Полагает, что для установления факта нахождения на иждивении юридически значимым, являются необходимость установления обстоятельств, подтверждающих, что лицо, в отношении которого устанавливается этот факт, проживает с военнослужащим и получает от него помощь, которая носит систематический характер, являясь основным и постоянным источником средств существования. Круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи, и является исчерпывающим. Дети супруги от первого брака не относятся к перечисленному выше перечню, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего. Кроме того, отмечает, что судом не выяснялся вопрос оказания материальной помощи отцом несовершеннолетней ФИО5 Сведений о наличии, либо отсутствии у несовершеннолетней жилых помещений в собственности, либо по договору социального найма жилых помещений, также не представлено. Само по себе оказание ФИО1 добровольной помощи Ф.И.О.2, <дата> года рождения не является доказательством нахождения на иждивении и ведения общего хозяйства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО7 считает решение суда законным и обоснованным.
Определением от 18.04.2022 года судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Ф.И.О.2, в лице законного представителя ФИО4
Определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 16.05.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 75715.
В ходе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, от представителя ФИО1 - ФИО3 поступило уточнение оснований исковых требований, в которых она указала на факт нахождения несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.2, <дата> года рождения, на иждивении у ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" без удовлетворения.
Третье лицо ФИО4 поддержала позицию представителя ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 26.10.2013 года между ФИО1 и командиром войсковой части 62266 (62266-К) полковником ФИО8 заключён контракт о прохождении службы в ВС РФ на срок 10 лет.
Из справки от 09.03.2022 года №639/ОК установлено, что подполковник ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации в войсковой части 75715.
30.06.2012 года между ФИО1 и ФИО9 заключён брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Горлова».
От предыдущего брака, ФИО4 имеет дочь Ф.И.О.2, <дата> года рождения, отцом которой является ФИО5
ФИО1 со своей семьёй, включая супругу ФИО4, несовершеннолетних Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 на момент рассмотрения дела судом проживали совместно в жилом помещении, расположенном по адресу Амурская область, Серышевский район, <адрес>.
Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) дома <номер> по ул. (пер.) <адрес>, г. Воронеж установлено, что ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 имели регистрацию по указанному адресу с 02.09.2019 года, дата снятия – 29.06.2021 год.
Из договора найма квартиры от 02.10.2021 года и дополнительному соглашению к нему следует, что ФИО10 предоставляет ФИО1 во временное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Белогорск, <адрес>, на срок 11 месяцев. П.1.5 договора установлено, что совместно с ФИО1 в квартире будут проживать члены семьи: ФИО4, <дата> года рождения, Ф.И.О.1, <дата> года рождения, Ф.И.О.2<дата> года рождения.
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается, что за ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетней Ф.И.О.2 недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.
ФИО11 О.2 не является получателем пенсии и иных пособий (справки из ОПФР по Амурской области от 05.05.2022 года).
Так же, ФИО4 и Ф.И.О.2 малоимущими не признаны, на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, что подтверждается справками МКУ «КИО г. Белогорск» №3634.
Из справки 2-НДФЛ следует, что доход ФИО1 за 2021 год составляет <данные изъяты>.
Уведомлением ФГАУ «Росжилкомплекс» от 05.10.2021 года подтверждается, что ФИО1 включён в список на предоставление служебного помещения по месту нахождения службы Амурская область, Серышево в составе семьи 4 человека: жена ФИО4, сын Ф.И.О.1, на иждивении Ф.И.О.2, дата включения в список – 30 сентября 2021 года, учётная категория – «бесквартирный».
23.12.2021 года ФИО1 обратился с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» о поставке на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 14.02.2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» суд удовлетворил иск. При этом исходил из того, что несовершеннолетняя дочь супруги от первого брака проживает с истцом, который несёт расходы на ребёнка, содержит семью, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что денежные средства ФИО1 являются основным и постоянным источником средств к существованию несовершеннолетней Ф.И.О.2.
С выводами суда не может согласиться судебная коллегия и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривая социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, закрепляет круг лиц, которым они предоставляются.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
К членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих (абз. 5 п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона).
По смыслу п. 5 ст. 2 данного Закона, к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица, прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.
Дети супруги военнослужащего не относятся к перечисленному в абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.
Законодательное определение понятия "лица, находящегося на иждивении" дано в ст. 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, то есть доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.
Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим, других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, в данном случае круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, определяется п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с настоящим иском у несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись трудоспособные родители (ФИО4 и ФИО5), которые в соответствии со ст. 80 СК РФ должны нести обязанность по содержанию своей дочери.
Информации о том, что родители Ф.И.О.2 нетрудоспособны либо по иным исключительным обстоятельствам не могли содержать дочь, материалы дела не содержат.
При обращении с настоящим иском в суд, истцом указано и подтверждается справкой от 07.10.2014 года № 1021, что ФИО4 работает в ОАО «РЖД» с 20.04.2011 года в должности оператора по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров, заработная плата за период с 01.04.2014 года по 30.09.2014 года составила <данные изъяты>, среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>.
Из последней записи в трудовой книжки ФИО4 следует, что 20.09.2018 года она была принята на должность делопроизводителя в войсковую часть 62266, уволена 03.10.2018 года по собственному желанию.
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №3 по Амурской области от 13.05.2022 года налоговый орган сведениями о доходах в отношении ФИО4 за период с 2018 года по 2022 год не располагает.
Так же справкой от 12.05.2022 года №482 подтверждено, что ФИО4 на учёте в центре занятости населения не состоит.
Из сообщения МОСП по г. Белогорск и Белогорскому району от 29.03.2022 года следует, что исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание ребёнка Ф.И.О.2, <дата> года рождения не поступало.
Из пояснений свидетеля Ф.И.О.3 допрошенной судом по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО3 следует, что ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 до переезда в г. Воронеж, проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство. Со слов ФИО4 свидетелю известно, что в г. Воронеж семья так же проживала вместе, были зарегистрированы по месту жительства. О биологическом отце Ф.И.О.2 – ФИО5 и о его помощи дочери, ей ничего не известно.
Установленное обстоятельство, что ФИО4 в различные периоды брака с ФИО1 не работала или не имела достаточного, по мнению стороны истца, дохода, позволяющего содержать дочь самостоятельно, не могут быть приняты во внимание, так как родители несовершеннолетней Ф.И.О.2 находятся в трудоспособном возрасте и в силу ст. 80 СК РФ должны нести в отношении своего ребёнка обязанности по содержанию.
При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от содержания дочери, ни стороной истца, ни ФИО4 не приведено.
При этом закон не ставит обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств. Сведений о лишении родителей несовершеннолетней Ф.И.О.2 родительских прав в деле не имеется, также не имеется доказательств того, что ФИО1 являлся законным представителем, опекуном, усыновителем несовершеннолетней Ф.И.О.2.
Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, само по себе совместное проживание истца с несовершеннолетней ФИО12 обусловлено браком с ее матерью, созданием семьи, не свидетельствует о том, что она находится на его полном иждивении и является членом его семьи.
Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, под которым следует, в частности, понимать наличие у ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.2 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. в силу разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года № 14, остался недоказанным.
Ведение совместного хозяйства ФИО1 с матерью несовершеннолетней не имеют правового значения, поскольку в данном споре рассматривается право Ф.И.О.2 на признание членом семьи истца, а не ее матери.
Сам по себе факт проживания Ф.И.О.2 с ФИО1 и ФИО4, ведение общего хозяйства, оказание истцом добровольной помощи по содержанию ребёнка, при наличии у Ф.И.О.2 трудоспособных родителей, обязанных в силу ст. 80 СК РФ содержать дочь, не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя находится на иждивении военнослужащего ФИО1 и не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Пояснение свидетеля Ф.И.О.3 так же не может быть положено в основу решения, поскольку из её показаний достоверно не следует, что несовершеннолетняя находится на исключительном иждивении военнослужащего ФИО1, информацией о материальной помощи биологического отца несовершеннолетней, свидетель не располагает.
Оснований для удовлетворения требований истца у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, войсковая часть 62266 (62266-К) была ликвидирована и исключена из реестра – 01.08.2012 года.
Таким образом, при наличии сведений о ликвидации юридического лица и исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ, рассмотрение исковых требований ФИО1 к войсковой части 62266 (62266-К) по существу, с вынесением решения об удовлетворении требований, нельзя признать законным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением в этой части производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серышевского районного суда Амурской области от 02 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 75715, Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании Ф.И.О.2, <дата> года рождения, уроженку г. Благовещенск, Амурской области на иждивении и членом семьи военнослужащего ФИО1, <дата> года рождения, отказать.
Производство по делу в части требований ФИО1 к войсковой части 62266 (62266-К) о признании Ф.И.О.2, <дата> года рождения, <...>, на иждивении и членом семьи военнослужащего ФИО1, <дата> года рождения, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 01 июня 2022 года.
28RS0019-01-2015-000150-60
Дело № 33АП-1393/2022 Судья первой инстанции
Докладчик Фурсов В.А. Кузнецова И.А.
