АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2022 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Воронина И.К., Михайленко В.Г.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Боровкова Ю.А., апелляционному представлению прокуратуры города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2022 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Боровкова Ю.А. на срок 3 года с установлением административных ограничений: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы места пребывания; обязательная явка в отдел полиции, по месту жительства четыре раза в месяц.
В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области отбывает наказание осужденный Боровков Юрий Анатольевич, года рождения, уроженец г. Чита Читинской области, в браке не состоит, военнообязанный, несовершеннолетних детей не имеет, до осуждения не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, с, проживал до осуждения по адресу: , ранее судим: 06 августа 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. а ч. 3 ст. , п. в , ч на 03 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч 1 ст. на 06 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 06 месяцев. Осужденный Боровков Ю.А. характеризуется отрицательно. По прибытию в ФКУ ИК-8 не расписался в уведомлении о применении технических средств надзора и контроля (согласно УИК РФ). Инициативу в своем трудоустройстве не проявил, не трудоустроен. В работах без оплаты труда по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно, утвержденного графика должным образом участия не принимает. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. За своим внешним видом не следит, установленную форму одежды соблюдает не всегда. В обращении с сотрудниками учреждения не всегда корректны, на сделанные замечания не реагирует. Круг общения – осужденные отрицательной направленности в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Имеет ряд не погашенных и не снятых в установленном законом порядке взыскания. Неоднократно выдворялся в ШИЗО, ПКТ. На профилактическом в отделе безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области не состоит. 02 августа 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2022 года административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области удовлетворено частично. В отношении Боровкова Ю.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены административные ограничения: запрещение посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев осуществления Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории Заиграевского района Республики Бурятия за исключением случаев необходимости таких выездов в связи с осуществлением Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик Боровков Ю.А. выражает несогласие с решением суда. Считает, что срок административного надзора является чрезмерно завышенным. Считает чрезмерно суровыми административные ограничения установленные судом. Указывает, что фактически в судебном заседании принимал участие представитель административного истца Ф.И.О.1, а не Ф.И.О.2 как указано в протоколе судебного заседания.
В апелляционном представлении прокуратура г. Благовещенска не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что суд в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ необоснованно не включил в формулировку административного ограничения Боровкова Ю.А. возможность явки по месту фактического нахождения. Также судом установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00до 06.00 часов, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, однако, данное ограничение в перечень, установленный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ не входит, следовательно, не может быть установлен в отношении поднадзорного. Также судом ошибочно указано, что совершенное Боровковым Ю.А. преступление по ч УК РФ относится к категории средней тяжести, поскольку преступления, предусмотренные УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. поддержала апелляционное представление в части, просила исключить из абзацев шестого и седьмого резолютивной части решения суда фразу «без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения». Абзац восьмой резолютивной части решения дополнить фразой «или фактического нахождения». Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Боровкова Ю.А. считает несостоятельными, просила отказать в её удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 272 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу части 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно статьи 1 которого под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 16 мая 2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Боровков Ю.А. года осужден Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. а УК РФ на 2 года лишения свободы, по пп. УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, ч УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, ч с приговорами от 06 августа 2015 года, 20 июня 2016 года на 6 лет лишения свободы в ИК общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05 октября 2016 года по 06 декабря 2016 года. Постановлением Благовещенского городского суда от 01 апреля 2019 года в срок отбытия зачтено время содержания под стражей один день за полтора с 05 октября 2016 года по 20 февраля 2016 года.
Преступление по п. УК РФ относится к категории тяжких.
Согласно характеристике врио начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, осужденный Боровков Ю.А. 13 января 2017 года прибыл в ФКУ ИК-8. По прибытию в ФКУ ИК-8 не расписался в уведомлении о применении технических средств надзора и контроля (согласно УИК РФ). 02 августа 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В работах без оплаты труда по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно утвержденного графика должным образом участия не принимает. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает. За своим внешним видом не следит, установленную форму одежды соблюдает не всегда. В обращении с сотрудниками учреждения не всегда корректны, на сделанные замечания не реагирует. Круг общения – осужденные отрицательной направленности в конфликтных ситуациях с другими осужденными замечен не был. Имеет ряд не погашенных и не снятых в установленном законом порядке взыскания. Неоднократно выдворялся в ШИЗО, ПКТ. На профилактическом учете в отделе безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области не состоит. Социальные связи не утратил, получает, посылки и передачи от родственников и знакомых. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся.
Как следует из материалов дела, Боровков Ю.А. имеет 101 взыскание, поощрений не имеет.
Учитывая изложенное, основания для установления в отношении Боровкова Ю.А. административного надзора у суда первой инстанции имелись, выводы суда об этом мотивированы надлежащим образом.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления относительно установленных судом административных ограничений.
Принятым по настоящему делу решением суда в отношении Боровкова Ю.А. двумя из административных ограничений установлен «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев осуществления Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания» и «запрет на выезд за пределы территории Заиграевского района Республики Бурятия за исключением случаев необходимости таких выездов в связи с осуществлением Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения»
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Пунктом 3, 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом часть 3 статьи 12 указанного Закона закрепляет порядок выдачи органом внутренних дел разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Поскольку законодателем предусмотрены условия и механизм получения разрешения на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия полагает, что указание в формулировке данного административного ограничения на запрет на выезд за пределы территории , за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, без разрешения органов внутренних дел является излишним и подлежит исключению. А также подлежит исключению указание в формулировке административного ограничения на запрет пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев осуществления Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту фраза «без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания».
Также, принятым решением установлено административное ограничение в виде «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».
При этом п.5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, предусмотрено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В связи с изложенным, абзац восьмой резолютивной части решения подлежит изменению в части изложения административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, дополнив его фразой «или фактического нахождения».
Кроме того, подлежит исключению из мотивировочной части решения суда вывод суда первой инстанции о том, что совершенное Боровковым Ю.А. преступление по УК РФ относится к категории средней тяжести, так как данный вывод является ошибочным, поскольку преступления, предусмотренные УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы административного ответчика Боровкова Ю.А. о том, что в судебном заседании принимал участие представитель административного истца Ф.И.О.1, а не Ф.И.О.2, как указано в протоколе судебного заседания, поскольку Боровковым Ю.А. замечания на протокол судебного заседания не приносились.
Кроме того, из аудио протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании участвовал представитель административного истца Ф.И.О.2 доказательств обратного административным ответчиком в нарушении ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованности установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, не влекут отмену решения суда, поскольку приведенные данные, а также характер и степень общественной опасности совершенных Боровковым Ю.А. преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и характеризующий материал, в том числе отрицательная характеристика Боровкова Ю.А., обоснованно учтены судом при установлении ему административного надзора и конкретных административных ограничений.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует изменить в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев осуществления Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета на выезд за пределы территории Заиграевского района Республики Бурятия за исключением случаев необходимости таких выездов в связи с осуществлением Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, исключив из них фразу «без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания». А также в части установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, дополнив его фразой «или фактического нахождения».
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Боровкова Ю.А. – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2022 года изменить, изложив абзацы шестой, седьмой, восьмой его резолютивной части в следующей редакции:
«- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев осуществления Боровковым Ю.А. трудовой деятельности по трудовому либо гражданскому договору или контракту;
- запрещение выезда за пределы территории Заиграевского района Республики Бурятия;
- обязательную явку в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц».
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Боровкова Ю.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии
1версия для печатиДело № 33АПа-3391/2022 (Определение)
