Дело № 33АПа-4245/2018 Судья первой инстанции
Докладчик Бушманов А.П. Астафьева Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2018 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бушманова А.П.,
судей коллегии Ковалёвой Ю.В., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Габриелян Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дробяскина Савелия Евгеньевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дробяскин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с 24 ноября 2014 года он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску. Решением призывной комиссии от 15 июня 2015 года он призван на военную службу. В августе 2015 года он поступил в ФГБОУВО «<данные изъяты> университет». 09 декабря 2015 года призывной комиссией г. Благовещенска принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на срок до 31 августа 2019 года, то есть на период обучения в образовательном учреждении. С 09 января 2017 года по 08 января 2018 года ему предоставлен академический отпуск. После выхода из академического отпуска он был переведен на другой факультет, срок окончания обучения 2021 год. Решением призывной комиссии, выраженным в протоколе №52 от 18 июня 2018 года, он призван на военную службу.
Административный истец считает принятое решение незаконным, поскольку его право на отсрочку не реализовано в полном объеме.
Уточнив заявленные требования, Дробяскин С.Е. просит суд:
- признать незаконным решение призывной комиссии в г. Благовещенске о призыве на военную службу (протокол № 52 от 18 июня 2018 года); возложить обязанность на административного ответчика предоставить отсрочку от призыва на военную службу до 2021 года.
В судебном заседании административный истец Дробяскин С.Е. поддержал требования административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административных ответчиков военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска Кувалдина А.В. возражала относительно предъявленных требований. Пояснила, что Дробяскин С.Е. утратил право на сохранение отсрочки, поскольку срок обучения увеличился на два года, что противоречит требованиям пп. «а» п. 2 ст.24 ФЗ от 28.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При принятии решения, призывная комиссия г. Благовещенска не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношении призывника.
Решением Благовещенского городского суда от 14 августа 2018 года Дробяскину С.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы о том, что общий срок академического отпуска и перевода со 2 курса на другой составляет 11 месяцев 29 дней, а именно с 2017 года по 2018 год (менее 1 года), что подтверждается справками из учебного заведения. Ссылается на то, что административный ответчик призвал его на военную службу без отмены действующего протокола и приказа, которым была предоставлена отсрочка до 31 августа 2019 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска – Кувалдина А.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.
Как видно из материалов дела, полагая, что право на отсрочку от призыва на военную службу не реализовано в полном объеме, Дробяскин С.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии в г. Благовещенске о призыве на военную службу (протокол № 52 от 18 июня 2018 года).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с требованиями, установленными абз. 14, 15 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» общий срок отсрочки от призыва на военную службу не может быть увеличен более чем на 1 год, а Дробяскин С.Е. утратил свое право на сохранение отсрочки от призыва.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными в виду следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы граждан Российской Федерации установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу пункта 1 статьи 22 названного закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Согласно абз. 7 подпункта "а" ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.
В соответствии с абз. 15 подпункта "а" ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дробяскин С.Е., 19 января 1997 г.р., поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Амурской области по Тамбовскому и Константиновскому районам 03.02.2014. С 24.11.2014 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району. В августе 2015 года Дробяскин С.Е. поступил в ФГБОУВО «<данные изъяты> университет». 09 декабря 2015 года призывной комиссией г. Благовещенска принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на срок до 31 августа 2019 года, то есть на период обучения в образовательном учреждении. Решением призывной комиссии, выраженным в протоколе №52 от 18 июня 2018 года, Дробяскин С.Е. призван на военную службу.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в частности: справку от 10.09.2015 года № 282, выданную ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> университет»; выписку из приказа по <данные изъяты> университету № 240 к/л от 28.12.2016 года о предоставлении Дробяскину С.Е. академического отпуска с 09.01.2017 по 08.01.2018; приказ по <данные изъяты> университету № 6 к/л от 16.01.2018 года о выходе Дробяскина С.Е. из академического отпуска с 09.01.2018; справку от 17.01.2018 года № 378, в которой указано, что срок окончания обучения в образовательном учреждении Дробяскина С.Е. - 2020 год; выписку из приказа по <данные изъяты> университету №17 к/л от 31.01.2018 года о переводе Дробяскина С.Е. на обучение по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (уровень бакалавриата), профиль «Технология», профиль «Экономика» по очной форме обучения на бюджетной основе и включен в состав группы 2 «ТЭ» с 10.01.2018 года; справку № 381 от 31.01.2018 года о том, что срок окончания обучения Дробяскина С.Е. в образовательном учреждении - 2021 год, и дав им правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд установил, что срок окончания обучения Дробяскина С.Е. в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты> университет» увеличился с 31.08.2019 года до 2021 года, то есть на два года.
Поскольку Дробяскин С.Е. использовал свое право на академический отпуск, также был переведен на обучение по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (уровень бакалавриата), профиль «Технология», профиль «Экономика», при этом, общий срок, на который ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации увеличился более чем на 1 год, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Дробяскин С.Е. утратил свое право на сохранение отсрочки от призыва, в связи с чем, призывной комиссией г. Благовещенска 18.06.2018 было принято законное и обоснованное решение о призыве Дробяскина С.Е. на военную службу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Дробяскина Савелия Евгеньевича, – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
