УИД:28RS0006-01-2020-000121-43 Судья первой инстанции
Дело №33АПа-1867/2020 Шевчик Л.В.
Докладчик Костырева Е.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2020 года г.Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Костыревой Е.Л.,
судей коллегии Бушманова А.П., Ситниковой Е.В.,
при секретаре Шевкун Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС РФ №2 по Амурской области к Билецкому А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3159 рублей, пени 51 рубль 44 копейки, задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 297 рублей,
по апелляционной жалобе представителя административного истца МИФНС РФ №2 по Амурской области Брянцева В.В. на решение Бурейского районного суда Амурской области от 26 марта 2020 года, которым
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Амурской области к Билецкому Алексею Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3159 рублей, пени 51 рубль 44 копейки; задолженности по налогу на имущество за 2017 год 297 рублей отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя административного ответчика Билецкого А.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России №2 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Билецкому А.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, задолженности по налогу на имущество, в обоснование заявленных требований указав, что Билецкий А.П. является налогоплательщиком имущественных налогов и должен ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество за 2017 год, согласно прилагаемого налогового уведомления №54792053 от 28 августа 2018 года, расчет (перерасчет) налога: «Налоговый период», «Налоговая ставка», «Количество месяцев», за которые производится расчет, перерасчет к году указаны в налоговом уведомлении (прилагается к заявлению).
Согласно данным МИФНС №2 по Амурской области за налогоплательщиком в 2018 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: <автомобиль1>, мощностью 82, с государственным регистрационным знаком <номер>; <автомобиль2>, мощностью 109, государственный регистрационный знак <номер>; квартира, расположенная по <адрес> - 450 719.61 (сумма вычета 20 кв.м))*.1%(ставка) - 138(сумма по ИС исчислена за 2014 год) * 0.40( коэффициент применительно ко 2-му периоду+138 (сумма исчисленная по ИС за 2014 год) * 1./1 доля в праве)=270 это налог за 2016 год. 270 (сумма, исчисленная за 2016 год)* 110%=297 рублей сумма за 2017 год.
Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени №1193 от 30 января 2019 года, в котором налогоплательщику предлагается добровольно оплатить налоги, пени в срок до 13 марта 2019 года. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления требование ответчиком не исполнено. Инспекцией в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.
Просили взыскать с Билецкого А.П. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 570 рублей 44 копейки, из них налогов (сборов ) 3 159 рублей, пени 51 рубль 44 копейки; по налогу на имущество за 2017 год в сумме 297 рублей.
В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Билецкий А.П., его представители Билецкий А.А. и Билецкая О.Д. указали, что доказательств направления либо вручения ответчику налогового уведомления и налогового требования по настоящему делу не имеется, у налогового органа не имелось права на обращение в суд, поскольку такое право возникает в силу ст.4, ст.286 КАС РФ и ст.48 НК РФ после соблюдения налоговым органом обязательного досудебного порядка урегулирования данного административного спора. Считают, что имеет место пропуск срока для взыскания задолженности по налогам и сборам. Также указывают, что в рамках рассмотрения тождественного административного дела №2а-450/2019 Бурейским районным был сделан запрос в МОМВД «Бурейский» о наличии зарегистрированных транспортных средствах за Билецким Алексеем Петровичем, согласно ответа на данный запрос транспортное средство <автомобиль1> государственный регистрационный <номер> отсутствует во владении ответчика, таким образом, отсутствует сам объект налогообложения, следовательно, налоговый орган не имеет право начислять налог по данному транспортному средству. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №28/306/900/2019-812 от 10 декабря 2019 года у Билецкого А.П. не имелось и не имеется в собственности объектов недвижимого имущества, в том числе квартир в период с 1 января 2017 года по 6 декабря 2019 года. Таким образом, налоговая инспекция не имеет права начислять налог на имущество физических лиц в отношении него. Из представленных в материалы дела сведений из ЕГРН следует, что ответчик не является лицом, обязанным уплачивать налоги, поскольку не является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, указанных в иске. Кроме того, Билецкий А.П. имеет право на льготы по транспортному налогу, так как является получателем страховой пенсии по старости. Не согласны с суммой налога, заявленной налоговым органом. В административном исковом заявлении истец не указал, в чью пользу подлежит взысканию указанная в административном исковом заявлении недоимка. Просили суд в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме или оставить исковое заявление МИФНС №2 по Амурской области без рассмотрения.
В письменных возражениях МИФНС №2 по Амурской области считает, что налоговым органом были соблюдены требования налогового законодательства. По поводу пропуска шестимесячного срока для обращения в суд не согласны. Определение об отмене судебного приказа вынесено Бурейским судебным участком 18 октября 2019 года, а административное исковое заявление подано в Бурейский районный суд 3 февраля 2020 года, на день подачи заявления срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.
Бурейским районным судом Амурской области 26 марта 2020 года постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца МИФНС РФ №2 по Амурской области Брянцев В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, требования МИФНС №2 по Амурской области удовлетворить. Считает, что налогоплательщик намеренно уклоняется от уплаты имущественных налогов, для уточнения налоговых обязательств в налоговый орган не обращается. Указывает, что за Билецким А.П. в 2017-2018 годах были зарегистрированы транспортные средства <автомобиль1> и <автомобиль2>. Расчет задолженности по транспортному налогу МИФНС №2 по Амурской области произведен верно. Не согласен с выводами суда о пропуске инспекцией шестимесячного срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Билецкий А.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Билецкий А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на пропуск административным истцом процессуального срока обращения с административным иском в суд. Просил решение суда оставить без изменения.
Административный истец МИФНС России №2 по Амурской области и административный ответчик Билецкий А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.307, 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Билецкий А.П. является плательщиком налога на имущество физических лиц (квартира по <адрес>, кадастровый <номер>) и транспортного налога (транспортные средства: <автомобиль1>, <автомобиль2>).
Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Амурской области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №54792053 от 22 августа 2018 года со сроком уплаты налога не позднее 3 декабря, которое не было исполнено.
Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Амурской области в адрес административного ответчика направлено требование №1193 по состоянию на 30 января 2019 года по транспортному налогу в размере 3519 рублей и суммы пени за несвоевременную уплату налога в размере 51 рубль 44 копеек, налога на имущество физических лиц 297 рублей 00 копеек со сроком погашения задолженности до 13 марта 2019 года. В указанный срок Билецкий А.П. задолженность не погасил.
Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Амурской области обратилась 3 октября 2019 года к мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка №1 с заявлением о выдаче судебного приказа.
6 октября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Билецкого А.П. в пользу МИФНС России №2 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год и пени и по налогу на имущество за 2017 год.
Определением от 18 октября 2019 года мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка №1 отменен судебный приказ.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС России №2 по Амурской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федераци, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к Билецкому А.П. в связи с пропуском срока обращения в суд.
Поскольку срок для исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество в добровольном порядке установлен требованием налогового органа №1193 от 30 января 2019 года – до 13 марта 2019 года, а заявление о выдаче судебного приказа МИФНС России №2 по Амурской области поступило мировому судье 3 октября 2019 года, то срок подачи заявления к мировому судье для принудительного взыскания образовавшейся задолженности пропущен. С заявлением о восстановлении срока для обращения в суд истец не обратился.
Заявление о взыскании задолженности по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
С учетом положений пункта 2 статьи 48 НК РФ истец имел право обратиться с заявлением к мировому судье в связи с неуплатой налогов по требованию №1193 от 30 января 2019 года в срок до 13 сентября 2019 года.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах.
При этом судебная коллегия учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 26 октября 2017 года №2465-О, согласно которой пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бурейского районного суда Амурской области от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца МИФНС РФ №2 по Амурской области Брянцева В.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, д.54) через суд первой инстанции, то есть через Бурейский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии
УИД:28RS0006-01-2020-000121-43 Судья первой инстанции
Дело №33АПа-1867/2020 Шевчик Л.В.
Докладчик Костырева Е.Л.
