УИД 28RS0023-01-2019-000878-56
Дело № 33АП-331/20 судья первой инстанции
Докладчик Дружинин О.В. Утюгова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребневой Натальи Аркадьевны к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации города Тынды о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Гребневой Н.А., заведующего МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области – Климовой Б.И. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., объяснения Гребневой Н.А., судебная коллегия
установила:
Гребнева Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области, Управлению образования Администрации города Тында о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что работает в данном дошкольном учреждении в должности сторожа, режим работы сменный по скользящему графику. В соответствии с заключенным 01.06.2006 года трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ей установлен оклад 3256 рублей с доведением до МРОТ пропорционально отработанному времени.
С января 2019 года ей стали производить расчет заработной платы исходя из суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год по часовой тарифной ставке. Об изменении порядка оплаты труда ее не уведомляли, соответствующие изменения в трудовой договор не вносились.
В мае 2019 года работодатель произвел ей доплату за январь 2019 года в сумме 6,51 рублей, с которой она не согласна.
Считает, что в связи с односторонним изменением работодателем условий трудового договора и нарушением порядка оплаты труда ей не доплачены денежные средства за январь 2019 года в сумме 4777,98 рублей, а также за февраль – 708,07 рублей, за март – 1912,32 рублей, за апрель – 692,21 рублей, за май – 5022,36 рублей.
Уточнив исковые требования, просила взыскать с МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области в свою пользу указанную задолженность по заработной плате в сумме 13112,94 рублей, проценты за задержку выплаты указанной заработной платы в сумме 1551,12 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Гребнева Н.А. и ее представитель Албитова С.В. поддержали заявленные требования.
Представитель третьего лица МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» - Голик С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управления образования Администрации города Тынды в письменном отзыве указал, что оплата труда работников дошкольного учреждения производится в соответствии с действующим законодательством и локальными актами организации.
Представитель третьего лица Администрации города Тынды в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года исковые требования Гребневой Н.А. удовлетворены частично: с МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области в пользу Гребневой Н.А. взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 4263,55 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 221,05 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 5484 рублей 60 копеек. С учреждения в доход муниципального образования г. Тынды взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.
В апелляционной жалобе Гребнева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что условия оплаты труда были изменены работодателем в одностороннем порядке, что является существенным нарушением ее трудовых прав. Полагает, что судом необоснованно не принят представленный ею расчет. При определении размера задолженности по заработной плате судом не учтена переработка часов и их оплата согласно МРОТ.
В апелляционной жалобе заведующий МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области – Климова Б.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом необоснованно применен расчет заработной платы истца, исходя из учетного периода один месяц, тогда как он должен производиться исходя из установленной годовой нормы рабочего времени. Вывод суда о незаконном одностороннем изменении работодателем условий трудового договора с истцом не соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гребневой Н.А. представитель МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования г. Тынды» - Голик С.П. и представитель Администрации г. Тынды – Кузина И.Б. указали на незаконность и необоснованность решения суда об удовлетворении исковых требований.
В суде апелляционной инстанции Гребнева Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на апелляционную жалобу по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № 203 от 01.06.2006 года Гребнева Н.А. принята на работу в МДОУ «Детский сад № 4 «Лесная сказка» сторожем со сменным режимом работы по скользящему графику.
Из дополнительного соглашения от 22 апреля 2015 года к трудовому договору № 203 следует, что МДОБУ «Детский сад № 4 «Лесная сказка» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка».
В соответствии с соглашением к трудовому договору № 203 от 01.06.2006 года, заключенным между МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» и Гребневой Н.А. 25.12.2017 года и вступившим в силу с 01.01.2018 года, в трудовой договор внесены изменения, согласно которым истица принята на работу на должность сторожа (вахтера), ей установлен должностной оклад в размере 3256 рублей, доплата за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу – 50 %, районный коэффициент – 70 %, доплата за выслугу лет – 20 %, компенсационные выплаты.
В соглашении имеется подпись Гребневой Н.А. о том, что она ознакомлена с коллективным договором МДОБУ ДС № 6 г. Тынды от 15.04.2016 года, Правилами внутреннего распорядка (т.1 л.д. 67).
Согласно материалам дела, Гребнева Н.А. была ознакомлена с коллективным договором и Правилами внутреннего распорядка и при заключении предыдущего соглашения от 01.11.2016 года к трудовому договору (т.1 л.д. 66).
Соглашением от 06.02.2018 года трудовой договор был дополнен пунктом 1.5, согласно которому размер премии по итогам работы увеличивается для обеспечения месячной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Полагая, что работодатель производил начисление и выплату ей заработной платы в спорный период не в полном объеме, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора в части оплаты труда работника, поскольку заработная плата Гребневой Н.А. в спорный период начислялась ответчиком по тарифной ставке, а не на основании должностного оклада, установленного трудовым договором.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ).
Режим рабочего времени, в соответствии с частью 1 статьи 100 Трудового кодекса может устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с коллективным договором и (или) иными соглашениями или трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
Согласно ч. 2 ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В силу ч. 3 ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Постановлением Администрации г. Тынды Амурской области от 08 апреля 2014 года № 958 «Об оплате труда в муниципальных учреждениях образования города Тынды» утверждено примерное положение об оплате труда в муниципальных учреждениях образования города Тынды (Приложение №1) и размеры должностных окладов (ставок), работников муниципальных учреждений образования города Тынды (Приложение № 2).
Согласно п. 3 названного Примерного положения об оплате труда в муниципальных учреждениях образования города Тынды, системы оплаты труда работников учреждений, включающие размеры должностных окладов, окладов (ставок) заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, повышающие коэффициенты, устанавливаются соответствующими положениями об оплате труда учреждений, коллективными договорами.
В силу п. 5 названного Положения в учреждениях устанавливается повременная (премиальная) система оплаты труда на основе окладов (ставок). По отдельным должностям (профессиям) могут устанавливаться часовые ставки заработной платы. Расчет часовой ставки заработной платы производится путем деления месячного оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов исходя из установленной годовой нормы рабочего времени.
Пунктом 2 Постановления Администрации г. Тынды Амурской области от 08 апреля 2014 года № 958 постановлено: муниципальным учреждениям разработать соответствующие положения об оплате труда работников, внести изменения в коллективные договоры, локальные нормативные акты, трудовые договоры.
Положением об оплате труда работников муниципального дошкольного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области, разработанным в соответствии с Постановлением Администрации г. Тынды № 958 и утвержденным работодателем по согласованию с представительным органом работников 01 июля 2014 года, в учреждении установлена повременная (премиальная) система оплаты труда на основе окладов (ставок) (п. 5).
Этим же пунктом по должности (профессии) вахтер (сторож) устанавливается почасовая оплата труда. Расчет часовой ставки заработной платы производится путем деления месячного оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов исходя из установленной годовой нормы рабочего времени.
Пунктом 5.1 Коллективного договора муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области, заключенного сторонами социального партнерства 15.04.2016 года, установлено, что рабочее время работников определяется: правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности, утверждаемым работодателем, условиями трудового договора, а также должностными инструкциями работников.
В соответствии с пунктами 5, 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем по согласованию с представительным органом работников 15 января 2016 года, в учреждении устанавливается повременная (премиальная система оплаты труда) на основе окладов (ставок). По должности (профессии) сторож (вахтер) устанавливается почасовая оплата труда. Расчет часовой ставки заработной платы производится путем деления месячного оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов исходя из установленной годовой нормы рабочего времени. Для сторожей устанавливается сменная работа по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени (учетный период 1 год).
Как установлено материалами дела, подтверждается условиями трудового договора с Гребневой Н.А. № 203 от 01.06.2006 года и дополнительных соглашений к нему № 344 от 25.12.2009 года, № 434 от 17.03.2011 года, № 379 от 01.10.2011 года, № 578 от 05.07.2013 года, № 594 от 29.01.2014 года, № 665 от 15.04.2014 года, б/н от 22.04.2015 года, б/н от 01.11.2016 года, б/н от 25.12.2017 года, б/н от 05.02.2018 года, истица занимала должность сторожа муниципального дошкольного учреждения образования, работала по сменному графику, ей был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.
При выплате заработной платы Гребневой Н.А. за спорный период с января по май 2019 года работодатель исходил из положений действующих у него локальных актов, регулирующих вопросы оплаты труда сотрудников МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области, с которыми истица была ознакомлена 01.11.2016 года и 25.12.2017 года при заключении соглашений к трудовому договору, в связи с чем при начислении заработной платы обоснованно руководствовался тарифной ставкой, рассчитанной путем деления месячного оклада (ставки) работника на среднемесячное количество рабочих часов исходя из установленной годовой нормы рабочего времени, что согласуется также с положениями Постановления Администрации г. Тынды Амурской области № 958.
Согласно материалам дела, в состав заработной платы истицы входили: оплата по окладу, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в праздничные дни, доплата за выслугу лет, доплата за качество выполняемых работ, доплата за интенсивность и высокие показатели. В соответствии с условиями трудового договора указанные показатели доводились работодателем до МРОТ, установленного на территории Амурской области в расчетный период, применялись районный и северный коэффициенты.
Так, в январе 2019 года истице были начислены: оплата по окладу (по часам): 22,04466 руб. * 175 ч. = 3857,82 руб.; доплата за работу в ночное время: 22,04466 руб. * 35% (размер доплаты за работу в ночное время) * 86 ч. = 663,55 руб.; доплата за работу в праздничные дни: 22,04466 руб. * 55 ч. = 1212,45 руб.; доплата за выслугу: 3256,00 руб. * 20 % = 651,20 руб.; доплата за качество выполняемых работ: 3256,00 * 20 % = 651,20 руб.; доплата за интенсивность и высокие показатели: 3256,00 * 10 % = 325,60 руб. Указанные показатели были доведены до МРОТ: 11280 / 147,7 * 175 – (3857,82 + 663,55 + 1212,45 + 651,20 + 651,20 + 325,60) = 6003,11 руб., где 11280 – МРОТ, установленный в Амурской области в расчетный период, 147,7 – среднемесячное количество рабочих часов при годовом учетном периоде. При этом применялись районный коэффициент: (3857,82 + 663,55 + 1212,45 + 651,20 + 651,20 + 325,60 + 6003,11) * 70 % = 9355,45 руб.; северный коэффициент: (3857,82 + 663,55 + 1212,45 + 651,20 + 651,20 + 325,60 + 6003,11) * 50 % = 6682,47 руб. Общая сумма составила 29402,85 рублей.
Аналогичным образом производились начисления заработной платы истицы за последующие месяцы спорного периода исходя из отработанного истицей времени.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что при повременной системе оплаты труда работодатель обязан оплачивать фактически отработанное каждым работником время. У работников с суммированным учетом рабочего времени количество отработанных часов в разных месяцах учетного периода будет отклоняться от нормы рабочих часов в месяце по производственному календарю. Следовательно, и оплата труда работников с суммированным учетом рабочего времени не может быть одинаковой и производиться без учета фактически отработанного времени
Таким образом, даже если работникам с суммированным учетом рабочего времени в трудовом договоре установлен оклад, заработная плата должны быть им рассчитана с учетом количества отработанных по графику часов. Иное может привести к перекосу в годовой оплате труда и нарушению прав работника.
Таким образом, нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено, тарифная ставка применена обоснованно, оплата труда истицы была произведена с учетом положений действующего законодательства с учетом сверхурочной работы при учетном периоде один год и с учетом МРОТ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются верными и не может согласиться с доводами жалобы истицы в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы Гребневой Н.А. о том, что система оплаты труда была изменена работодателем в одностороннем порядке, опровергаются материалами дела, согласно которым она была ознакомлена с указанными изменениями 01.11.2016 года и 25.12.2017 года.
Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии, апелляционная жалоба Гребневой Н.А. не содержит.
Проверив решение суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований истцы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за ее задержку в порядке ст. 236 ТК РФ с вынесением по делу нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении требований истицы.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение трудовых прав истицы в части неполной выплаты заработной платы в спорный период, выплаченной истице в дальнейшем, судебная коллегия полагает, что решение в части компенсации морального вреда, взысканной в пользу истицы в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, не подлежит отмене или изменению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом с МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области в доход муниципального образования г. Тында, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения требований Гребневой Натальи Аркадьевны о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за её просрочку, принять в указанной части новое решение.
Гребневой Наталье Аркадьевне в удовлетворении требований к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы - отказать.
В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гребневой Н.А. и заведующего МДОБУ «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области – Климовой Б.И. – без удовлетворения.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 6 «Черемушка» г. Тынды Амурской области в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
