УИД: 28RS0008-01-2022-000286-56 Судья первой инстанции:
Дело № 33АП-2130/2022 Куприянова С.Н.
Докладчик: Кузько Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2022 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бережновой Н.Д.,
судей коллегии: Кузько Е.В., Дружинина О.В.,
при секретаре: Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Амурской области о перерасчёте заработной платы, внесении изменений в запись в трудовой книжке,
оссийской Федерации в лицеРоррпо апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зейского районного суда от 11 апреля 2022 года.
Заслушав дело по докладу судьи Кузько Е.В., пояснения представителя Главного управления МЧС России по Амурской области - ФИО2, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФГКУ «Пожарно-спасательная часть №10 ФПС по Амурской области», в обоснование требований указав, что он с 01 января 2020 г. работал водителем автомобиля (пожарного) 7 разряда в отдельный пост (по охране с.Овсянка Зейского района) 10 ПСЧ ФПС (I разряда по охране г.Зея) в порядке перевода из ФКУ 10 ПЧ ФПС по Амурской области. Оклад по должности составлял 8 037 руб.09 коп. В последующем, в связи с передачей отдельного поста (по охране с.Овсянка) 10 ПСЧ ФПС (I разряда по охране г.Зея) - в ГБУ Амурской области и формировании отдельного поста (по охране микрорайона Светлый, г.Зея) 10 ПСЧ ФПС (I разряда по охране г.Зея) на базе ПЧ-55 г.Зеи, он пожелал остаться водителем автомобиля (пожарного) в составе отдельного поста (по охране микрорайона Светлый, г.Зея) 10 ПСЧ ФПС (I разряда по охране г.Зея). Но, так как по состоянию на 01 января 2021 г. вышеуказанный пост не был открыт, он был переведён в отдельный пост по охране г.Тында 3 ПСЧ ФПС (I разряда по охране г.Тында) - водителем автомобиля (пожарного) 7 разряда. В данный период оклад по должности составлял 8037 руб. 09 коп. 02 марта 2021 г. он был переведён в отдельный пост (по охране микрорайона Светлый, г.Зея) ФГКУ «Пожарно-спасательная часть №10 ФПС по Амурской области» (I разряда по охране г.Зея) водителем автомобиля (пожарного) 6 разряда с окладом 7 316 руб. 09 коп.. При подписании дополнительного соглашения № б/н от 02 марта 2021 г. к трудовому договору № 383 от 01 января 2020 г. ему было разъяснено, что разряд по должности повысится после закрепления техники за водительским составом отдельного поста. Кроме этого, представитель бухгалтерии на собрании поясняла, что они идут в порядке перевода и разряд им будет повышен. 03 марта 2021 г. распоряжением №274 техника за водительским составом была закреплена, однако разряд по должности остался шестым и оклад также остался 7 316 руб. 09 коп.. Он не согласен с оплатой труда с 03 марта 2021 г., так как на момент перевода он имел 7 разряд водителя пожарного автомобиля и не его вина в том, что после 03 марта 2021 г. работодатель не обеспечил его достаточным объёмом работы. Тот факт, что он подписал дополнительное соглашение 02 марта 2021 г., объясняется тем, что на момент перевода на должность водителя пожарного автомобиля в подразделении не было техники, то есть отсутствовал какой-либо объём работы по должности. До настоящего времени он работает водителем автомобиля (пожарного) 6 разряда. Таким образом, в результате проведения организационно-штатных мероприятий, проводимых работодателем, произошло изменение существенных условий трудового договора, в данном случае - понижение оплаты труда. Считает, что работодателем нарушена процедура изменения существенных условий трудового договора. Незаконные действия работодателя, выразившиеся в нарушении положений ст.74 ТК РФ, привели к неверному понимаю им изменения существенных условий трудового договора, и как следствие, причинения ему убытков в виде недополученной заработной платы за период с 01 марта по 25 октября 2021 г..
Определением суда от 23 марта 2022 года на основании ходатайства истца произведена замена ответчика на Главное управление МЧС России по Амурской области.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснил, что он написал заявление о переводе и подписал дополнительное соглашение только потому, что представитель отдела кадров и его непосредственный начальник ФИО3 обещали, что ему будет сохранен прежний оклад, поскольку он идет переводом, и не его вина в том, что его своевременно не обеспечили полным объёмом работы.
Представитель ответчика суду пояснила, что доводы истца о том, что работодатель незаконно изменил существенные условия трудового договора являются необоснованными, поскольку перевод на другую работу был волеизъявлением ФИО1, изменение оклада по должности водителя автомобиля (пожарного) оформлены дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором имеется подпись ФИО1. Истец самостоятельно выразил своё согласие на перевод на новое место работы с установлением нового оклада. Таким образом, существенные условия трудового договора не были изменены работодателем без согласия работника. Просил в иске отказать.
Решением Зейского районного суда от 11 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что работодателем нарушена процедура изменения существенных условий трудового договора – понижении оплаты труда. Указывает, что работодатель намеренно ввёл его в заблуждение, нарушив положение ст. 74 ТК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Главного управления МЧС России по Амурской области – ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ФИО1 был переведен в отдельный пост по своей инициативе, основанием являлось его добровольное волеизъявление, выразившееся в заявлении от 03 февраля 2021 г..
В суде апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Амурской области - ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В силу положений статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
К существенным условиям трудового договора, в силу положений ст. 57 ТК РФ, относятся место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Исходя из частей 1, 2 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 ТК РФ. По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 01 января 2020 г. на основании трудового договора № 383 и приказа о приёме на работу №469 л/с был принят на должность водителя автомобиля (пожарного) 7 разряда, 1 класса в отдельный пост (по охране с. Овсянка) 10 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы (1 разряда, по охране г. Зея) Главного управления МЧС России по Амурской области, с установлением оклада по должности в размере 7 802 руб. 68 коп..
01 октября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истцу был установлен должностной оклад в размере 8 037 руб. 09 коп..
В соответствии с приказом МЧС России №524 от 26 сентября 2019 года «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» ФГКУ «10 пожарная спасательная часть ФПС по Амурской области» ликвидирована 07 февраля 2021 г..
14 декабря 2020 года истец подал заявление о переводе на должность водителя автомобиля (пожарного) в отдельный пост (по охране г.Тында) 3 пожарно-спасательной части ФПС (1 разряда, по охране г.Тында).
На основании приказа №2067-к от 30 декабря 2020 г. истец переведён с должности водителя автомобиля (пожарного) 7 разряда отдельного поста (по охране с.Овсянка) 10 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы (1 разряда, по охране г.Зея) Главного управления МЧС России по Амурской области на должность водителя автомобиля (пожарного) 7 разряда в отдельный пост (по охране г.Тында) 3 пожарно-спасательной части ФПС (1 разряда, по охране г.Тында) Главного управления МЧС России по Амурской области, с окладом в размере 8 037 руб. 09 коп..
На основании Приказа МЧС России №100 от 25 февраля 2021 года «О внесении изменений в штатное расписание №20/81 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области, введённое в действие приказом МЧС России от 29 октября 2019 г. № 623» Отдельный пост (по охране с.Овсянка) 10 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы (1 разряда, по охране г.Зея) исключён в полном составе, вместо него сформирован новый отдельный пост по охране микрорайона Светлый г.Зея 10 пожарно-спасательной части ФПС (1 разряда, по охране г. Зея).
03 февраля 2021 г. истец подал заявление о переводе его на должность водителя автомобиля (пожарного) в отдельный пост (по охране мкр. Светлый г.Зея) ГУ МЧС России по Амурской области.
На основании приказа о переводе работника № 268-к от 02 марта 2021 г. истец был переведён с должности водителя автомобиля (пожарного) 7 разряда отдельного поста (по охране г.Тында) 3 пожарно-спасательной части ФПС (1 разряда, по охране г.Тында) Главного управления МЧС России по Амурской области на должность водителя автомобиля (пожарного) 6 разряда в отдельный пост по охране микрорайона Светлый г.Зея 10 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы (1 разряда, по охране г.Зея) Главного управления МЧС России по Амурской области, с установлением оклада в размере 7316 руб. 09 коп. и с ним 02 марта 2021 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
01 октября 2021 года истец обратился с заявлением о присвоении ему 7 разряда.
29 октября 2021 года на основании приказа Главного управления МЧС России по Амурской области №1487-к истцу, прошедшему аттестацию, с 25 октября 2021 года установлен 7 разряд (тарифных ставок) по должности водителя автомобиля (пожарного) в размере 8037 руб. 09 коп..
25 октября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен оклад в размере 8037 руб..
10 марта 2022 года на основании приказа Главного управления МЧС России по Амурской области №349-к от 09 марта 2022 года истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Заявляя требования о перерасчёте заработной платы и внесении изменений в запись в трудовой книжке, истец полагал, что ответчиком незаконно был понижен разряд до 6 и установлен оклад, поскольку до перевода ФИО1 имел 7 разряд водителя автомобиля (пожарного).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что на момент перевода истца на другую работу он был закреплен и управлял одним видом автомобилей - грузовыми пожарными автомобилями: АЦ-40 (130) 636, государственный номер <***> 28RUS, АЦ 5.5-40, государственный номер <***> 28RUS, ГАЗ-66, государственный номер М8570С 28RUS, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось правовых оснований для установления истцу 7 разряда (тарифной ставки) по должности водителя автомобиля (пожарного), в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31, в связи с чем обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции также исходил из того, что перевод истца на другую должность осуществлен работодателем с письменного согласия работника, на основании его личного заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.
Утверждение в жалобе, что работодатель незаконно изменил существенные условия трудового договора, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку достоверных доказательств этому не было представлено.
Причиной перевода истца на другую работу являлась служебная необходимость – формирование нового отдельного поста по охране, при этом перевод истца был осуществлён на другую работу при наличии его свободного волеизъявления.
При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зейского районного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июня 202
УИД: 28RS0008-01-2022-000286-56 Судья первой инстанции:
Дело № 33АП-2130/2022 ФИО5
Докладчик: Кузько Е.В.
