Дело № 33АП-3815/2016
Докладчик Шандаринская Т.А. Судья
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2016 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шандаринской Т.А.,
судей Благова К.С., Губановой Т.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нужной Е.М., Фатеевой Е.А., Турляковой Е.Н., Варвариной Т.Л., Новиковой Л.В. – Сунцова К.А. на решение Зейского районного суда от 30.03.2016.
Заслушав доклад судьи Шандаринской Т.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Турлякова Е. Н., Фатеева Е. А., Нужная Е. М., Варварина Т. Л., Новикова Л. В. обратились с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Сосновоборская средняя общеобразовательная школа Зейского района, указав, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, работают <данные изъяты> в Гуликском филиале школы. В 2014-2015 учебном году Гуликская школа действовала как самостоятельное юридическое лицо, были утверждены должностные оклады работников. С сентября 2015 года школа реорганизована путем присоединения к Сосновоборской школе, получила статус филиала. В июне 2015 года работники школы уведомлены об изменении существенных условий труда с 01.11.2015 без указания на то, какие именно условия труда подлежали изменению. В период учебного года после 01.09.2015 размер заработной платы уменьшился в связи с тем, что снизилась стоимость ученико-часа, прекратилось применение повышающих коэффициентов за высшее образование и за экспериментальную площадку, доплата за выслугу лет установлена в фиксированном размере. Об указанных изменениях работники не были уведомлены, вследствие чего согласия на работу при новых условиях не давали. Уточнив исковые требования, просят суд признать незаконной произведенную им выплату заработной платы в сниженном размере, обязать ответчика выплачивать каждому фиксированную часть заработной платы , установленной тарификационным списком МОУ Гуликская СОШ на 2014-2015 учебный год с выплатой других доплат, установленных данным тарификационным списком с 01.02.2016 по 05.04.2016. Просят взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2015 года по январь 2016 года в пользу Турляковой Е.Н.<данные изъяты>, Фатеевой Е.А. - <данные изъяты>, Нужной Е.М. - <данные изъяты>, Варвариной Т.Л. – <данные изъяты>, Новиковой Л.В. – <данные изъяты>: также просят взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей и оформлению доверенности по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Представитель МБОУ Сосновоборская СОШ Зейского района согласился с иском в части ненадлежащего уведомления истцов о предстоящих существенных изменениях условий трудового договора, в связи с чем полагал, что заработная плата должна быть сохранена истцам до истечения срока, указанного в уведомлении. Полагал обоснованным изменение размера заработной платы, поскольку при реорганизации школы расчет фонда оплаты труда определялся по другой методике и применялись другие коэффициенты. Тарификационная ведомость составляется на 01 сентября каждого учебного года, утверждается директором школы и согласовывается с главным экономистом и начальником отдела образования. Полагал неверным, что истцы при расчете не включают в размер фактически полученной ими заработной платы за 2015-2016 год стимулирующие выплаты. Признал сумму задолженности по заработной плате по расчетам, произведенным бухгалтерией отдела образования администрации Зейского района. Просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представители отдела образования администрации Зейского района поддержали позицию представителя ответчика, признав исковые требования в части сохранения заработной платы истца до истечения срока, указанного в уведомлении, представив расчет, в котором учтены стимулирующие выплаты при исчислении полученной работниками заработной платы. Финансирование расходов на образовательный процесс осуществляется за счет межбюджетных трансфертов муниципальным районам и городским округам на финансовое обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение образования детей в общеобразовательных организациях, в пределах которых осуществляется распределение фонда оплаты труда.
Представитель финансового управления администрации Зейского района в письменном ходатайстве указал, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Решением Зейского районного суда от 30.03.2016 с ответчика в пользу Турляковой взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с сентября 2015 года по январь 2016 года <данные изъяты>; в пользу Фатеевой за период с сентября по ноябрь 2015 года и январь 2016 года – <данные изъяты>; в пользу Нужной за период с сентября 2015 года по январь 2016 года – <данные изъяты>; в пользу Варвариной за декабрь 2015 года и январь 2016 года – <данные изъяты>, в пользу Новиковой Л.В. за октябрь 2015 года – <данные изъяты>. Взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> рублей и судебные расходы по <данные изъяты> рублей в пользу каждой истицы. На ответчика возложена обязанность выплатить Турляковой, Фатеевой и Варвариной заработную плату в размере оплаты за педагогическую услугу, установленную тарификационным списком МОУ Гуликская основная общеобразовательная школа на 2014-2015 учебный год, с выплатой других доплат, установленных указанным тарификационным списком, с учетом учебной нагрузки текущего учебного года с 01.02.2016 по 05.04.2016, Нужной с 01.03.2016 по 05.04.2016, Новиковой - с 01.04.2016 по 05.04.2016. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель истиц ФИО1 не согласен с решением суда в части уменьшения суммы задолженности заработной платы перед истцами на сумму выплат стимулирующего характера. Считает, что выплаты стимулирующего характера являются поощрительными (премиальными) выплатами, размер которых работодатель определяет самостоятельно, без согласования с работниками, не являются гарантированной частью заработной платы.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о их извещении, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене или изменению не находит.
Из материалов дела следует, что истицы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, работают в Гуликском филиале муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Сосновоборская средняя общеобразовательная школа Зейского района – ФИО2 в должности <данные изъяты>, ФИО3 в должности <данные изъяты> начальных классов, Нужная Е.М. в должности <данные изъяты>, ФИО4 в должности <данные изъяты>, ФИО5 в должности <данные изъяты> и по совмещению в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки. Ранее истицы работали в МОУ Гуликская основная общеобразовательная школа, которая в 2015 году реорганизована в филиал МБОУ Сосновоборская СОШ Зейского района. 01.09.2015 в трудовые книжки работников внесена запись о реорганизации учреждения путем присоединения к МОУ Сосновоборская СОШ.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом уведомил истцов об изменении условий труда и оплаты труда, характере изменений, а также причинах, вызвавших указанные изменения. При этом суд, отказывая в удовлетворении части требований о взыскании недоначисленной заработной платы, исходил из того, что невключение истцами в размер фактически выплаченной им заработной платы стимулирующих выплат является необоснованным, поскольку данные выплаты являются составляющей частью заработной платы. Судебная коллегия соглашается с данными суждениями суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что приказом директора МОУ Сосновоборская СОШ № от 02.09.2015 с 01.09.2015 введено в действие положение об оплате труда работников МОУ Сосновоборская СОШ на 2015-2016 учебный год. Данным положением введена условная единица «стоимость 1 ученико-часа» как основа расчета бюджетной образовательной услуги для определения величины гарантированной оплаты труда педагогического работника. Приказом директора МОУ Сосновоборская СОШ № от 01.09.2015 установлена стоимость педагогической услуги на 2015-2016 учебный год в размере 13,52 рубля за 1 ученико-час, на основании чего составлен и утвержден тарификационный список работников МБОУ Сосновоборская СОШ на 2015-2016 учебный год.
Установив, что истцы не были ознакомлены с приказом директора от 01.09.2015 о стоимости педагогической услуги, а также с тарификационным списком работников МБОУ Сосновоборская СОШ на 2015-2016 учебный год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работники не были уведомлены об уменьшении размера их заработной платы с 01.09.2015 в установленном законом порядке. При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что стоимость педагогической услуги 1 ученико-часа не была отражена в приказах об оплате труда, которыми установлена фактическая учебная нагрузка на 2015-2016 учебный год, повышающие коэффициенты, доплаты к заработной плате, выплаты компенсационного характера, в связи с чем факт ознакомления истцов с данными приказами не может свидетельствовать об осведомленности истцов о фактическом уменьшении оплаты их труда.
Таким образом, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что с 01.09.2015 до истечения двухмесячного срока со дня вручения истцам уведомлений об изменении существенных условий труда заработная плата должна выплачиваться работникам в размере не ниже оплаты за педагогическую услугу, установленную тарификационным списком МОУ Гуликская основная общеобразовательная школа на 2014-2015 учебный год в размере 17 рублей 85 копеек с выплатой повышающих коэффициентов и других доплат, установленных соответствующим тарификационным списком, с учетом учебной нагрузки текущего учебного года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу истцов заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судебная коллегия соглашается с положенным в основу решения суда расчетом требований о взыскании задолженности по заработной плате, признавая доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельными, в связи со следующим.
Оценивая представленные истцами расчеты задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в совокупности с иными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности их применения для определения суммы задолженности. При этом суд исходил из того, что невключение истцами в размер фактически выплаченной им заработной платы с сентября 2015 года по январь 2016 года стимулирующих выплат является неправомерным, поскольку положением об оплате труда работников МОУ Сосновоборская СОШ установлено, что стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, были получены истцами, поэтому должны были быть учтены истцами при производстве расчета.
Согласно части первой статьи 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 8 ТК РФ работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из анализа приведенных норм права следует, что премии являются составной частью заработной платы работников, системы премирования – частью системы оплаты труда работников, и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Премирование работников может иметь характер меры поощрения (поощрительное премирование). Согласно статье 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдать премию, наградить ценным подарком и подобное. Это могут быть разовые премии по результатам различного рода смотров, конкурсов и другое. В этом случае выплата премии является не обязанностью, а правом работодателя.
Из положения об оплате труда работников МОУ Сосновоборская СОШ следует, что стимулирующие выплаты включены в фонд оплаты труда работников образовательного учреждения, который состоит из двух частей - базовой части и стимулирующей части. Названное положение определяет порядок установления размера стимулирующей выплаты, согласно разделу 6 которого распределение стимулирующей части фонда оплаты труда производится по согласованию с органами государственного общественного самоуправления – управляющего совета по представлению руководителя учреждения, зависит от показателей и оценки результативности труда педагогического работника.
Анализ локальных актов работодателя в совокупности с указанными нормами права – статьями 129, 135, 191 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что выплачиваемые в школе стимулирующие выплаты являются составной частью фонда оплаты труда, входят в систему оплаты труда, зависят от результатов труда работника и их оценки работодателем, критерии которой также установлены локальными актами. При этом суд обоснованно не принял во внимание расчет, представленный истцами, в который не включены стимулирующие выплаты, обосновав свои выводы в решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе о неначислении районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера на стимулирующие выплаты при начислении и выплате заработной платы, не влечет отмену судебного акта, поскольку не опровергает правильные выводы суда первой инстанции и не влияет на законность постановленного решения. Как следует из положения о порядке установления стимулирующих выплат работникам МОУ Сосновоборская СОШ, расчет сумм стимулирующих выплат производится с учетом надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела стороной ответчика, то есть данные надбавки уже включены в размер суммы стимулирующей выплаты.
С учетом изложенного коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства, установленные судом, соответствуют материалам дела, законных оснований к оспариванию выводов суда не усматривается. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Зейского районного суда от 30.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нужной Е.М., ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
