Апелляционное определение Амурского областного суда (Амурская область) от 21.05.2020 № 22-389/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск 21 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Еременко М.В.,

судей Дементьевой С.А., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Королева Р.А.,

осужденной Абламской Н.А., ее защитника – адвоката Теплинского Е.А.,

осужденного Кухаревского С.В. и его защитника – адвоката Антохий Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Абламской Н.А., Кухаревского С.В. и их защитников – адвокатов Теплинского Е.А. и Антохий Т.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 года, которым

Абламская Наталья Анатольевна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Абламской Н.А. под стражей с 28 по 29 июня 2013 года и с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ). Кроме того, зачтено время нахождения Абламской Н.А. под домашним арестом с 30 июня 2013 года по 27 июня 2014 года в срок наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кухаревский Сергей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 29 ноября 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Кухаревского С.В. под стражей с 18 июля 2013 года по 27 февраля 2014 года и с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ), а также время нахождения Кухаревского С.В. под домашним арестом с 28 февраля по 17 июля 2014 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения по гражданским искам, решены вопросы о судьбе арестованных денежных средств, о вещественных доказательствах и о мерах пресечения.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Еременко М.В., выступления осужденной Абламской Н.А. и ее защитника – адвоката Теплинского Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в отношении Абламской Н.А., осужденного Кухаревского С.В. и его защитника – адвоката Антохий Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в отношении Кухаревского С.В., прокурора Королева Р.А. об оставлении приговора в отношении Абламской Н.А. и Кухаревского С.В. без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абламская Н.А. и Кухаревский С.В. осуждены за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Кухаревский С.В. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на наличие предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для его отмены или изменения. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно его трудоустройству, трудовому договору, составленному между ним и ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ААА. Отсутствуют доказательства, когда группа лиц стала организованной группой, а также доказательства распределения доходов между членами группы. Не дана оценка показаниям основателя компании <данные изъяты>БББ и разработчика сайта компании ЭЭЭ. В приговоре суд сослался на показания ЬЬЬ на предварительном следствии, содержащиеся в томе 180 на л.д. 94-97, 113-132, 164-167, 192-201, которые не были заявлены прокурором. Не дана оценка показаниям ЬЬЬ во время судебного заседания. При отсутствии оснований, предусмотренных ч.7 ст.241 УПК РФ, в судебном заседании приговор оглашен не в полном объеме. Приговор является чрезмерно суровым. Прокурор в судебных прениях просил назначить ему 3 года лишения свободы, а суд назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы, не мотивировав свое решение. Судом не учтено, что за более чем 6 лет с момента вмененного ему преступления он не совершил преступлений или иных правонарушений, не нарушал условий подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кухаревского С.В. – адвокат Антохий Т.В. просит отменить приговор в отношении Кухаревского С.В., направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылается на противоречивость, неконкретность предъявленному ему обвинения, рассмотрение дела судом с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, несоответствие выводов суда рассмотренным доказательствам, чрезмерную суровость назначенного ее подзащитному наказания. Усматривает наличие в обвинительном заключении противоречия, которое суд не мог устранить самостоятельно, в связи с взаимоисключающими, по ее мнению, указаниями в заключении: сначала о том, что Кухаревский С.В., приглашенный в офис технической поддержки компании <данные изъяты> в качестве консультанта и системного администратора БББ и ААА, работая в офисе, не был осведомлен о преступных намерениях последних (т.209 л.10), а затем о том, что он в тот же период времени согласился на предложение БББ и ААА совершать вместе с ними хищение денежных средств путем обмана у неопределенного числа пользователей Интернет-сайта, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ними, и в соответствии со скорректированным преступным планом и общей договоренностью между всеми ними должен был исполнять определенные, указанные в обвинительном заключении, обязанности (включая как связанные с технической работой офиса, так и, в случае задержания сотрудниками полиции членов преступной группы, с обеспечением их юридической поддержки и координированием действий членов группы, находящихся на свободе). Защитник указывает, что предъявленное таким образом обвинение нарушает право ее подзащитного знать, в чем он обвиняется, – в том, что он не был посвящен в преступные замыслы БББ и ААА, или в том, что он – участник организованной группы. В обвинительном заключении отсутствуют обязательные, с учетом требований ст.252 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в пределах предъявленного обвинения, сведения о том, в какие периоды Кухаревским С.В. были совершены преступные деяния, кому и в каком размере причинен ущерб конкретно его действиями. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина Кухаревского С.В., наличие у него умысла на совершение инкриминированного преступления не усматриваются. В прениях сторон сторона обвинения подтвердила, что Кухаревский С.В. с 20 сентября 2012 года стал работать в компании в качестве консультанта и системного администратора, предложив исключить из обвинения совершение им ряда действий, оставив лишь то, что он осуществлял общее руководство отделом технической поддержки Интернет-сайта, консультировал пользователей сайта, оказывал практическую помощь сотрудникам отдела при консультировании пользователей сайта по наиболее сложным вопросам и производил с расчеты пользователями сайта в случае поступления от них соответствующих требований. При этом то, что Кухаревский С.В. производил расчеты с пользователями Интернет-сайта, не нашло своего подтверждения. Из добытых судом доказательств, в частности, показаний БББ, установлено, что доступ к денежным средствам, поступавшим от инвесторов, возможность распоряжаться ими у Кухаревского С.В. отсутствовали. Все остальные действия являются его должностными обязанностями, которые он выполнял после приема на работу и заключения трудового договора. БББ в своих показаниях пояснил суду, что он не ставил Кухаревского С.В. в известность о том, что компания является финансовой пирамидой. Наличие трудового договора также указывает на то, что Кухаревский С.В. действовал в рамках трудовых отношений. Судом установлено, что он не получал иных выплат, кроме заработной платы в соответствии с трудовым договором. Ее подзащитный частично признал вину, а именно в том, что он своими действиями способствовал совершению преступления. В соответствии со ст.33 УК РФ его действия попадают под вид соучастия – пособник. Кроме того, не понятно, каким образом группа лиц стала организованной преступной группой при том же составе, тех же сотрудниках и той же деятельности. Совершение преступления организованной группой не нашло подтверждения доказательствами. Органами предварительного следствия и судом не установлено такого обязательного признака организованной группы как слаженность действий и распределение дохода. Также Кухаревскому С.В. вменяется преступная деятельность в период с момента трудоустройства по июль 2013 года, несмотря на то, что предварительным следствием и судом установлено, что Кухаревский С.В. для исполнения трудовых обязанностей выехал за пределы РФ в начале марта 2013 года. С мнением стороны обвинения об отсутствии у Кухаревского С.В. смягчающих обстоятельств сторона защиты не согласна. Назначенное ему наказание не соответствует обстоятельствам дела, частичному признанию им вины.

В апелляционной жалобе осужденная Абламская Н.А. считает приговор в отношении нее чрезмерно суровым и ставит вопрос о его смягчении. Указывает, что по показаниям всех свидетелей организаторами сайта и, следовательно, организаторами преступления являются БББ и ААА. Согласно показаниям БББ, он в свои корыстные планы никого не посвящал. Она являлась лишь работником компании и выполняла возложенные на нее обязанности, умысла на совершение преступления не имела, несмотря на возникшие сомнения, искренне верила в то, что организация получит все необходимые документы и будет работать без нарушения законодательства РФ, а пользователи сайта никакого ущерба не понесут. Она не согласна с обозначением ее роли как бухгалтера. БББ говорил о том, что бухгалтерия не велась, никакими законами о ведении бухгалтерского учета не пользовались. БББ самостоятельно распоряжался всеми пластиковыми картами, зарегистрированными на привлеченных ЬЬЬ лиц, и картами на ее имя. В материалах дела имеются данные об изъятии у БББ банковских крат, в том числе на ее имя. Это подтверждает тот факт, что она не контролировала денежные средства, поступавшие от пользователей сайта. В приговоре указано имущество, приобретенное за счет похищенных средств, основная часть которого принадлежит БББ (квартира, автомобиль, несколько счетов в разных банках), что также подтверждает очевидность материальной выгоды конкретно для него. Просит учесть, что за более чем 6 лет производства по делу она не совершала нарушений законодательства, не скрывалась, все это время официально работала, как работник характеризовалась только с положительной стороны, в коллективе поддерживала хорошие отношения, имеет устойчивые социальные связи, в ближайшее время планировала официально зарегистрировать брак с целью создания полноценной семьи. Она не вносила денежные средства в счет погашения задолженности потерпевшим, так как была уверена, что эта задолженность будет выплачена из арестованных на счетах <ЭПС1> денежных средств, сумма которых превышает сумму исков более чем в два раза. С этим согласны все участники уголовного дела, в том числе потерпевшие, для которых важно именно возвращение вложенных средств. Просит дать ей условный срок, чтобы она имела возможность полноценно работать и возмещать ущерб потерпевшим.

В апелляционной жалобе защитник Теплинский Е.А. просит отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Абламской Н.А., ссылаясь на несоответствие постановленного приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела, его обоснование недопустимыми доказательствами, недоказанность вины Абламской Н.А., отсутствие в ее действиях состава мошенничества. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обвинение Абламской Н.А. в том, что она в период времени с середины ноября по декабрь 2012 года, осознав в процессе работы в офисе технической поддержки компании <данные изъяты> то, что деятельность компании и ее Интернет-сайта построена по принципу «финансовой пирамиды», понимая, что ее действия являются неотъемлемой частью преступных действий БББ, ААА и Кухаревского С.В., продолжила исполнять возложенные на нее обязанности, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ними, направленный на хищение денежных средств путем обмана у пользователей Интернет-сайта, и в период с 1 декабря 2012 года по 30 июля 2013 года с использованием разработанной схемы хищения похитила денежные средства граждан в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, – мошенничество организованной группой в особо крупном размере. Из допроса Абламской Н.А. следует, что она не догадывалась о том, что деятельность компании является незаконной, о самом принципе финансовой пирамиды узнала от сотрудников правоохранительных органов лишь при допросе 28 июня 2013 года, БББ и ААА убедили ее, что проводят торги на рынке «FOREX» и за счет денежных средств от этого выплачивают проценты пользователям (инвесторам). БББ, согласно его показаниям в суде и оглашенным показаниям при допросе 28 января 2014 года (т.173, л.д.210-213), указал, что первоначально работа компании предполагалась честной, выплата процентов должна была осуществляться с доходов, полученных в ходе игр на бирже Форекс, лишь в январе 2013 года стало ясно, что денег от Форекс не хватает, и компания с этого времени стала финансовой пирамидой. ЭЭЭ, признавший вину и уже осужденный по этому делу, в суде показал, что о принципе работы компании он узнал в феврале 2013 года. Свидетель ЬЬЬ указал, что он понял, что компания <данные изъяты> работает по принципу финансовой пирамиды, лишь в конце февраля - начале марта 2013 года. Свидетель Ф.И.О.83 в судебном заседании показала, что до марта 2013 года разговоры о финансовой пирамиде не велись, лишь в марте 2013 года она поняла, по какому принципу работает компания. Иные свидетели указали, что о том, что компания занимается незаконной деятельностью, они не знали. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осведомленности Абламской Н.А. о построении деятельности Интернет-сайта и компании по принципу «финансовой пирамиды», о преступной деятельности лиц, ее организовавших, о начале ее преступной деятельности с 1 декабря 2012 года. Сами БББ, ЬЬЬ, ЭЭЭ указывают об умысле на преступление, возникшем в феврале-марте 2013 года. Указание даты начала преступной деятельности Абламской Н.А. основано на домыслах. Также безосновательно обвинение в части даты окончания данной деятельности – 30 июля 2013 года. Материалами дела установлено, что 15 апреля 2013 года ЭЭЭ удалил базу данных сайта компании <данные изъяты> с технических ресурсов хостинговой компании <данные изъяты>, создав при этом невозможность трансляции указанного сайта в сети Интернет. С этого времени Абламская Н.А. не работала, осуществлять расчеты с клиентами, денежные переводы клиентам, вести учет наличных денежных средств, обналичивать денежные средства в банкоматах и выполнять иные вменяемые ей действия, составляющие объективную сторону преступления, не могла. С мая 2013 года Абламская Н.А. находилась заграницей в государстве <гос--во>, где отдыхала, а 28 июня 2013 года была задержана сотрудниками правоохранительных органов. Обвинение указало, что Абламская Н.А. обналичивала денежные средства в банкоматах на территории <адрес> с использованием банковских карт, оформленных на «подставных» лиц, привлеченных ЬЬЬ, однако время, место и другие обстоятельства обналичивания ею денежных средств, не установлены и не доказаны. Не установлен размер обналиченных ею денежных средств, влияющий на квалификацию, поэтому предложенная квалификация ее действий является незаконной. Следствием и судом не установлен размер материального вреда, не определено, сколько точно денежных средств получено от инвесторов и сколько перечислено им обратно. Для исследования при проведении экономической экспертизы предложен период с 1 сентября 2012 года по 15 апреля 2013 года, однако период вмененного Абламской Н.А. преступления – с 1 декабря 2012 года по 30 июля 2013 года. В ходе экспертизы вопрос о размере похищенных средств с 16 апреля по 30 июля 2013 года не исследован, не определен объем денежных средств, возвращенных потерпевшим за этот период времени. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Абламская Н.А. стремилась обратить чужое имущество в свою пользу, хотя наличие у лица корыстной цели является обязательным признаком хищения. Денежные средства, похищенные у потерпевших, не поступали в незаконное владение Абламской Н.А., у нее не имелось возможности пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению. Операции по ежедневным расчетам с инвесторами компании <данные изъяты>, выплате начисленных процентов, обналичивание денежных средств Абламская Н.А. производила по указаниям БББ, денежные средства и чеки передавались ею БББ и ААА. В материалах дела нет безусловных доказательств того, что Абламская Н.А. в период вмененной ей преступной деятельности понимала, что в ее действиях содержится состав преступления. По прошествии четырех лет следствия данное преступление остается сложным для понимания, схема его совершения не до конца ясна. Согласно исследованным в ходе судебного следствия материалам, эксперту – <данные изъяты> при проведении экспертизы, назначенной для установления наличия в деятельности компании признаков финансовой пирамиды, было недостаточно представленных следствием 15 томов материалов для соответствующего вывода, в связи с чем он неоднократно (27 мая, 2, 9 июня, 25 августа 2015 года) обращался к следователю с ходатайством о предоставлении дополнительных данных: о наличии либо отсутствии партнерских программ, премий (вознаграждений) сотрудникам (участникам), привлекающим новых лиц в корпорацию, сведений об оффшорной регистрации компании, об использовании средств нейролингвистического программирования личности, сведений по процентным ставкам кредитных учреждений и т.д. То есть установление признаков финансовой пирамиды без сбора значительной информации затруднительно даже постфактум для лица, обладающего специальными познаниями. До работы в компании <данные изъяты> Абламская Н.А. работала в должности оператора прихода товаров продуктового магазина. Она не имела соответствующего образования (кроме среднего специального), навыков и опыта для того, чтобы участвовать в столь высокотехнологичном преступлении, что исключает наличие у нее умысла на применение сложной финансовой схемы, направленной на хищение денег. Абламская Н.А. осуществляла трудовую деятельность в должности финансиста компании <данные изъяты> в соответствии с Трудовым кодексом РФ и представленным трудовым договором, согласно пункту 3.8.5 которого она обязуется добросовестно выполнять поручения и указания руководителя. В ходе судебного следствия из показаний БББ, ЬЬЬ, Кухаревского, Ф.И.О.83, Ф.И.О.73, самой Абламской Н.А. установлено, что все действия (в том числе вменяемые в качестве преступления) совершались исключительно по указанию работодателя и лиц, выполнявших управленческие функции. Абламская, как и иные наемные работники, лишь выполняла свои функции по указаниям БББ и ААА. В силу ч.1 ст.42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Указанные обстоятельства, а также невозможность оценки полной картины разработанной ААА и БББ схемы преступления исключают виновность деяний Абламской Н.А.. Следствие не установило, был ли безусловный умысел на хищение даже у БББ и ААА, не говоря уже об Абламской Н.А.. Последней вменено хищение 32 319 495 рублей 64 копеек, при этом в рамках уголовного дела арестованы денежные средства на электронных счетах на превышающую вменяемый вред сумму. Это подтверждает реальную возможность исполнения обязательств, возврата денег собственникам, что не было сделано по причине того, что сайты <ЭПС2>, <ЭПС3>, <ЭПС1> заблокировали электронные кошельки, с которых нужно было переводить средства клиентам, и это видно из материалов дела. Что касается гражданских исков, то ни один из потерпевших не указал на то, что Абламская Н.А. каким-либо образом вводила его в заблуждение. Заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены и удовлетворены в рамках настоящего уголовного дела. Большое количество исков заявлено ненадлежащими истцами – родственниками, знакомыми, не являющимися потерпевшими, что влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении требований. Так, том 54 л.д.101 – заявление Ф.И.О.100, иск заявлен дочерью, которая не является надлежащим истцом по делу; том 55 л.д.28 – потерпевшая Ф.И.О.101, а исковое заявление подано и подписано ее мужем; том 57 л.д.18 – иск заявлен от ВВВ, при этом инвестором является не он сам, а его мама, при этом ВВВ внес денежных средств на меньшую сумму, чем предъявлено в обвинении; том 58 л.д.57 – потерпевшей признана ШШШ, однако инвестором является ее мама; том 101 л.д.232 – гражданским истцом признана Ф.И.О.105., в то время как инвестором является ее мать. Большое количество потерпевших отказались от заявления исков, о чем имеется указание в оглашенных протоколах допросов, несмотря на это обвинение включило данные суммы в размер вреда и общей суммы гражданских исков.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Гуселетова Л.Н. считает приговор суда законным и справедливым, доводы апелляционных жалоб – несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, жалобы – без удовлетворения. Указывает, что суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступления Кухаревским С.В. и Абламской Н.А.. Выводы суда об их виновности в совершении мошенничества основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаниях потерпевших, показаниях БББ об обстоятельствах разработки им при участии ААА, Абламской, Кухаревского, ЭЭЭ преступной схемы, основанной на принципах «финансовой пирамиды» посредством сети Интернет, о ролях Абламской и Кухаревского в данной преступной схеме, о том, что все открываемые счета были предназначены для конвертации поступающих на них денежных средств и последующего их обналичивания, которым занималась, в том числе, Абламская, подтверждающих показания БББ показаниях ЬЬЬ, ЭЭЭ, Ф.И.О.83, протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, заключениях экспертиз и других доказательствах. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кухаревскому и Абламской было известно о том, что компания <данные изъяты> работала по принципу «финансовой пирамиды» и выполнение ими их «обязанностей» в компании под руководством ААА и БББ носило незаконный характер. После блокировки электронных лицевых счетов Интернет-сайта БББ и ААА, не желая разоблачения и потери источника высокого дохода скорректировали совместный с ЬЬЬ, ЭЭЭ, Кухаревским и Абламской преступный план действий, направленный на хищение денежных средств у неопределенного числа граждан. Таким образом, к февралю 2013 года группа лиц по предварительному сговору в составе БББ, ААА, Кухаревского, Абламской, ЬЬЬ и ЭЭЭ, с учетом устойчивости, сплоченности, четкого распределения ролей и постоянных функций каждого члена группы, трансформировалась в организованную преступную группу, направленную на хищение денежных средств у неопределенного числа граждан путем обмана по принципу «финансовой пирамиды» с использованием Интернет-сайта компании <данные изъяты>. Судом с достоверностью установлена дата окончания преступной деятельности всех ее участников, в том числе и Кухаревского с Абламской – 30 июля 2013 года. По смыслу уголовного закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Интернет-сайт компании <данные изъяты> существовал до 15 апреля 2013 года, при этом действия по привлечению ЬЬЬ «подставных» лиц продолжались и после удаления из базы данных Интернет-сайта вплоть до 21 июня 2013 года, а переводы денежных средств клиентов на банковские карты <Банк1>», открытые как на членов организованной преступной группы, так и на «подставных лиц» - VVV, Ф.И.О.73, Ф.И.О.69, ППП, Ф.И.О.75, ООО, Ф.И.О.74, Ф.И.О.64, Ф.И.О.68, ZZZ, Ф.И.О.65, Ф.И.О.67, Ф.И.О.66, NNN, Ф.И.О.63 продолжались по 30 июля 2013 года (так, последний перевод денежных средств был осуществлен по банковской карте Ф.И.О.75 29 июля 2013 года), что подтверждается представленными выписками из <Банк1>». Тот факт, что на 30 июля 2013 года в отношении Абламской была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а Кухаревский находился под стражей, не являлся препятствием для осуществления преступных действий другими членами организованной группы, которая и после задержания последних продолжила свое существование для достижения единого преступного результата. Доводы защиты о том, что Кухаревский и Абламская не получили никакой материальной выгоды, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что им передавались похищенные у граждан денежные средства, которые они тратили на собственные нужды, в том числе на приобретение автомобиля за <сумма> рублей (Кухаревский), на ремонт имеющегося автомобиля (Абламская), на поездку в <гос--во>. Установленное судом похищенное имущество потерпевших в виде денежных средств на общие суммы <сумма> (в отношении Кухаревского С.В.) и <сумма> (в отношении Абламской Н.А.) в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным размером. На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены признаки организованной группы, в которую входили, в том числе, Кухаревский С.В. и Абламская Н.А.. Как установлено в ходе судебного заседания, в составе данной организованной группы имелись лидеры, которые разработали план преступных действий, подыскивали участников, распределяли между ними роли, контролировали их выполнение, а также аккумулировали у себя все денежные средства, добытые преступным путем, распределяя их между участниками группы. Между иными участниками группы - ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревским С.В., Абламской Н.А. и организаторами имелись крепкие устойчивые связи. Участники группы поддерживали между собой постоянные отношения как в сфере преступной деятельности, так и личного характера. В инкриминируемый период времени участники организованной преступной группы регулярно поддерживали между собой телефонную связь. Никто из группы не выходил. Действия участников организованной группы носили согласованный характер, были объединены единой целью систематического хищения денежных средств у неопределенного числа граждан путем обмана по принципу «финансовой пирамиды» с использованием Интернет-сайта и извлечения материальной выгоды от своих противоправных действий. Исходя из исследованных доказательств, суд верно пришел к выводу, что действия Кухаревского С.В. и Абламской Н.А. подлежат квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кухаревским С.В. и Абламской Н.А. преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно назначил им наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшие ГГГ (в т.ч. от имени, как указано в ее возражениях, потерпевших ДДД, ЕЕЕ, ЖЖЖ, ЗЗЗ), ЁЁЁ, III, UUU, ФФФ, SSS, ЯЯЯ, DDD, QQQ, LLL, РРР, WWW, GGG, JJJ, YYY., RRR, ССС. ТТТ, УУУ, ХХХ, ЦЦЦ, ЧЧЧ, ШШШ, ЩЩЩ, FFF, ИИИ (также указавший в возражениях, что он действует в интересах группы потерпевших), ККК возражения на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, в которых считают доводы жалоб необоснованными, уголовное дело – рассмотренным всесторонне и объективно, виновность Абламской Н.А. и Кухаревского С.В. в совершении в составе преступной группы мошеннических действий в отношении потерпевших – установленной на основании исследованных доказательств, просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. В частности, в возражениях на апелляционные жалобы осужденного Кухаревского С.В. и его защитника Антохий Т.В. потерпевшие указывают, что по личным признаниям членов группировки, имеющимся в представленных суду доказательствах, обязанности каждого члена преступной группы были четко расписаны, на их выполнение осужденными были даны письменные добровольные согласия, содержащиеся в договоре с компанией. Противоречий в приговоре по вопросу осведомленности Кухаревского С.В. о работе компании не имеется. Как установлено следствием и судом, период с 20 по 30 сентября 2012 года был периодом его ознакомления с работой компании, стажировки, к его окончанию он понял, что компания работает по принципу «финансовой пирамиды», привлечение денежных средств инвесторов в доверительное управление основано на ложной информации, размещенной на ее Интернет-сайте, и осмысленно вступил в сговор с руководителями компании БББ и ААА, с 1 октября 2012 года в соответствии со скорректированным преступным планом по общей договоренности у него появились четкие, многочисленные обязанности, со временем он полностью вошел в доверие к БББ и ААА и исполнял в их отсутствие их функции, в том числе по общему руководству офисом. Стараниями Кухаревского С.В. через Интернет-сайт привлекались инвесторы, именно он в целях наживы при добровольном согласии размещал на Интернет-сайте компании тщательно разработанную, заведомо ложную информацию для инвесторов, удалял с сайта негативные отзывы инвесторов, чтобы иметь возможность и дальше получать огромный доход, умышленно дезинформировал инвесторов об успешно ведущейся торговле на международной валютной бирже, тем самым максимально увеличивая их деньгами доходы свои и остальных подельников, разрабатывал инструкции по вводу-выводу средств для Интернет-сайта, именно он выступал на Интернет-сайте под псевдонимом <никнейм> и являлся системным администратором под вымышленным именем «ЪЪЪ», что подтверждено в приговоре показаниями его подельников. Даже начавшиеся в январе-феврале 2013 года повсеместные блокировки счетов на вывод денежных средств из платежных систем не остановили преступную деятельность <никнейм>»/«ЪЪЪ» в лице Кухаревского С.В.. Как установлено показаниями соучастников, с целью сокрытия своей причастности к незаконной деятельности на территории РФ, реализуя совместно с главарями разработанный преступный план, Кухаревский С.В. в марте 2013 года отправился на <гос--во>, чтобы открыть офис компании <данные изъяты> на территории этого государства. С учетом изложенного, он заслуживал строгого наказания по приговору суда. В возражениях потерпевших на апелляционные жалобы осужденной Абламской Н.А. и ее защитника Теплинского Е.А. указано, что Абламская Н.А., вопреки доводам в жалобах, не могла не быть осведомлена о построении компании по принципу финансовой пирамиды и об истинной (мошеннической) ее деятельности. Она была одним из главных действующих сотрудников компании, открывала многочисленные банковские счета, получала многочисленные банковские карты с паролями доступа, оформленные на ее имя, на многомиллионные суммы, получала за это щедрое вознаграждение. Как отражено в приговоре, в январе 2013 года после внезапной блокировки вывода денег инвесторов с одного из счетов <ЭПС1> и коллективного обсуждения сложившейся ситуации, она получила распоряжение срочно вывести все имеющиеся деньги со счетов платежной системы <ЭПС1>, другими словами, опустошить счета для своего и подельников блага (а не вернуть денежные средства на счета потерпевших). После закрытия 15 апреля 2013 года Интернет-сайта компании и блокировки вывода средств инвесторов во многих платежных системах Абламская Н.А. не пошла в полицию с заявлением на БББ и ААА, на которых она перекладывает вину, чтобы помочь следствию информацией, а вместе с другими преступниками тратила деньги потерпевших, отдыхала на них в <гос--во>, не помышляя возвращать похищенное, из <гос--во> давала указания ЬЬЬ передать более <сумма> рублей определенным лицам и на указанные ею счета, в том числе для себя, на свое безбедное праздное проживание в <гос--во>. Из приведенных в приговоре показаний ЬЬЬ следует, что именно от Абламской Н.А. в феврале 2013 года он узнал, что компания работает по принципу финансовой пирамиды, что никаких трейдеров у компании нет, фамилии трейдеров являются вымышленными. Он также передал на хранение Абламской деньги, похищенные у инвесторов, в размере <сумма>, но не получил их обратно. У ЬЬЬ отсутствует какой-либо мотив для оговора Абламской Н.А.. Утверждение адвоката о том, что следствием не установлен размер материального вреда, причиненного Абламской Н.А., необоснованно. Причиненный потерпевшим ущерб подтвержден их показаниями, финансовыми документами, судебной бухгалтерской экспертизой. Ссылки адвоката на среднее образование Абламской Н.А. и отсутствие у нее специальных знаний в области построения «финансовых пирамид» не убедили потерпевших в ее чистых помыслах. Для хищения чужих денежных средств достаточно и начального образования. Абламская Н.А. получала щедрое вознаграждение именно за умышленный обман инвесторов в составе преступной группы, где были четко оговорены обязанности всех сообщников. Ее не заставляли принудительно выполнять вмененные ей обязанности, распределять и присваивать деньги потерпевших, это было ее личное добровольное согласие участвовать на паях с другими участниками в построении финансовой пирамиды. Утверждение адвоката о том, что ни один из потерпевших не указал на то, что Абламская Н.А. его каким-либо образом вводила в заблуждение, является несостоятельным. До определенного момента никто из потерпевших не знал имен и фамилий участников преступной группы, каким образом между ними распределялись инвестированные потерпевшими деньги. Если бы на сайте <данные изъяты> были опубликованы настоящие имена ее членов, потерпевшие в обязательном порядке предъявили бы иски к конкретным людям. С учетом умышленных действий Абламской Н.А. по хищению денежных средств инвесторов она заслуживает сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При установленных приговором суда обстоятельствах в период с 1 октября 2012 года Кухаревский С.В. и с 1 декабря 2012 года Абламская Н.А. вошли в состав группы лиц по предварительному сговору (трансформировавшейся к февралю 2013 года в организованную группу), которая, действуя до 30 июля 2013 года, путем обмана с использованием принципа «финансовой пирамиды» похитила с участием Кухаревского С.В. денежные средства у 359 потерпевших на сумму <сумма>, с участием Абламской Н.А. - денежные средства у 344 потерпевших на сумму <сумма>. В состав этой группы (а затем и орггруппы) в разное время входили БББ., ААА (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство), ЭЭЭ и ЬЬЬ (в отношении которых 29 августа 2017 года и 7 марта 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области постановлены обвинительные приговоры).

Разработанная схема хищения по принципу «финансовой пирамиды» включала в себя следующие элементы:

размещение в сети Интернет заведомо ложных сведений рекламного характера относительно совершения несуществующими в действительности трейдерами (торговцами) вымышленной компании <данные изъяты> (организация с таким названием была зарегистрирована ААА в государстве <гос--во> уже в процессе хищения денежных средств) безубыточных торгов на рынке «FOREX»;

привлечение клиентов за счет регулярно сообщаемых им ложных сведений о получении постоянной прибыли от сделок, якобы совершаемых несуществующими в действительности трейдерами компании <данные изъяты> с переданными им в доверительное управление денежными средствами на рынке «FOREX»;

создание видимости преуспевающей и успешной коммерческой организации, имеющей солидный резервный фонд и уникальную безубыточную стратегию торгов на рынке «FOREX», осуществляющей полное страхование вносимых инвесторами денежных средств и гарантирующей безрисковое получение высокого дохода;

обещание инвесторам реферальных выплат (вознаграждения) за привлечение новых клиентов;

размещение на сайте <данные изъяты> фальсифицированных отчетов об осуществлении деятельности несуществующими трейдерами за каждую неделю;

регистрацию на вымышленных лиц электронного почтового ящика для консультативной поддержки клиентов, а также электронных почтовых ящиков несуществующих трейдеров;

использование за вознаграждение счетов «подставных лиц» для вывода денежных средств инвесторов;

использование прямых денежных переводов с электронных кошельков инвесторов на собственные электронные кошельки или кошельки «подставных лиц»;

создание для вывода денежных средств инвесторов интернет-магазинов, имитирующих деятельность по продаже разного рода продукции.

При этом ведение какой-либо деятельности, приносящей прибыль, <данные изъяты> не осуществлялось. Производство выплат с начисленными суммами прибыли одним клиентам осуществлялось за счет привлекаемых денежных средств других клиентов. Участие в торгах на рынке «FOREX» носило мнимый характер (единичные попытки БББ и ААА самостоятельного участия в торгах для создания видимости исполнения обязательств перед инвесторами были убыточными и ограничивались незначительными (по сравнению с объемом хищения) суммами).

Использование данной схемы позволило БББ, ААА, Абламской Н.А., Кухаревскому С.В., ЬЬЬ и ЭЭЭ завуалировать свою преступную деятельность под законную и в течение длительного времени совершать хищение денежных средств в особо крупном размере у граждан способом, исключающим непосредственное общение с ними, распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Обстоятельства, при которых Абламская Н.А. и Кухаревский С.В. совершили преступление (в том числе период их преступной деятельности, их роль в совершении преступления, форма их вины, мотивы, характер и размер причиненного преступлением вреда), подлежавшие доказыванию по настоящему делу в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, приведенными в приговоре и оцененными судом в совокупности, в том числе: показаниями допрошенных по делу лиц – в той части, в которой они признаны судом допустимыми и достоверными и согласуются между собой – частично показаниями самих осужденных Абламской Н.А. и Кухаревского С.В., показаниями БББ, ЬЬЬ, ЭЭЭ (также привлекавшихся к уголовной ответственности за совершения указанного преступления в рамках других уголовных дел) о характере, методах деятельности компании <данные изъяты>», ролях соучастников в реализации преступного умысла, показаниями более трехсот потерпевших, вложивших через электронные платежные системы денежные средства в инвестиционные программы компании <данные изъяты>», обещавшей их использование при осуществлении финансовых операций на международных фондовых рынках «FOREX» с выплатой высоких процентов от инвестиций, показаниями свидетелей ЛЛЛ, Ф.И.О.83, ЬЬЬ, Ф.И.О.82 (онлайн-консультантов офиса технической поддержки компании <данные изъяты>.»), свидетеля ННН, занимавшегося по просьбе ЭЭЭ версткой и доработкой сайта компании <данные изъяты>.», свидетелей ООО, ППП, ZZZ, VVV, NNN, Ф.И.О.63, Ф.И.О.73, Ф.И.О.74., Ф.И.О.64, Ф.И.О.65, Ф.И.О.66, Ф.И.О.67, Ф.И.О.68, Ф.И.О.69, Ф.И.О.70, Ф.И.О.71, Ф.И.О.75., на которых, помимо самих участников преступной группы, оформлялись для вывода и обналичивания инвестированных денежных средств банковские счета, банковские карты, аттестаты системы <ЭПС>6», регистрировались электронные кошельки, свидетеля Ф.И.О.72 (начальника отдела <Банк2>) об информации относительно открытия карточных счетов и выдачи международных пластиковых банковских карт в ОАО «<Банк2>» на БББ, ААА, Абламскую Н.А., Кухаревского С.В., ЬЬЬ, VVV, Ф.И.О.73, ООО, Ф.И.О.74, Ф.И.О.75, Ф.И.О.64, Ф.И.О.65, NNN, Ф.И.О.70, показаниями свидетелей Ф.И.О.76, Ф.И.О.77, Ф.И.О.78, Ф.И.О.79, Ф.И.О.80 об известных им обстоятельствах дела, данными протоколов обысков, выемок, осмотров мест происшествия, помещений, жилищ, предъявления лица для опознания, осмотров предметов (документов), в том числе документов, подтверждающих размер ущерба, причиненного потерпевшим, документов, содержащих информацию о соединениях абонентских номеров, использовавшихся Абламской Н.А., Кухаревским С.В., БББ, ААА, ЬЬЬ, о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на участков преступной группы и привлеченных ими лиц, заключениями судебных экспертиз – лингвистической экспертизы от 2 июля 2014 года № 8, финансово-аналитической экспертизы от 26 октября 2014 года, бухгалтерских экспертиз от 23 октября 2015 года № 38/б (в отношении Кухаревского С.В.) и от 29 октября 2015 года № 40/б (в отношении Абламской Н.А.), компьютерных экспертиз от 31 марта 2014 года № 247, от 9 июля 2014 года № 99, от 14 июля 2014 года № 154 и иными собранными по делу доказательствами.

По результатам оценки доказательств суд пришел к обоснованным выводам о том, что деятельность компании <данные изъяты>.», осуществлявшаяся с использованием интернет-сайта с доменным именем <данные изъяты>, была организована по принципу «финансовой пирамиды» и направлена на хищение денежных средств неопределенного числа граждан под видом участия в торгах на рынке «FOREX» группой лиц, состоящей из БББ и последовательно присоединившихся к нему ААА, Кухаревского С.В., ЬЬЬ, Абламской Н.А. и ЭЭЭ, действовавшей с указанной целью в определенные периоды времени в разном составе как группа лиц по предварительному сговору и в последующем, после того как в нее вошли все указанные лица, трансформировавшаяся в организованную группу.

На то, что деятельность указанной компании была построена по принципу «финансовой пирамиды», указывают такие ее признаки, как отсутствие разрешения на осуществление деятельности по привлечению денежных средств, фактическое отсутствие заявленной деятельности по доверительному управлению привлеченными денежными средствами клиентов (инвесторов), выплата процентов и возврат инвестиций клиентам (инвесторам) компании за счет денежных средств, внесенных другими клиентами (инвесторами), обещание высокой доходности, существенно превышающей рыночный уровень (по большинству программ инвестирования в 30 раз, а по ряду программ – в 70 - 135 раз), гарантирование доходности, агрессивная, наступательная реклама в интернете, реферальные выплаты клиентам за привлечение новых инвесторов, создание видимости финансовой надежности путем регистрации компании на территории государства <гос--во> и размещения сертификата регистрации на интернет-сайте, сокрытие информации о реальном финансовом положении организации, отсутствие политики, направленной на создание резервов.

На незаконность деятельности группы в составе БББ, ААА, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А. и ЭЭЭ, основанной на обмане, указывают сами действия участников группы (при необходимости осуществлявшиеся с помощью сотрудников дизайн-студии <данные изъяты>», не осведомленных об их преступных намерениях): размещение на интернет-сайте ложной информации относительно компании <данные изъяты>.», а именно о том, что денежные средства инвесторов полностью застрахованы, трейдеры (профессиональные торговцы на рынке «FOREX») компании являются успешными, длительное время работают на рынке «FOREX», имеют уникальную стратегию ведения торгов, позволяющую получать гарантированно высокие доходы, имеется резервный фонд, который обеспечивает бесперебойную работу компании; указание на интернет-сайте ложных персональных данных трейдеров; регистрация электронных почтовых ящиков на технических ресурсах наиболее популярных в России интернет-компаний на вымышленных лиц, которые якобы занимались трейдерской деятельностью и являются трейдерами компании <данные изъяты>.», с последующей публикацией указанных ложных сведений на интернет-сайте компании; создание адреса электронной почты компании, зарегистрированного на вымышленное лицо – ЪЪЪ; размещение на интернет-сайте положительных комментариев пользователей (инвесторов) о компании и удаление негативных отзывов (в т.ч. о деятельности компании по принципу «финансовой пирамиды»); открытие для ввода и вывода денежных средств электронных кошельков и банковских счетов как на самих участников, так и на иных привлеченных ими за вознаграждение многочисленных физических («подставных») лиц; регистрация аккаунтов в электронных сервисах по приему платежей с использованием установочных данных вымышленных лиц, интеграция платежных сервисов этих систем в работу интернет-сайта; создание интернет-магазинов, демонстрирующих в сети Интернет мнимую деятельность по продаже различной продукции, их регистрация в электронной платежной системе с последующим подключением их платежных сервисов к интернет-сайту компании для приема денежных средств от клиентов сайта; периодическое размещение на сайте компании сфальсифицированных отчетов с результатами якобы осуществляющейся несуществующими трейдерами компании <данные изъяты> трейдерской деятельности за торговый период (в одну календарную неделю), в которых указывались общие суммы всех денежных средств, находящихся в доверительном управлении компании <данные изъяты>.», вымышленные размеры начисленной каждому из клиентов прибыли, которой компания не получала, и итоговые суммы денежных средств каждого клиента.

1 ноября 2012 года компания <данные изъяты> ввиду обещания высокой и гарантированной доходности, наличия реферальной системы и признаков ложного позиционирования, отсутствия каких-либо объективных гарантий выплаты денежных средств, была занесена в «черный список» Центром регулирования внебиржевых финансовых инструментов и технологий. Указанная информация явилась основанием для одностороннего прекращения работы с компанией <данные изъяты> ряда ведущих электронных платежных сервисов. Эти сведения были скрыты от пользователей (инвесторов) интернет-сайта компании <данные изъяты> участниками преступной группы, которые предприняли действия по переводу компании на работу с иными платежными системами.

С декабря 2012 года по июль 2013 года в связи с запросами со стороны ОАО <Банк2> в адрес БББ, ААА, Абламской Н.А. и ЬЬЬ о предоставлении информации, разъясняющей экономический смысл операций по пополнению банковских карт, зарегистрированных на вышеуказанных лиц, крупными суммами денежных средств с последующим переводом их на счета других физических лиц, БББ, ААА, Абламская Н.А., ЬЬЬ и привлеченные лица закрыли имевшиеся у них в ОАО <Банк2> карточные счета, обналичив в полном объеме имевшиеся на них денежные средства. С середины декабря 2012 года они же стали открывать для тех же целей счета в ОАО <Банк1>

К февралю 2013 года (с учетом вхождения в конце января 2013 года в число соучастников ЭЭЭ) преступная группа окончательно обретает признаки организованной группы.

Блокировка ЗАО <ЭПС1> электронных лицевых счетов компании и денежных средств на них привела к тому, что интегрированные в интернет-сайт электронные платежные сервисы уже не позволяли аккумулировать на подконтрольных электронных и виртуальных счетах переданные в доверительное управление денежные средства клиентов (инвесторов) в достаточном для проведения своевременных расчетов с ними количестве, участились претензии клиентов (инвесторов) о существенных задержках в выплатах денежных средств.

В этот период (февраль-март 2013 года) активизируется создание с привлечением дизайн-студии ЭЭЭ мнимых интернет-магазинов и аккаунтов на вымышленных лиц в электронных сервисах по приему платежей с их интеграцией в работу сайта компании <данные изъяты>.», а БББ и ЬЬЬ активно на «подставных лиц» открываются новые карточные счета для вывода денежных средств.

С 1 по 10 марта 2013 года для сокрытия своей причастности к незаконной деятельности компании <данные изъяты> участниками преступной группы предпринимались меры, направленные на перенос офиса технической поддержки на территорию государства <гос--во>, для чего туда был направлен Кухаревский С.В..

15 марта 2013 года офис технической поддержки, располагавшийся в доме <адрес>, меняет свое местоположение.

К концу марта 2013 года все выплаты клиентам прекращаются.

15 апреля 2013 года база данных сайта копании была удалена с технических ресурсов хостинговой компании ЭЭЭ.

Несмотря на это, участники преступной группы продолжали регистрацию многочисленных счетов в банках на подконтрольных им лиц по июнь 2013 года и вплоть до 30 июля 2013 года переводили денежные средства клиентов (инвесторов) компании на карточные счета, открытые на себя и привлеченных ими лиц, после чего использовали эти денежные средства по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что осужденные считали деятельность компании <данные изъяты> и ее интернет-сайта законной, что они лишь выполняли свои непосредственные трудовые обязанности и не могли участвовать в хищении, не имея непосредственного доступа к денежным средствам клиентов (инвесторов), судом обоснованно отвергнуты.

Роль и характер действий каждого из осужденных (Абламской Н.А. и Кухаревского С.В.) по реализации совместного с другими участниками организованной группы умысла на хищение денежных средств потерпевших указаны судом при описании преступного деяния.

Заключение с Абламской Н.А. и Кухаревским С.В. трудовых договоров выводов суда не опровергает. Напротив, как установлено судом, определенный период времени до осознанного вступления в преступную группу их действия и ограничивались исполнением трудовых обязанностей. После же вступления в преступную группу уровень их доходов и расходов стал несопоставим с заработной платой, полагавшейся им за исполнение трудовых обязанностей.

Приведенные в приговоре и получившие оценку суда доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, не оставляют у суда апелляционной инстанции сомнений в том, что и Кухаревский С.В. (непосредственно осуществлявший руководство отделом технической поддержки сайта (а в периоды отсутствия БББ и ААА – общее руководство офисом) и консультировавший пользователей сайта по наиболее сложным вопросам), и Абламская Н.А. (контролировавшая движение финансовых потоков компании) с учетом степени их вовлеченности в деятельность <данные изъяты> в инкриминированный им период преступной деятельности в полной мере осознавали, что деятельность компании и ее интернет-сайта построена по принципу «финансовой пирамиды», привлечение денежных средств в доверительное управление основано на ложной информации, опубликованной на интернет-сайте, а выплата процентов и возврат инвестиций клиентам (инвесторам) производятся за счет денежных средств, поступивших от других клиентов (инвесторов), предвидели наступление общественно опасных последствий такой деятельности и желали их наступления, выполняя отведенные им роли в совершении данного преступления.

Так, Кухаревский С.В. в судебном заседании показал, что в компании <данные изъяты> он работал системным администратором, а затем руководил службой технической поддержки Интернет-сайта компании, работой его сотрудниц, оказывал консультационные услуги пользователям сайта, в отсутствие ААА выдавал заработную плату по ведомости. Он сталкивался с подобными сайтами в процессе работы, изучал рынок, интересовался работой их компании, откуда берутся деньги, как ведутся торги, как выплачиваются проценты, имел доступ к личным кабинетам пользователей, информации о том, сколько каждый пользователь заработал, мог просматривать электронные кошельки инвесторов, знал о регистрации электронных кошельков, открытии банковских счетов на приходящих в компанию лиц. У пользователей были вопросы, если деньги приходили с карты неизвестного человека. Абламская имела доступ к электронным кошелькам, занималась выводом денежных средств пользователям.

Абламская Н.А. в судебном заседании показала, что осенью 2012 года в офисе БББ зарегистрировал на нее электронный кошелек в электронной платежной системе <ЭПС3>», после этого БББ и ЬЬЬ повезли ее в банк, где она открыла на свое имя счет и заказала пластиковую карту, которую после получения отдала БББ. В компании <данные изъяты> она занималась переводом денежных средств инвесторам через электронные кошельки, зарегистрированные на разных лиц. Примерно в конце января 2013 года по просьбе БББ она открыла счет в <Банк1>. Он ей пояснил, что к этой карте будет привязан электронный кошелек <ЭПС3>, который зарегистрирован на ее имя, это необходимо для временного решения вопросов вывода средств со счета <ЭПС3> и перевода этих средств на другие виды электронных кошельков. Она присутствовала при обналичивании денежных средств ЬЬЬ, БББ с карт, которые хранил и давал БББ.

ЬЬЬ, допрошенный в качестве обвиняемого 13 августа 2013 года, подтвердил открытие на его знакомую Абламскую Н.А. электронного кошелька в ЭПС <ЭПС3> и банковских счетов в ОАО <Банк2> и в ОАО <Банк1> с привязкой к ним банковских карт, предназначенных для перевода на них и последующего обналичивания денежных средств, поступивших с электронных кошельков ЭПС <ЭПС3>». ЬЬЬ показал также, что от Абламской ему известно, что она в компании <данные изъяты> занималась выводами денежных средств. Контроль за ее работой осуществлял Кухаревский. В феврале 2013 года Абламская Н.А. говорила ему, что компания <данные изъяты> работает по принципу финансовой пирамиды, никаких действительных торгов на рынке «FOREX» не существует, а денежные средства в качестве процентов от инвестиций пользователям (инвесторам) выплачиваются за счет денежных средств, вносимых другими пользователями. Со слов Абламской ему известно, что БББ пытался торговать валютой на рынке «FOREX», но все было безрезультатно, все вложенные в торги деньги были проиграны. Ему известно, что Абламская по указаниям БББ занималась обналичиванием денежных средств, поступивших от пользователей, с банковских карт, после чего указанные денежные средства и чеки передавала БББ и ААА. В процессе общения с Абламской он узнал, что ЪЪЪ, который был указан на сайте в качестве менеджера по региональному развитию компании <данные изъяты>.», он же так называемый <никнейм>, – вымышленное лицо, под этими данными на вопросы пользователей отвечал Кухаревский. Кроме Абламской и Кухаревского в офисе компании <данные изъяты> работало несколько девушек в качестве онлайн-консультантов, которые по шаблону, приготовленному ААА, БББ или Кухаревским, отвечали на вопросы пользователей сайта. Кухаревский быстро вошел в доверие к БББ и ААА, после чего руководил работой девушек-консультантов, самостоятельно отвечая на наиболее сложные вопросы пользователей. Кухаревский модерировал онлайн-чат интернет-сайта компании <данные изъяты> для того, чтобы создать безупречную репутацию компании и сайта, самостоятельно удалял негативные отзывы и сообщения пользователей об их сайте. Как правило, эти сообщения, несли в себе то, что сайт и компания в целом работают по принципу «финансовой пирамиды». Также удалению с онлайн-чата интернет-сайта подлежали все отзывы и сообщения пользователей о несвоевременных выплатах процентов от инвестиций или несвоевременных выводах денежных средств с личного кабинета пользователей. В обязанности Кухаревского входили также ввод и вывод денежных средств, поступивших от пользователей сайта с агрегаторов или электронных платежных систем, таких как <ЭПС1>», <ЭПС3>», <ЭПС7>», <ЭПС8> и других, ввод денежных средств на счета пользователей в качестве процентов, удовлетворение заявок пользователей на полный или частичный вывод своих денежных средств из системы. Этими функциями Кухаревский занимался и в ночное время, находясь в офисе компании. Кухаревский в отсутствие БББ и ААА полностью руководил работой офиса компании, исполняя их функции. При решении серьезных вопросов, касающихся деятельности компании, Кухаревский принимал участие в их обсуждении наравне с БББ и ААА. Примерно в конце марта 2013 года при посещениях офиса компании он заметил, что в офисе отсутствуют Кухаревский и ЬЬЬ (онлайн-консультант). Как ему сказали, они направились в <гос--во> для того, чтобы открыть на территории этого государства офис компании <данные изъяты> В начале мая 2013 года ему стало известно, что в <гос--во> уехала и Абламская.

Допрошенный в качестве обвиняемого 27 августа 2013 года ЬЬЬ показал, что Кухаревский на похищенные денежные средства приобрел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, который, возможно, оформил на подставное лицо, а также два дорогостоящих сотовых телефона. В июне 2013 года Кухаревский связывался с ним по вопросу передачи ему (Кухаревскому С.В.) <сумма>, предназначавшихся, с его слов, на оплату услуг адвокатов по возбужденному уголовному делу. О том, что для корректировки своего поведения с правоохранительными органами необходимо слушаться указаний Кухаревского ему говорил БББ.

Из показаний ЬЬЬ в качестве обвиняемого от 10 декабря 2013 года следует, что в интернет-переписке он обсуждал с БББ и Абламской вопросы по обналичиванию денежных средств с банковских пластиковых карт, оформленных на его знакомых. Текстовые файлы с названиями «Протокол допроса ЭЭЭ» и «Протокол допроса ЭЭЭ 2», которые содержатся на флэш-карте его мобильного телефона, ему передал Кухаревский в июне 2013 года. Кухаревский просил его изучить показания, которые дал по уголовному делу ЭЭЭ. В ходе разговора Кухаревский хвастался, что смог раздобыть такую информацию, всячески демонстрировал ему, что он следит за ситуацией расследования данного уголовного дела. В ходе интернет-переписки Абламская информировала его о том, что на его имя по системе денежных переводов <ЭПС9> поступил денежный перевод на сумму <сумма> рублей. Указанный денежный перевод он получил в офисе ОАО <Банк1> и передал БББ. Кроме этого, в ходе интернет-переписки Абламская, находившаяся в <гос--во>, просила его, чтобы он передал <сумма> рублей ранее не знакомому ему молодому человеку по имени Ф.И.О.21, который, в свою очередь, должен был эти деньги передать отцу ЬЬЬ на их проживание в <гос--во>. При этом его встречу с этим Ф.И.О.21 для передачи денег координировал по электронной почте Кухаревский. Кухаревский дал ему мобильный номер телефона парня по имени Ф.И.О.21, которому он передал деньги в сумме <сумма> рублей около здания <адрес>. Также в ходе интернет-переписки Абламская просила его перевести на ее пластиковую карту и на пластиковую карту Ф.И.О.83 (онлайн-консультанта, также уехавшей в <гос--во>) по <сумма> рублей на проживание, что он и сделал. По интернет-переписке Кухаревский просил его перевести посредством системы денежных переводов <ЭПС10> на него (Кухаревского) и на имя ЬЬЬ примерно по <сумма> рублей. Где-то 24 марта 2013 года он сделал указанный денежный перевод, о чем в интернет-переписке сообщил Кухаревскому.

При допросе в качестве обвиняемого 25 июля 2013 года ЬЬЬ показал, что матери Абламской Н.А. – Ф.И.О.81 им были переданы <сумма> рублей, которые он снял для оплаты налогов с обналиченных денежных средств (дальнейшая их судьба, как пояснил ЬЬЬ суду, ему неизвестна, ему их никто не возвращал).

В ходе очной ставки 11 августа 2014 года ЬЬЬ пояснил, что Кухаревский контролировал работу онлайн-консультантов офиса технической поддержки компании <данные изъяты>, занимался удалением на форуме сайта компании сообщений пользователей, имеющих негативный характер по отношению к компании <данные изъяты>

Оглашенные в суде показания ЬЬЬ подтвердил.

ЭЭЭ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 1 июля 2013 года показал, что именно его дизайн-студией <данные изъяты> с участием удаленных разработчиков был создан интернет-сайт <данные изъяты> с доменным именем <данные изъяты>, содержащий информацию об участии в торгах на международном валютном рынке «FOREX», который мог осуществлять прием денежных средств от пользователей посредством электронных платежных систем. БББ и ААА решили выдумать фамилии, имена, отчества и возраст несуществующих трейдеров, а также адреса их электронных почтовых ящиков, для того чтобы эти данные разместить на сайте. По просьбе БББ и ААА дизайн-студия создала алгоритм, который ежедневно автоматически генерировал статистику доходности трейдеров, таким образом, на сайте ежедневно отображалась новая статистика доходности того или иного трейдера. По заказу БББ и ААА дизайн-студией были разработаны слоганы и баннеры для компании <данные изъяты> и размещены на страницах сайта. На странице интернет-сайта «О Компании» ААА и БББ были разработаны тексты об их компании, в которых были указаны преимущества инвестирования денежных средств в их компанию, то, что все инвестиции граждан были застрахованы и подобное, что не могло не заинтересовать пользователей инвестировать свои деньги. На сайте для удобства были размещены инструкции по вводу денежных средств пользователями в свой личный кабинет посредством таких платежных систем как <ЭПС1>», <ЭПС7>», <ЭПС11>», <ЭПС3>» и другие. Указанные инструкции разрабатывались для сайта Кухаревским и редактировались им (ЭЭЭ) и сотрудником его студии. На главной странице сайта располагалась отдельная колонка, в которой было указано, что система <данные изъяты> безрисковая и беспроигрышная за счет полного хеджирования денежных средств; денежные средства граждан полностью застрахованы, в связи с чем компания гарантирует прирост денежных средств без потерь; компания <данные изъяты> имеет резервный фонд для обеспечения бесперебойной работы компании, на счету которого находится до 20 % всех активов. Кроме этого, на странице «О компании» было указано, что баланс системы компании <данные изъяты> превышает <сумма>, что говорит об успешной работе трейдеров компании «Traders-company», которые обеспечивают прирост капитала в среднем от 1,5 до 4 % в день за счет торговли на международном валютном рынке «FOREX». Все тексты и лозунги, содержавшиеся на сайте, говорили пользователю, посещавшему сайт, о том, что сделанные им инвестиции в компанию гарантированно будут приносить ему прибыль, размер которой зависит от той программы, в которую будут инвестированы денежные средства. На сайте был создан форум пользователей, главной целью которого являлось то, чтобы пользователи делились успешным опытом инвестирования своих денежных средств в компанию <данные изъяты> и таким образом побуждали других инвестировать свои деньги в систему. Для отображения доходности системы <данные изъяты> ими на интернет-сайте был создан модуль «Статистика системы», все показатели которого не соответствовали действительности. БББ и ААА арендовали офисное помещение рядом с его офисом, набрали персонал, в задачи которого входило консультирование клиентов. В процессе работы интернет-сайта основным ящиком электронной почты, который был размещен на сайте и принадлежал якобы менеджеру по региональному развитию ЪЪЪ, пользовались Кухаревский и ААА. Как ему известно, в компании <данные изъяты> должности менеджера по региональному развитию не было, имя «ЪЪЪ» было вымышленным. Примерно в сентябре-октябре 2012 года для упорядочения электронных писем пользователей к интернет-сайту был подключен дополнительный электронный почтовый ящик, сведения о котором отображались на странице сайта «О Компании» и якобы принадлежали менеджеру по работе с клиентами компании ЫЫЫ. Ему достоверно известно, что данной должности в компании <данные изъяты> не существовало, человека с именем ЫЫЫ в компании не было, это имя было вымышлено ААА и БББ. В основном при беседах и консультациях с пользователями системы указанным именем и электронным почтовым ящиком пользовались ААА и Кухаревский. Для ЫЫЫ также был зарегистрирован аккаунт в «SKYPE» - <данные изъяты>. С помощью данного аккаунта с пользователями проводились консультации, пользовались им также ААА и Кухаревский. В ноябре 2012 года, посчитав сумму общей доходности пользователей за месяц, у него появились подозрения относительно деятельности компании <данные изъяты>». Его стали беспокоить вопросы, касающиеся источников и способов обеспечения обещанного процента доходности пользователям. Никаких документов для легальной деятельности по доверительному управлению финансами у компании не было. Как-то в январе 2013 года, находясь в офисе компании <данные изъяты>.», он присутствовал при передаче БББ денег Кухаревскому и Абламской для вывода на личные счета пользователей, которые выплачивались пользователям в виде процентов. Примерно в начале января 2013 года, после неожиданной блокировки одного из <ЭПС1>»-кошельков, он предупредил БББ о возможном риске повторения блокировки этих счетов. БББ дал распоряжение Абламской в кратчайшие сроки вывести все деньги с имевшихся у них на тот момент «<ЭПС1>»-кошельков на другие счета, чтобы баланс этих кошельков был равен нулю и риски потери денег при блокировке были минимальными. На следующий день ему стало известно, что один из <ЭПС1>»-кошельков был заблокирован. При этом Абламская очень спокойно отреагировала, лишь пожала плечами и ответила, что ей было некогда этим заниматься. При этом на балансе заблокированного <ЭПС1>»-кошелька было около <сумма> рублей. При обсуждении этого инцидента с БББ последний также отнесся к этому происшествию как к пустяку. Чтобы стабилизировать ситуацию с вводом денежных средств открывались интернет-магазины, которые были привязаны к интернет-сайту, и через них пользователи сайта производили ввод собственных денежных средств. Ему достоверно известно, что до этого времени средства, поступающие на счета ЭПС <ЭПС1>», выводились с этих счетов Кухаревским и Абламской на какие-то другие счета. После 21 января 2013 года, в то время, когда к интернет-сайту была подключена вторая очередь <ЭПС1>»-кошельков, он неоднократно видел, как Абламская и Кухаревский делали выводы денежных средств пользователям, которые предназначались в качестве обещанной прибыли, прямо со счетов, на которые они и поступали от пользователей. Было очевидно, что возврат денежных средств пользователям в качестве обещанной им прибыли обеспечивается денежными средствами, которые были введены другими пользователями в систему. Ему известно, что выводом денежных средств из <ЭПС1>» на счета пользователей в компании <данные изъяты> занимались Кухаревский и Абламская, при этом Абламская выводила денежные средства в утреннее время, а Кухаревский занимался выводом денег по ночам. Таким образом, компания <данные изъяты> якобы обеспечивала выплату процентов (прибыли) пользователям по вложенным ими инвестициям. Также на тот момент времени, со слов БББ и ААА, ему было известно, что у них в распоряжении имелись другие <ЭПС1>»-кошельки, о наличии которых он не знал. Как следовало со слов БББ и ААА, посредством указанных <ЭПС1>»-кошельков они также производили ввод денежных средств на личные счета пользователей. После этого сомнений в том, что компания <данные изъяты> под руководством БББ и ААА работает по принципу «финансовой пирамиды», то есть обеспечивает выплату обещанных процентов своим инвесторам за счет полученных денежных средств от других пользователей, у него не осталось. Примерно в феврале 2013 года с БББ состоялся разговор, где тот признался, что они работают как «финансовая пирамида», а чуть позже ему стало известно, что реальных торгов валютой на международном рынке «FOREX» практически нет. Изучив эту тему, он пришел к выводу, что проценты, обещанные компанией <данные изъяты> пользователям, оплата его услуг, прибыль компании (зарплата сотрудникам и т.д.) не могут быть обеспечены никакими из известных методов инвестирования.

Из показаний ЭЭЭ, данных в качестве обвиняемого 5 июля 2013 года, следует, что с февраля 2013 года холдинг <ЭПС1> стал в массовом порядке блокировать движение денежных средств по <ЭПС1>»-кошелькам, зарегистрированным на интернет-магазины. Электронный кошелек <ЭПС3>», зарегистрированный на БББ, также был заблокирован. Денежных средств, подлежащих выводу на счета пользователей, оставалось все меньше, а количество заявок на вывод своих денежных средств (инвестиций) от пользователей на сайт поступало все больше. БББ с ААА стали изыскивать оставшиеся у них денежные средства, не находящиеся на электронных счетах, для того, чтобы удовлетворить малую часть заявок, они перестали контролировать ситуацию. Было очевидно, что сайт скоро прекратит свою работу. БББ с ААА хотели немного оттянуть время и попробовать разблокировать средства, находившиеся на виртуальных счетах «<ЭПС1>», «<ЭПС3>» и в «<Банк2>». К этому моменту никаких попыток по получению лицензий и других документов, дающих право пользоваться платежными шлюзами, ими не предпринималось, так как они сами понимали, что все это бессмысленно. К 5 марта 2013 года количество заявок от пользователей на вывод инвестиций с сайта приближалось к 15-20 миллионам рублей. При этом примерно до 4 марта 2013 года вывод денежных средств пользователям осуществлялся практически в полном объеме, однако с задержкой примерно в 1 неделю, что было обусловлено тем, что все их основные виртуальные счета в <ЭПС3> и <ЭПС1>», на которых аккумулировался основной объем денежных средств, были заблокированы. У БББ и ААА были открыты счета в <Банк2>», на которых также имелся определенный объем денежных средств, поступивший от пользователей сайта в качестве инвестиций. К этому времени эти счета в «<Банк2>» руководством банка были также заморожены, поскольку по данным счетам проходил слишком большой объем транзакций, не обоснованных БББ и ААА никакой деятельностью. Ему также известно, что определенный объем денежных средств проходил через банковские счета, открытые на Абламскую в <Банк2>». Ему известно со слов ААА, БББ и Абламской о том, что примерно в декабре 2012 года они все втроем ходили в «<Банк2>» и объясняли сотрудникам банка ситуацию, которая образовалась по их банковским счетам. У сотрудников <Банк2> имелись вопросы к последним, по каким причинам через их банковские счета проходит такое большое количество платежных операций. Как ему известно, при диалоге о разблокировке денежных средств банком они пытались объяснить происхождение этих средств от деятельности их интернет-магазинов, которые использовались для подключения <ЭПС1>кошельков. От Абламской ему было известно, что примерно с конца февраля 2013 года БББ давал ей очень мало денег на вывод пользователям. По просьбе БББ и ААА им и его сотрудником в конце февраля 2013 года к сайту <данные изъяты> была подключена ЭПС <ЭПС7>», которая является полностью обезличенной системой, проверить, от кого через нее пришел платеж, невозможно. Примерно до 10 марта 2013 года на виртуальном счете ЭПС <ЭПС7> у компании <данные изъяты> находилось около 80 000 долларов. В начале марта 2013 года ему от БББ стало известно, что на оставшиеся у него и возможно разблокированные в будущем денежные средства пользователей он собирается приобрести недвижимость за границей, где-то в <данные изъяты>, ААА также собирается в скором времени покинуть страну и приобрести за границей недвижимость. В марте 2013 года по просьбе БББ и ААА к сайту компании <данные изъяты> подключались новые ЭПС, денежные средства на счетах которых также вскоре были заблокированы. Примерно с 10 марта 2013 года практически все контакты между ним и БББ и ААА прекратились, в офисе <данные изъяты> он видел их очень редко. На сайте висело огромное количество заявок пользователей на вывод своих денежных средств. Это было обусловлено тем, что пользователи были обеспокоены отсутствием реакции со стороны администрации сайта на их просьбы по выводам денежных средств. Он прекрасно понимал, что администрацией сайта полностью приостановлены выводы денежных средств пользователей. Свои беспокойства пользователи сайта выражали на страницах гостевой книги сайта, делились информацией о том, что они не могут вывести свои деньги. От ААА ему пришел текст информационного сообщения для размещения вместо интернет-сайта Компании <данные изъяты>.», в котором было указано, что работа сайта компании <данные изъяты> временно приостановлена и в скором времени будет возобновлена. Фактически они не собирались этого делать, хотели только оттянуть время. Через несколько дней он связался с БББ и спросил у него, нашел ли он решение создавшейся проблемы, он сказал ему, что нет. Примерно в 15-х числах марта 2013 года он поручил ААА закрыть сайт, то есть удалить все данные сайта компании <данные изъяты> с сервера на котором он размещался. В апреле 2013 года он попросил БББ выплатить ему часть суммы, о которой они договаривались. БББ сказал ему, что по этому вопросу с ним свяжется Абламская. В последующем ему передали <сумма> рублей. С ноября 2012 года по апрель 2013 года он за выполненные работы получил от БББ, как лично так и один раз через Абламскую, деньги на общую сумму <сумма> рублей. Кухаревский был руководителем онлайн-консультаций сайта. После сближения с БББ и ААА он стал участвовать в обсуждении любых вопросов деятельности сайта и компании в целом, напрямую давал указания сотрудникам дизайн-студии «<данные изъяты>» о проведении доработок и исправлении ошибок, выявленных при работе сайта, самостоятельно выводил со счетов компании <данные изъяты> денежные средства пользователям посредством операций с <ЭПС1> и банками, в момент отсутствия БББ и ААА был их доверенным лицом, исполнял функции по управлению компанией, модерировал форум Интернет-сайта, подготавливал и размещал информационные сообщения (новости компании) на сайте. Учитывая его полномочия, Кухаревский располагал сведениями, касающимися работы всей компании в целом. Он достоверно знал, в чем заключается деятельность компании <данные изъяты>, а именно то, что она работает по принципу «финансовой пирамиды». Абламская Н.А. занималась ведением бухгалтерии в компании, вела все выводы денежных средств с момента подключения ЭПС <ЭПС1> и <ЭПС3>», по распоряжениям БББ распределяла деньги, по указанию ААА и БББ регистрировала на себя банковские карты <Банк2>» и <Банк1>), а также электронный кошелек <ЭПС3>», на которые поступали денежные средства пользователей.

Оглашенные в судебном заседании показания ЭЭЭ подтвердил.

Из показаний БББ, которые он дал 3 апреля 2014 года в качестве обвиняемого, следует, что размещенный на интернет-сайте список трейдеров из вымышленных личностей создал Кухаревский по указанию ААА

Согласно показаниям БББ в качестве обвиняемого от 10 апреля 2014 года в обязанности Абламской входило производство выводов денежных средств из системы <ЭПС4> либо на электронные кошельки ЭПС <ЭПС3> (затем с электронных кошельков денежные средства выводились на банковские карты «VISA»), либо напрямую на банковские карты «VISA», зарегистрированные на лиц, привлеченных ЬЬЬ. Также Абламская занималась пополнением разовых кошельков <ЭПС1> денежными средствами с целью перевода этих средств на <ЭПС1>кошельки инвесторов, производством выводов денежных средств инвесторам по их заявкам (посредством системы <ЭПС5><Банк2>», посредством осуществления прямых банковских переводов в <Банк1> за счет обналиченных денежных средств) – она руководила всем этим процессом, обналичиванием денежных средств с банковских карт, ведением бухгалтерской отчетности. Абламская приобретала большое количество сим-карт, к ним привязывали <ЭПС1>-кошельки, на которые наличными через «Евросеть» вносили денежные средства и переводили их инвесторам. В обязанности Кухаревского входило осуществление руководства отделом технической поддержки компании <данные изъяты>», он осуществлял помощь консультантам при ответах на вопросы пользователей, лично отвечал на наиболее сложные вопросы, он же занимался и переводами денежных средств на банковские счета инвесторов.

Согласно показаниям БББ в качестве обвиняемого от 23 мая 2014 года Кухаревский консультировал клиентов сайта <данные изъяты> посредством ответов на вопросы, поступающие на электронную почту, адрес которой был зарегистрирован на вымышленное лицо – ЪЪЪ.

Из показаний БББ в качестве обвиняемого от 27 мая 2014 года следует, что Абламская сначала под руководством ААА, а потом самостоятельно занималась ведением бухгалтерии в компании <данные изъяты>, а именно вела учет имеющихся в наличии денежных средств, денежных средств, находящихся на счетах различных ЭПС, в том числе ЭПС <ЭПС3>», на счетах интернет-магазинов в ЭПС <ЭПС1>», на банковских счетах, также она вела учет платежных документов, используемых в деятельности компании <данные изъяты>.».

Согласно показаниям БББ в качестве обвиняемого от 30 мая 2014 года, Кухаревским на денежные средства, похищенные у граждан, был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» за <сумма>. Как ему известно, этот автомобиль Кухаревский Сергей приобрел в <адрес>. В середине июня 2013 года ему (БББ) на электронную почту поступило сообщение от Кухаревского о том, что тому для передвижения по городу необходим автомобиль и для этих целей ему нужны деньги. Обсудив с ним этот вопрос, он сказал ЬЬЬ снять <сумма> рублей и передать их Кухаревскому на приобретение им автомобиля. В летнее время 2013 года ЬЬЬ также передал Кухаревскому деньги в сумме <сумма> рублей. Перед отъездом <данные изъяты> Кухаревскому С.В. было передано <сумма> рублей, которые тот обменял на доллары США, Абламской перед отъездом в <данные изъяты> были переданы <сумма> долларов США. Кроме этого, он давал Абламской деньги на ремонт ее автомобиля – до <сумма> рублей.

В показаниях в качестве обвиняемого от 10 и 17 июня 2014 года БББ вновь подтвердил, что обналичиванием денежных средств из банкоматов и офисов банка <Банк2>» и <Банк1> занималась Абламская, она же с Кухаревским занималась переводами денежных средств на банковские счета инвесторов.

В судебном заседании БББ оглашенные показания подтвердил, пояснив, что Абламская занималась обналичиванием денежных средств для того, чтобы перевести их пользователям. О выводе денежных средств имелись чеки о банковских операциях, снятии и переводах. Абламская их самостоятельно брала в терминалах, в банках, ходила туда по его указанию. В банкоматах ею снимались деньги и тут же ими пополнялись <ЭПС1>-кошельки для переводов инвесторам.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.83 в ходе предварительного следствия следует, что со 2 октября 2012 года она стала работать в качестве онлайн-консультанта компании <данные изъяты>.», которая осуществляла свою деятельность через интернет-сайт с доменным именем <данные изъяты>. Об этой работе она узнала от знакомого Кухаревского, который работал в компании. Для консультирования ААА передал ей памятку, на которой были записаны наиболее часто задаваемые вопросы от инвесторов. БББ и ААА руководили работой офиса, доступ к ним в кабинет имел только Кухаревский. Кухаревский также отвечал на вопросы клиентов интернет-сайта компании <данные изъяты> с электронной почты менеджера регионального развития компании ЪЪЪ, но таких человека и должности в компании никогда не было, как не было и менеджера по работе с клиентами ЫЫЫ, указанного на сайте, это имя было вымышленным и использовалось просто для контактов с пользователями. С электронной почты и с учетной записи в «SKYPE» под именем ЫЫЫ давал консультации сам Кухаревский. Примерно в начале декабря 2012 года (по времени может ошибаться) БББ и ААА улетели в г. Москву примерно на 15 дней, все это время Кухаревский полностью руководил работой офиса. Кухаревский Сергей сблизился с БББ и ААА, они стали посвящать его в дела компании, в которой он стал третьим по значимости человеком. В конце октября - начале ноября 2012 года в компанию на работу устроилась Абламская. Она занимала должность бухгалтера, производила операции с денежными средствами, довольно часто находилась в офисе БББ и ААА, была посвящена в дела компании. При этом Абламская приносила в офис и складывала в сейф, который находился в кабинете БББ и ААА, денежные средства, которые она где-то обналичивала. Объемы денежных средств, которые приносила Абламская, были очень большие, пачки с деньгами состояли из купюр достоинством по 5 000 рублей. Абламская также занималась выводами денежных средств пользователям. К концу 2012 года ЭПС <ЭПС1> стала блокировать движение денежных средств по виртуальным счетам компании. Поскольку через виртуальные счета проходил большой объем денежных средств, который не был документально подтвержден, компания <ЭПС1> стала обвинять их фирму в мошеннических действиях. В январе 2013 года у компании начались незначительные проблемы по выводу и вводу денежных средств пользователей, которые были связаны с работой ЭПС. Решением этих проблем, помимо ААА и БББ, занималась Абламская и ЭЭЭ. Примерно с февраля 2013 года технические неполадки, связанные с вводом и выводом денежных средств пользователей, возникли вновь, при этом проблемы практически всегда были связаны с выводом денежных средств пользователей. Для решения этих проблем и подключения к интернет-сайту новых платежных систем постоянно привлекался ЭЭЭ. Электронные платежные системы, с которыми работала компания, блокировали электронные счета компании, у которой не было документального подтверждения большому объему денежных средств, поступающих на виртуальные счета. В конце марта 2013 года в офис пришли ЬЬЬ, Абламская и еще один ранее не знакомый ей молодой человек и сказали, что офис закрывается. В середине марта 2013 года ей стало понятно, что компания работает по принципу «финансовой пирамиды», а именно производит выплаты процентов прибыли пользователям за счет средств, поступающих от других пользователей. Поскольку от пользователей сайта стали часто поступать вопросы о том, почему трейдеры, которые размещены на интернет-сайте компании, не отвечают на их электронные письма, БББ сказал им, что таких трейдеров вообще не существует, а их имена и данные электронной почты вымышлены. После этого стало ясно, что никаких торгов на бирже «FOREX» не существует.

Аналогичные показания в ходе следствия дала и свидетель Ф.И.О.82

Эти показания свидетели Ф.И.О.83 и Ф.И.О.82 в судебном заседании подтвердили.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.281 УПК РФ при исследовании показаний, данных при производстве предварительного следствия потерпевшими, свидетелями, лицами, допрошенными по правилам допроса обвиняемого (в том числе ЬЬЬ, обоснованность исследования показаний которого оспаривается в жалобе Кухаревского С.В.), судом не допущено.

В приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, почему суд положил в его основу приведенные выше доказательства и отверг доводы стороны защиты, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, оснований для несогласия с которыми коллегия не находит.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абламской Н.А. и Кухаревского С.В. в инкриминированном им деянии (с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части совершения ими отдельных действий).

Действиям осужденных дана верная правовая оценка по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Вопреки доводу адвоката Антохий Т.В., действия Кухаревского С.В. представляют собой соисполнительство в составе организованной группы, а не пособничество.

Организованная группа в составе БББ, ААА, ЭЭЭ, ЬЬЬ, Абламской Н.А. и Кухаревского С.В существовала достаточно длительное время, имела стабильный состав, лидера в лице БББ, характеризовалась распределением ролей между ее членами, наличием у каждого из них постоянных функций, тщательной подготовкой преступления и изысканием все новых средств и способов в процессе его совершения с целью обмана как можно большего количества граждан с использованием прогрессивных электронных технологий, согласованностью действий членов группы, объединенных целью систематического хищения денежных средств граждан посредством вовлечения их в структуру «финансовой пирамиды», наличием у членов группы дружеских отношений, совместного времяпрепровождения, постоянным поддержанием контактов между ними. Таким образом, группа с участием осужденных представляла собой устойчивую группу лиц, объединившихся для преступной деятельности.

Доводы стороны защиты о неполучении осужденными материальной выгоды в отличие от других участников группы судом первой инстанции обоснованно отвергнуты в приговоре на основании рассмотренных (в т.ч. и приведенных в настоящем определении) доказательств.

Ссылки Абламской Н.А. на БББ как основного выгодоприобретателя, на распределение полученных денежных средств между участниками группы БББ и ААА, не свидетельствуют о неправильности квалификации действий осужденных, в т.ч. по признаку совершения мошенничества «в особо крупном размере». Разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48).

Лица, совершившие хищение в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, объединенные единым умыслом на хищение, являющиеся соисполнителями хищения независимо от роли, которую каждый из них выполнял в процессе хищения денег у граждан, и от суммы денег, которую он получил при распределении похищенных денег, несут полную ответственность за ущерб, причиненный потерпевшим действиями данной группы за тот период, когда они в ней состояли.

Поэтому при квалификации действий осужденных по квалифицирующему признаку совершения мошенничества «в особо крупном размере» и исчислении размера материального ущерба, причиненного действиями Абламской Н.А. и Кухаревского С.В., суд правильно исходил из общей суммы похищенного и ущерба, причиненного всеми участниками организованной группы, за тот период, когда осужденные в ней состояли, а также за предшествующие периоды их участия в преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом размер обналиченных именно Абламской Н.А. денежных средств (на необходимость установления которого обращает внимание адвокат Теплинский Е.А.) какого-либо правового значения не имеет и на квалификацию ее действий не влияет.

Доводы адвоката Теплинского Е.А. о том, что не определен объем денежных средств, возвращенных потерпевшим в период с 16 апреля 2013 года по 30 июля 2013 года, является несостоятельным, поскольку, как верно установлено судом, начиная с 25 марта 2013 года расчеты с клиентами (инвесторами) компании <данные изъяты> были полностью прекращены. С этого момента и до 30 июля 2013 года денежные средства выводились членами организованной группы исключительно для собственных нужд.

Время, в течение которого Абламская Н.А. и Кухаревский С.В. осуществляли свою деятельность в составе преступной группы, судом определено верно на основании рассмотренных доказательств.

Вывод суда о дате окончания преступной деятельности (30 июля 2013 года) основан на документах, представленных <Банк1>», о движении денежных средств и на правильном применении уголовного закона, по смыслу которого мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48).

На правильность определения размера вреда, причиненного потерпевшим (с учетом его исчисления экспертом по состоянию на 15 апреля 2013 года), установленная судом дата окончания преступления не повлияла, поскольку после 15 апреля 2013 года какие-либо денежные средства членам организованной группы и связанным с ними лицам потерпевшие не перечисляли (последний такой платеж состоялся 11 апреля 2013 года).

Судом в соответствии законом и исследованными доказательствами разрешены гражданские иски потерпевших, которые (вопреки доводам адвоката Теплинского Е.А.) от исков не отказывались. Решения в этой части надлежащим образом мотивированы. Доводы того же адвоката о принятии судом гражданских исков ненадлежащих истцов судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Фабула предъявленного Абламской Н.А. и Кухаревскому С.В. обвинения, изложенная как в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, не имеет противоречий в части указания времени инкриминируемых им преступных действий, способа совершения преступления. Предъявленное им обвинение соответствует требованиям ст.73 УПК РФ и не препятствовало осуществлению защиты в предусмотренном законом порядке. От обвинения в той части, в которой оно не нашло подтверждения исследованными доказательствами, государственный обвинитель отказался, и данный отказ был принят судом.

Основания, предусмотренные ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствовали. Недостатков, которые бы исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, нарушений прав участников судебного разбирательства судом не допускалось, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства, заявленные сторонами, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом выносились законные постановления.

Данных о том, что приговор был оглашен в неполном объеме, не имеется. В чем выразилась такая неполнота и как она повлияла на права осужденных ни в жалобах, ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитой не конкретизировано, каких-либо замечаний на протокол судебного заседания осужденными и их защитниками не подавалось.

При назначении наказания Абламской Н.А. и Кухаревскому С.В. судом в соответствии со ст.60, 61, 67 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, поведение осужденных после совершения преступления, имевшиеся у суда на момент постановления приговора данные об их личностях (ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства, а Кухаревский С.В. также по месту содержания под стражей характеризуются удовлетворительно, кроме того, Абламская Н.А. с мест работы, а Кухаревский С.В. с мест учебы и прохождения производственной практики характеризуются положительно, Кухаревский С.В. имеет грамоты), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, суд признал их молодой возраст (на момент совершения преступления), состояние их здоровья (а в отношении Абламской Н.А. – и состояние здоровья ее близких родственников). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований считать, что указанные обстоятельства, в том числе поведение осужденных после совершения преступления, не в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденным, не имеется.

Позиция государственного обвинителя, предлагавшего в ходе судебных прений назначить Абламской Н.А. и Кухаревскому С.В. менее строгое наказание, чем в итоге было назначено судом, исходя из положений п.1 ч.1 ст.29, ч.7 ст.292, ч.1 ст.299 УПК РФ не обязательна для суда и не ограничивала его в возможности выбора вида и размера наказания, отвечающего общим и специальным требованиям уголовного закона.

Ссылка в жалобе Абламской Н.А. на имевшуюся у нее уверенность в полном погашении ущерба потерпевшим за счет арестованных в ходе производства по делу денежных средств не может служить основанием к смягчению ей наказания, поскольку смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается именно добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а не уверенность в его возмещении в будущем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролями осужденных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволивших бы при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, судом, а равно и судебной коллегией, не установлено.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности условного осуждения Абламской Н.А. и Кухаревского С.В..

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления в полной мере соответствуют той категории преступлений, к которой оно отнесено частью 4 статьи 15 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

До вынесения судом приговора (а затем и на стадии принесения апелляционных жалоб) Абламская Н.А. и Кухаревский С.В. оспаривали свою виновность в совершении преступления, каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, не предпринимали.

В суде апелляционной инстанции осужденные заявили о признании ими вины и раскаянии в содеянном, добровольном возмещении части имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены платежные документы в подтверждение частичного добровольного возмещения имущественного вреда следующим потерпевшим:

LLL – в размере 12 000 рублей,

ЮЮЮ – в размере 8 000 рублей,

UUU – в размере 4 500 рублей,

QQQ, GGG, ЯЯЯ, FFF – в размере 3 000 рублей каждому,

WWW, RRR, DDD, III, YYY, JJJ – в размере 2 000 рублей каждому,

SSS – в размере 1 000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия на основании ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Абламской Н.А. и Кухаревского С.В., признание ими вины в суде апелляционной инстанции, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в связи с чем смягчить наказание, назначенное каждому из них по ч.4 ст.159 УК РФ, а также соразмерно произведенным выплатам в пользу указанных потерпевших уменьшить размер возмещения ущерба по их гражданским искам, определенный в резолютивной части приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, связанные с признанием в отношении осужденных новых смягчающих обстоятельств, судебная коллегия оснований для вмешательства в приговор в части выводов суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ не находит.

Ходатайства ряда потерпевших о внесении в приговор изменений в части решения вопроса об аресте, наложенном на денежные средства в рамках производства по уголовному делу, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ арест на имущество налагается, в том числе, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, чем и руководствовался суд, сохраняя арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на денежные средства, находящиеся на различных (расчетных, электронных лицевых, валютных и прочих) счетах.

Сохранение ареста денежных средств, находящихся на счетах, имеет целью защиту прав потерпевших на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и исключение возможности расходования этих денежных средств на иные цели. В свою очередь, наличие такого ареста не может служить препятствием для возмещения ущерба потерпевшим за счет арестованного имущества, т.к. это бы противоречило указанной в ч.1 ст.115 УПК РФ цели его наложения - обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

При таких обстоятельствах суд в приговоре правильно и в интересах самих же потерпевших постановил о сохранении ареста до исполнения принятого решения в части взыскания денежных средств в пользу потерпевших и о его отмене после взыскания необходимых сумм (с учетом того, что сумма денежных средств на арестованных счетах превышает суммарный размер взысканий с осужденных по приговору суда).

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо иные изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 ноября 2019 года в отношении Абламской Натальи Анатольевны и Кухаревского Сергея Владимировича изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Абламской Н.А. и Кухаревского С.В., признание ими вины в суде апелляционной инстанции, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Смягчить назначенное по ч.4 ст.159 УК РФ наказание:

Абламской Н.А. – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,

Кухаревскому С.В. – до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Наказание осужденным следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащий взысканию солидарно с Кухаревского Сергея Владимировича, Абламской Натальи Анатольевны, ЬЬЬ и ЭЭЭ (решения по гражданским искам в отношении которых приняты приговорами Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2017 года и 7 марта 2018 года) в пользу потерпевших:

ЮЮЮ – до 1 526 740 рублей 00 копеек. При этом взыскание 1 328 740 рублей 00 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

ЯЯЯ – до 18 091 рубля 44 копеек;

QQQ – до 13 912 рублей 00 копеек. При этом взыскание 3 812 рублей 00 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

WWW – до 73 000 рублей 00 копеек;

RRR – до 75 840 рублей 00 копеек. При этом взыскание 53 840 рублей 00 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

YYY – до 128 718 рублей 75 копеек. При этом взыскание 121 018 рублей 75 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

UUU – до 46 402 рублей 00 копеек;

III – до 103 000 рублей 00 копеек;

SSS – до 99 000 рублей 00 копеек;

DDD – до 93 760 рублей 00 копеек;

FFF – до 108 200 рублей 00 копеек. При этом взыскание 18 200 рублей 00 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

GGG – до 22 443 рублей 00 копеек. При этом взыскание 11 943 рублей 00 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

JJJ – до 108 500 рублей 00 копеек. При этом взыскание 93 000 рублей 00 копеек производить солидарно с осужденных ЭЭЭ, ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А., а в оставшейся части – солидарно с осужденных ЬЬЬ, Кухаревского С.В., Абламской Н.А.;

LLL – до 78 000 рублей 00 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Абламской Н.А., Кухаревского С.В. и их защитников – адвокатов Теплинского Е.А. и Антохий Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судьи: