УИД 28RS0019-01-2020-000127-15
Дело № 33АП-2758/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Кузнецова И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Бережновой Н.Д.,
судей Абрамовой С.А., Дружинина О.В.,
при секретаре Перепелицыной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчуева Олега Владимировича к Овчуевой Анастасии Владиславовне об изменении способа уплаты алиментов,
по апелляционной жалобе Овчуева Олега Владимировича на заочное решение Серышевского районного суда Амурской области от 18 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчуев О.В. обратился в суд с иском к Овчуевой А.В., указав, что по судебному приказу мирового судьи от 26 февраля 2018 г. с него были взысканы алименты в пользу Овчуевой А.В. на содержание Ф.И.О.7, <дата> рождения в размере ? части всех видов заработка.
В течение двух лет алименты на содержание сына он (Овчуев О.В.) уплачивал в добровольном порядке по согласию сторон. В декабря 2019 г. Ф.И.О.7 предъявила судебный приказ на исполнение в ОСП, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате алиментов. В настоящее время он не работает, болен диабетом, без назначения пенсии, заболевание препятствует ему найти постоянную оплачиваемую работу.
Истец требовал изменить способ взыскания алиментов с ? части всех видов заработка на твердую денежную сумму в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей по Амурской области с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно до достижения ребёнком совершеннолетия.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Заочным решением Серышевского районного суда Амурской области от 18 мая 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Овчуев О.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения установленного способа взыскания алиментов, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
Приводит доводы о том, что Овчуева А.В. не возражала против изменения способа взыскания алиментов, о затягивании судом судебного разбирательства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи от 26 февраля 2018 г. с Овчуева О.В. в пользу Овчуевой А.В. взысканы алименты на содержание сына Ф.И.О.7 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 26 февраля 2018 г., до достижения ребенком совершеннолетия.
Отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов с ? доли заработка на твердую денежную сумму, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения установленного порядка определения размера взыскиваемых алиментов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на фактической и правовой стороне дела.
Пунктом 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со статьей 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в связи с нарушением интересов плательщика алиментов, возлагается на лицо, обязанное уплачивать алименты.
В силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу в их совокупности, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов, соответствующие доказательства, подтверждающие такие основания –изменение имущественного положения истца, состояния его здоровья после издания приказа о взыскании алиментов- истцом не были представлены.
Суд первой инстанции верно указал на то, что истец является совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеет инвалидности и заболевания, которое бы препятствовало ему трудоустроиться.
Судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания, разъяснял истцу его обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных требований (определение от 27 февраля 2020 г., л.д. 1,2).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела возражений Овчуевой А.В. относительно заявленного иска не влечет отмену оспариваемого судебного решения, поскольку не свидетельствует о признании иска ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на затягивание судебного разбирательства судом судебной коллегией отклоняется как не состоятельная. Срок рассмотрения дела, установленный ст. 154 ГПК РФ, был продлен в целях исполнения предписаний компетентных органов, определивших меры противодействия распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID – 19)- постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г. от 08 апреля 2020 г., которыми были введены ограничения в деятельности судов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, имеющих юридическое значение, подтвержденных доказательствами, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет в силу ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Серышевского районного суда Амурской области от 18 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчуева Олега Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
УИД 28RS0019-01-2020-000127-15
Дело № 33АП-2758/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Кузнецова И.А.
