УИД 28RS0019-01-2020-000393-90
Дело № 33АП-803/2021 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Кулагина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Абрамовой С.А., Бережновой Н.Д.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» о взыскании заработной платы, компенсации за средства индивидуальной защиты и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» на решение Серышевского районного суда Амурской области от 15 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 26.09.2017 г. <номер> состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает машинистом (кочегаром) котельной в структурном подразделении ЖКС N 13 (п. Серышево) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС.
Работает посменно, согласно графику, продолжительность смены – 12 часов. Графиками предусматриваются два часовых перерыва для отдыха и питания, однако в силу специфики работы котельной, необходимости постоянного контроля за работой оборудования, истец не имеет возможности покинуть рабочее место в течение смены, поэтому работодатель обязан включить установленные графиками сменности перерывы для отдыха и питания в рабочее время и оплачивать его. В связи с невыполнением работодателем данной обязанности имеются сверхурочные работы, которые ответчик не оплатил за период с января 2019 по май 2020 г.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.04.2018 истцу уменьшена компенсационная выплата за работу во вредных и (или) опасных условий труда с 12% до 8% должностного оклада. Данное соглашение истец считает незаконным, так как условия труда не улучшались, оснований для уменьшения компенсационной выплаты у работодателя отсутствовали.
Ответчик не исполнял обязанность по обеспечению истца средствами индивидуальной защиты (СИЗ), такие средства в 2019 г. не выдавались, в 2020 г. был выдан лишь костюм от общих производственных загрязнений.
Уточнив иск, истец требовал: признать незаконным дополнительное соглашение от 26.04.2018 г. № 3 к трудовому договору; взыскать с ответчика недоплаченный заработок за период с января 2019 г. по май 2020 г. - 87 403 рублей 23 копеек, компенсацию за средства индивидуальной защиты – 5 660 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 на иске настаивали. Дополнительно поясняли, что истец обращался к начальнику ЖКС N 13 (п. Серышево) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС ФИО3 по вопросу предоставления перерывов для отдыха и питания в течение рабочей смены, но данный вопрос не был решен.
Представители ответчика в письменных отзывах и пояснениях в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Поясняли, что ФИО1 работает посменно, согласно графикам, применяется поквартальный суммированный учет рабочего времени. Графики предусматривают перерывы для отдыха и питания в течение смены. Оплата работ произведена в соответствии с данными графиками и табелями учета рабочего времени.
В связи со спецификой выполняемых работ ФИО1 не имеет возможности использовать перерывы, установленные для отдыха и питания, так как не может покинуть рабочее место, комнаты для отдыха и питания на рабочем месте истца нет.
По результатам проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте истца установлен класс вредности 3.2., предусматривающий повышение должностного оклада на 8%. ФИО1, в связи с этим ему была уменьшена компенсационная выплата с 12% до 8 оклада. Об изменении размера компенсационной выплаты истец был уведомлен, выразил согласие на продолжение трудового договора на данных условиях, 26.04.2018 подписал соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору.
ФИО1 обеспечен средствами индивидуальной защиты за 2019 г. в соответствии с целевой субсидией, выделенной МО РФ для приобретения СИЗ, в рамках государственного Контракта «На поставку специальной одежды для работников филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России». В соответствии с указанным Контрактом, в 2019 г. приобретался только костюм от общих производственных загрязнений. Спецодежда истцу выдана 10.01.2020 г., о чем свидетельствует запись в карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты. За 2020 г. поставки спецодежды в ЖКС N 13 (п. Серышево) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС не было.
Решением Серышевского районного суда Амурской области от 15 декабря 2020 г. иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, ЖКС N 13 (п. Серышево) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, в солидарном порядке, в пользу ФИО1: сумму невыплаченной заработной платы за период с июня 2019 г. по май 2020 г. в размере 37 282 рубля 29 копеек; компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, всего 40 282 рубля 29 копеек
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований истца, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 считал апелляционную жалобу необоснованной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 26.01.2017 состоит в трудовых отношениях с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, работает машинистом (кочегаром) котельной в п. Серышево ( в структурном подразделении ЖКС № 13 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС).
Согласно трудовому договору, с учетом дополнительного соглашения от 17.02.2020 ( применяется к периоду с 26.09.2017) истец выполняет работу согласно установленным работодателем графикам сменности, ему установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один квартал, нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из расчета 40 часов в неделю.
Дополнительным соглашением от 26.04.2018 г. №3 к трудовому договору от 26.09.2017 г. компенсационная надбавка к должностному окладу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда уменьшена с 12% до 8%.
Частично удовлетворяя требования истца об оплате сверхурочных работ, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, указав на пропуск истцом срока на предъявление иска о взыскании заработной платы за период с января 2019 по май 2019 г., отсутствие правовых оснований для исчисления заработка истца с применением 12% компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, пришел к выводу о том, что в период с июня 2019 г. по май 2020 г. имел место факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени и данные работы ответчиком не оплачены. При этом суд исходил из того, что в силу специфики работы, непрерывности трудового процесса у истца не имелось возможности по своему усмотрению использовать установленные графиками сменности перерывы для отдыха и питания, в течение этих перерывов истец был обязан выполнять свои должностные обязанности, поэтому время, предусмотренное графиками для перерывов, подлежит включению в рабочее время истца, и должно быть оплачено работодателем в соответствии с требованиями законодательства.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотренная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Рабочим временем в силу ст. 91 ТК РФ является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).
Статьей 108 ТК РФ установлено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч.1 ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст. 149 ТК РФ в случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе – при сверхурочной работе, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством.
Порядок компенсации сверхурочных работ регламентирован ст. 152 ТК РФ.
При рассмотрении дела суд, дав оценку условиям трудового договора, положениям Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым на работах, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время ( п.7.4), на сменных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего сотрудника (п.7.7), показаниям свидетелей Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, подтвердившим непрерывный характер работы истца, отсутствие у него возможности пользоваться перерывом для отдыха и питания, верно установил, что время, определенное графиками работы как перерыв для отдыха и питания, подлежит включению в рабочее время истца, подлежащее оплате.
Доводы истца от отсутствии у него возможности пользоваться предусмотренными графиками перерывами для отдыха и питания, ответчиком не опровергнуты и не оспаривались.
С учетом изложенного, суд верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при определении рабочего времени истца, подлежащего оплате, в том числе - по правилам оплаты сверхурочных работ.
При этих же обстоятельствах судом правомерно, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскана компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (отсутствие оплаты выполненных работ) был установлен. Компенсация морального вреда назначена судом с учетом характера допущенного нарушения законных прав истца, объема удовлетворенных исковых требований.
Решение суда в неоспариваемой части не подлежит проверке в апелляционном порядке.
Из резолютивной части решения следует, что суд указал на солидарный способ взыскания присужденных денежных сумм, указав, в том числе – на взыскание средств с филиала ответчика. Данное обстоятельство не влечет отмену оспариваемого решения. При затруднении его исполнения суд не лишен возможности разъяснить решение.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как эти доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серышевского районного суда Амурской области от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
УИД 28RS0019-01-2020-000393-90
Дело № 33АП-803/2021 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Кулагина И.В.
