28RS0017-01-2023-000975-50
Дело № 33АПа-3308/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Воронин И.К. Шестопалов В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Воронина И.В.,
судей коллегии Диких Е.С., Михайленко В.Г.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Никитиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на решение Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года,
заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К.,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением к Никитиной А.Е. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения. В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - Управление, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика Никитина Анастасия Евгеньевна. Никитина А.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Управлении ФНС по Амурской области 02.02.2021 года. 15.04.2021 года на основании заявления предпринимателя выдан патент № <номер> на срок с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года, в отношении осуществляемого вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения - 44797,0 рублей, срок уплаты по патенту: в размере 14 932,0 рублей не позднее 30.07.2021 года; в размере 29 865,0 рублей. Налоговым органом, в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ в адрес Никитиной А.Е. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 1069 от 09.02.2022 года, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.03.2022 года. В установленный срок обязательства по уплате налога не исполнены. 23.05.2022 года мировым судьей Свободненского городского судебного участка № 2 Амурской области вынесен судебный приказ № 2А-2776/2022 о взыскании с Никитиной А.Е. недоимки по налогам на общую сумму 29 532,43 рублей. По состоянию на 24.04.2023 года у Никитиной А.Е. числится недоимка в размер 29 499,00 рублей. Определение об отмене судебного приказа от 23.05.2022 года № 2А-2776/2022 вынесено судом 31.03.2023 года, следовательно, и в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ истекает 02.10.2023 года.
На основании изложенного, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области просило суд взыскать с Никитиной А.Е. задолженность по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год в размере 29 499 рублей.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Управления инспекции Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Никитиной А.Е. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год в размере 29 499,00 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области выражает несогласие с решением суда, которое просит отменить и принять по делу новое решение о взыскании задолженности по налогам с Никитиной А.Е. в сумме 29 499 рублей. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что Никитина А.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2020 года, является ошибочным и не основан на материалах дела. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок, требования Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о взыскании задолженности являются правомерными.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области и административный ответчик Никитина А.Е. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2023 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 отменен судебный приказ № 2а-2776/2022 от 23 мая 2022 года о взыскании с Никитиной А.Е. в пользу Межрайонной инспекции ИФНС России № 5 по Амурской области недоимки по налогам и пени в размере 29532 рубля 43 копейки. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 15 мая 2023 года, то есть в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, Никитина А.Е. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области.
15 апреля 2021 года на основании заявления индивидуального предпринимателя Никитиной А.Е. выдан патент № <номер> на срок с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года, в отношении осуществляемого вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в котором сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 44797,00 рублей.
Патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации).
Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 настоящей статьи.
Налогоплательщиками согласно статье 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно статье 346.47 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее календарного года налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на количество дней в этом календарном году и умножения полученного результата на налоговую ставку и количество дней срока, на который выдан патент.
Таким образом, в рамках применения патентной системы налогообложения размер налога зависит от размера ПВД и срока действия патента. Фактически полученные индивидуальным предпринимателем доходы при определении суммы налога, подлежащей уплате связи с применением патентной системы налогообложения, не учитываются.
Из материалов дела следует, что сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 44797,00 рублей. Срок уплаты по патенту: в размере 14 932,00 рублей не позднее 30.07.2021 года; в размере 29 865,00 рублей не позднее 31.12.2021 года.
Налоговым органом, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Никитиной А.Е. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 1069 от 09.02.2022 года, в котором предлагалось погасить в срок до 15.03.2022 года имеющуюся задолженность по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов в размере 29499,00 рублей и пени в размере 33,43 рубля.
23 мая 2022 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 по заявлению налоговой инспекции был вынесен приказ судебный приказ № 2А-2776/2022 о взыскании с Никитиной А.Е. недоимки по налогам и пени на общую сумму 29 532,43 рублей.
31 марта 2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Никитиной А.Е.
На дату направления заявления за физическими лицом Никитиной А.Е. имеется задолженность по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, которая не уплачена должником в установленный срок.
Разрешая заявленные Управлением Федеральной налоговой службы России по Амурской области требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя от 03.07.2023 года Никитина Анастасия Евгеньевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2014 года, и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.11.2020 года, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные в административном исковом заявлении требования не имеют оснований, не подтверждены документально.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Как следует из представленной Управлением Федеральной налоговой службы России по Амурской области выписки из ЕГРИП от 07.07.2023 года, а также согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте ФНС России, Никитина Анастасия Евгеньевна была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2021 года, и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2021 года.
Таким образом, требования налогового органа о взыскании с Никитиной А.Е. задолженности по налогу, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год в размере 29 499 рублей заявлены обосновано и подтверждены документально.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
С учетом установленных судом обстоятельств по настоящему делу судебная коллегия находит административные исковые требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет недоимки выполнен налоговым органом верно, административным ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310, частью 2 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым следует административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области удовлетворить, взыскать с Никитиной А.Е., за счет её имущества в доход государства задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год в размере 29 499,00 рублей.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1085 рублей, исчисленная с суммы 29 499,00 рублей.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свободненского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Никитиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения удовлетворить.
Взыскать с Никитиной Анастасии Евгеньевны, ИНН <номер>, <дата> года рождения, уроженки г. Свободного, Амурской области, за счет её имущества в доход государства задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2021 год в размере 29 499,00 рублей.
Взыскать с Никитиной Анастасии Евгеньевны, ИНН <номер>, <дата> года рождения, уроженки г. Свободного, Амурской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1085 рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии
