28RS0006-01-2019-000790-57 Судья первой инстанции
Дело №33АПа-1098/20 Шевчик Л.В.
Докладчик Костырева Е.Л.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2020 года г.Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Костыревой Е.Л.,
при секретаре Китаеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №2 по Амурской области к Билецкой О.Д. о взыскании задолженности по налогу,
по частной жалобе представителя административного истца начальника Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Амурской области Брянцева В.В. на определение Бурейского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года,
которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №2 по Амурской области к Билецкой О.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 5320,00 рублей.
Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление административного ответчика Билецкой О.Д. и ее представителя Билецкого А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Амурской области обратилась в Бурейский районный суд Амурской области с административным иском к Билецкой О.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 годы, в обоснование сославшись на то, что согласно сведений, полученных Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Амурской области, Билецкая О.Д. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязана ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 годы согласно прилагаемых налоговых уведомлений №56633915, №55419590.
Инспекцией произведен расчет налога на имущество в следующей последовательности: налоговая база (кадастровая стоимость) умножена на ставку налога, разделена на количество месяцев в году и умножена на количество месяцев владения.
На основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени №1056 от 14 февраля 2018 года, в котором предлагается добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до 17 апреля 2018 года, и требование №5580 от 30 января 2019 года - до 13 марта 2019 года. На дату направления административного искового заявления за физическим лицом Билецкой О.Д. имеется задолженность по имущественным налогам и пеням, которая не уплачена должником в установленный срок.
Просили взыскать с Билецкой О.Д. задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 5320,00 рублей.
В суде первой инстанции представитель административного истца Перминова О.В. исковые требования налогового органа поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в адрес административного ответчика были в установленном порядке направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога. Полагала, что представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного административного иска, отвечающие требованиям допустимости и относимости. В налоговых уведомлениях представлен подробный расчет налога по недвижимому имуществу - квартирам, находящимся в собственности налогоплательщика Билецкой О.Д., исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
В суде первой инстанции административный ответчик Билецкая О.Д. и ее представитель Билецкий А.А. исковые требования не признали, пояснили, что представленные налоговым органом документы не могут являться бесспорными и достоверными доказательствами направления Билецкой О.Д. налоговых уведомлений и требований, не соблюден досудебный порядок.
18 декабря 2019 года Бурейским районным судом Амурской области принято указанное выше определение.
В частной жалобе представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Амурской области Брянцев В.В. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным. В обоснование жалобы ссылается на положения пункта 1 статьи 48 НК РФ, указывает, что соблюдение досудебного порядка заключается в направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. К досудебному порядку урегулирования спора не относится направление налогового уведомления. Билецкой О.Д. направлялись требования от 14 февраля 2018 года №1056 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год и от 30 января 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, а также налоговые уведомления от 28 августа 2018 года и 20 сентября 2017 года. Кроме того, налоговое уведомление от 28 августа 2018 года и требование от 30 января 2019 года были размещены в личном кабинете налогоплательщика. Ссылается на положения пункта 2 статьи 52 НК РФ и статьи 69 НК РФ, согласно которым нормы налогового законодательства исходят из добросовестности налогоплательщика и предполагают получение им документов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий. Указывает, что представленные документы в совокупности свидетельствуют о выполнении налоговым органом всех возложенных на него обязанностей по исчислению имущественного налога и направлению налогоплательщику Билецкой О.Д. в установленные сроки налоговых уведомлений, требований об уплате налога. Также отмечает о получении Билецкой О.Д. регистрационной карты 26 апреля 2018 года, содержащей логин и пароль, непосредственно в налоговом органе. Регистрационная карта от 26 апреля 2018 года не является документом, свидетельствующим о регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. Полагает, что заявление Билецкой О.Д. от 26 апреля 2018 года о доступе к личному кабинету налогоплательщика с просьбой выдать новый пароль свидетельствует о ранее произведенной Билецкой О.Д. регистрации. Судом не в полной мере исследованы представленные сторонами доказательства и установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Билецкая О.Д. была ознакомлена с налоговыми уведомлениями и требованиями об уплате налога за 2016, 2017 годы, размещенными в ее личном кабинете. Просит определение отменить, взыскать с Билецкой О.Д. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 5320,00 рублей.
В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Билецкий А.А. просил отказать в удовлетворении доводов частной жалобы, определение оставить без изменения. Указал на неправильное толкование норм материального и процессуального права представителем административного истца.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Билецкая О.Д. и ее представитель Билецкий А.А. поддержали доводы возражений на частную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь ст.289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Амурской области к Билецкой О.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 годы, суд первой инстанции пришел к выводу, что достоверных данных, свидетельствующих о направлении налоговым органом Билецкой О.Д. налоговых уведомлений и требований, а также извещений через личный кабинет, об уплате налога на имущество физических лиц в отношении жилых помещений по адресу: <адрес>, административным истцом не представлено, то есть административным истцом не доказано соблюдение досудебного порядка; также не представлено сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения для проверки правильности расчета налога.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Положения ч.1 ст.196 КАС РФ предусматривают основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.48 НК РФ).
В силу ч.ч.1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела следует, что Билецкая О.Д. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>
Налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц в отношении указанных жилых помещений за 2016 и 2017 годы в сумме 5320,00 рублей, который Билецкой О.Д. не уплачен.
Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Амурской области направлены Билецкой О.Д. налоговое уведомление №56633915 от 20 сентября 2017 года и налоговое требование №1056 от 14 февраля 2018 года, налоговое уведомление №55419590 от 28 августа 2018 года и налоговое требование №5580 от 30 января 2019 года в личный кабинет налогоплательщика (т.1 л.д.21, 85-86, 121, т.2 л.д.60).
Кроме того, согласно спискам заказных почтовых отправлений №69446 от 25 сентября 2018 года Билецкой О.Д. направлено почтой налоговое уведомление №55419590 от 28 августа 2018 года (т.1 л.д.123);
согласно спискам заказных почтовых отправлений №86797 от 14 февраля 2019 года Билецкой О.Д. направлено почтой налоговое требование №5580 от 30 января 2019 год (т.1 л.д.20, 126).
В представленных Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Амурской области списках заказных почтовых отправлений содержатся все необходимые идентифицирующие налогоплательщика сведения, - фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, наименование отправленной корреспонденции, номер почтового отправления, штамп почтовой службы с датой отправки.
При этом доказательств того, что в указанных заказных почтовых отправлениях налогоплательщику были отправлены не налоговые уведомление и требование, а иные сведения, на что ссылается суд первой инстанции, не представлено.
Направление налоговых уведомления №56633915 от 20 сентября 2017 года и требования №1056 от 14 февраля 2018 года в личный кабинет налогоплательщика Билецкой О.Д. соответствуют положению п.2 ст.11.2 НК РФ, согласно которому документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С учетом находящихся в деле сведений об уведомлении 27 апреля 2018 года налогоплательщиком Билецкой О.Д. налогового органа о необходимости получения документов на бумажном носителе (т.2 л.д.62), направление налоговых уведомления №55419590 от 28 августа 2018 года и требования №5580 от 30 января 2019 год налогоплательщику Билецкой О.Д. не только в личный кабинет, но и заказной почтой, соответствуют положению п.2 ст.11.2 НК РФ, согласно которому для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Определением от 17 июля 2019 года отменен судебный приказ №2а-1319/19 от 8 июля 2019 года о взыскании с Билецкой О.Д. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Амурской области суммы 5320,00 рублей.
Кроме того, в целях совершенствования информирования налогоплательщиков - физических лиц о суммах задолженности перед бюджетом с использованием сети Интернет, а также формирования платежных документов для ее погашения, Приказом Федеральной налоговой службы Министерства Финансов Российской Федерации от 13 ноября 2009 года №ММ-7-6/552@ было внедрено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение Интернет-сервиса «Система информирования налогоплательщиков о задолженности» в рамках реализации 1 этапа задачи «Личный кабинет налогоплательщика».
В соответствии с этим приказом информация о налоговой задолженности, адресованная индивидуально налогоплательщику, поступает на сайт в автоматизированном режиме. Ознакомиться с ней можно только при введении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН).
В связи с чем заслуживают внимания доводы налогового органа в указанной части и представленные административным истцом доказательства о том, что Билецкая Ольга Демьяновна (ИНН <номер>), являясь сотрудником налогового органа, была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика 4 мая 2011 год (л.д.129), куда Билецкой О.Д. направлялись налоговые уведомления и требования.
Также из материалов дела следует, что при обращении с административным иском в суд налоговым органом приложены сведения, подтверждающие право собственности административного ответчика на объекты налогообложения, с указанием периода владения ими, а также сведений, необходимых для расчета налогов, в том числе кадастровой стоимости объектов. При этом представленные расчеты налогов, подлежащих взысканию с административного ответчика, содержат периоды возникновения недоимок.
Кроме того, административным истцом суду представлен подробный расчет налога по каждому объекту недвижимости, за каждый налоговый период (т.1 л.д.176-177).
Основания для предоставления сведений суду об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости у налогового органа отсутствуют.
Согласно ст.402 НК РФ налоговой базой по налогу на имущество физических лиц признается кадастровая стоимость объектов недвижимости, при условии принятия решения об установлении порядка исчисления налоговой базы по указанному налогу, исходя из кадастровой стоимости объекта органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции указанные обстоятельства необоснованно не были выяснены в полном объеме, а представленные суду доказательства не получили надлежащей оценки, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по настоящему делу не имелось.
Поскольку обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом требований налогового законодательства, устанавливающую процедуру реализации налоговым органом своих полномочий по взысканию с налогоплательщика обязательных платежей, подлежат выяснению при рассмотрении административного иска и подлежат оценке при вынесении судом решения по существу, судебная коллегия считает, что определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения является незаконным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Бурейского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Амурской области к Билецкой Ольге Демьяновне о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 годы в размере 5320,00 рублей - отменить.
Направить административное дело в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Бурейский районный суд Амурской области.
Председательствующий Е.Л. Костырева
28RS0006-01-2019-000790-57 Судья первой инстанции
Дело №33АПа-1098/20 Шевчик Л.В.
Докладчик Костырева Е.Л.
