АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2020 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Семёновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Сергея Владимировича к УМВД России по Амурской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии за выслугу лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, взыскании недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе Данилова Сергея Владимировича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения истца Данилова С.В. его представителя Севостьяновой Н.Ю., представителя ответчика – Никифоровой О.В. судебная коллегия
установила:
Данилов С.В. обратился в суд иском, в обоснование указав, что является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД с 15 ноября 2014 года.
8 ноября 2019 года истец обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года в связи с выездом из г. Ульяновска и фактического проживания по адресу: <адрес>, с учетом районного коэффициента, установленного для г. Райчихинска Амурской области в размере 1,2 и процентной надбавки до 30 % в соответствии со ст.ст. 48, 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
В качестве доказательств наличия оснований для перерасчета пенсии за выслугу лет к заявлению были приложены справка с места работы в АО «Амуруголь» (<адрес>), копия паспорта и пенсионного удостоверения. Письмом № 19/1781 от 15 ноября 2019 года в удовлетворении его заявления было отказано по причине наличия постоянной регистрации с 1994 года в г. Ульяновске и отсутствия штампа о регистрации в паспорте по месту временного пребывания. Решение об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет считает незаконным, нарушающим его права. Полагает, что имеет право на перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года с учетом районного коэффициента, установленного для г. Райчихинска Амурской области в размере 1,2 и процентной надбавки до 30 %. Факт постоянного нахождения в г. Райчихинске Амурской области с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года обусловлен работой по трудовому договору с АО «Амуруголь» на условиях постоянного рабочего дня на рабочем месте по адресу: <адрес>. В результате отказа в перерасчете пенсии, им не получена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки до 30 %. Сумма не выплаченной части пенсии за выслугу лет составляет 234 315 рублей 65 копеек.
Просил суд признать незаконным решение Управления МВД России по Амурской области об отказе в перерасчете пенсии за выслугу лет за период с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года, обязать УМВД России по Амурской области произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за период с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года с учетом районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки до 30 %, взыскать с УМВД России по Амурской области недополученную пенсию за период с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года в размере 234 315 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель Данилова С.В. – Севостьянова Н.Ю. на требованиях изложенных в иске настаивала.
В представитель УМВД России по Амурской области – Никифорова О.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указала, что Данилов С.В. никогда не являлся пенсионером УМВД России по Амурской области. Впервые заявление от Данилова С.В. в УМВД России по Амурской области поступило 8 ноября 2019 года, его заявление было рассмотрено, в выплате было отказано по причине того, что пенсию от УВМД России по Амурской области он не получал. Истцом не представлено доказательств того, что он проживает на территории, где установлен районный коэффициент 1,2. Пенсионное дело истца в УМВД России по Амурской области не поступало, в связи с чем не имеют возможности установить кем и когда истцу выплачивалась пенсия.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года Данилову С.В. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Данилов С.В. просит решение суда отменить, считает оно вынесено с неправильным определением обстоятельств имеющих значения для разрешения данного спора, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Настаивает на доводах, что факт постоянного нахождения истца в г. Райчихинске Амурской области с 19.11.2014 г. по 14.06.2019 г. был обусловлен работой по трудовому договору с АО «Амуруголь» на рабочем месте по адресу г. Райчихинск. Считает, что суд формально подошел к вопросу установления фактического проживания Данилова С.В. в Амурской области. Так же, считает, что суд не дал оценку условиям трудового договора и другим документам о возмещении истцу расходов, связанных с проживанием в гостинице. Указывает, что суд необоснованно трижды отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, заявленных представителем Данилова С.В. для предоставления дополнительных доказательств подтверждения фактического проживания истца в Амурской области, а также отказано в удовлетворении ходатайство для вызова свидетелей. Ходатайствую перед судом апелляционной инстанции о принятии дополнительных доказательств, а так же о вызове свидетелей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Настаивали на доводах о фактическом проживании истца на территории Амурской области.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. б ст. 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.
В силу ст. 50 данного Закона работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Приказом МВД России от 09 января 2018 г. N 7 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, которая устанавливает порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями.
Согласно п. 9 указанной Инструкции пенсии пенсионерам МВД России назначаются пенсионными органами по последнему месту службы сотрудника.
Ранее действовала Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 27 мая 2005 года N 418, пунктом 6 которой также было предусмотрено назначении пенсий соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения сотрудника со службы.
В ч. 1 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 данного закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
Из материалов дела следует и подтверждается пенсионным удостоверением № 44/15227 от 5 ноября 2014 года, выданным УМВД России по Ульяновской области, что Данилов С.В. с 31 октября 2014 года является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД, назначение и выплата пенсии производится УМВД России по Ульяновской области.
16 октября 2019 года Данилов С.В. обратился в УММД России по Амурской области с заявлением о перерасчете пенсии за выслугу лет с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года в связи с выездом из г. Ульяновска и фактическим проживанием по адресу: <адрес>. К заявлению Данилов С.В. приложил справку с места работы, копию паспорта, копию пенсионного удостоверения.
Ответом УВМД России по Амурской области № 19/1781 от 15 ноября 2019 года в удовлетворении заявления по вопросу перерасчета пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в Амурской области за период с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года, отказано. В обоснование отказа ответчик сослался, что в период с 15 июля 1994 года по настоящее время Данилов С.В. зарегистрирован в г. Ульяновске.
Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что общий порядок назначения и выплаты предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии за выслугу лет, предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории РФ.
Суд принял во внимание, что в спорный период истец состоял на пенсионном обеспечении в ОПО ЦФО УМВД России по Ульяновской области, пенсионное дело Данилова С.В. в УМВД России по Амурской области в связи с его переездом на постоянное или временное место жительства в Амурскую область, не передавалось, с заявлением о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в Амурской области, истец обратился в УМВД России по Амурской области только 16 октября 2019 года. Учитывая, наличие регистрации истца по месту жительства в г. Ульяновске с 15 июля 1994 года, а доказательств проживания в период 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года в г. Райчихинске Амурской области истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчика для перерасчета размера пенсии за выслугу лет за спорный период.
Согласно ст. 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей (ч. 1).
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории РФ выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории РФ на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории РФ - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч. 9 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
В соответствии с п.73 Инструкции при изменении пенсионером МВД России места жительства или места пребывания на основании его письменного заявления пенсионное дело в течение 10 дней после поступления выписки с лицевого счета пенсионера МВД России из учреждения (филиала) Банка, осуществляющего выплату пенсии, пересылается в пенсионный орган по его новому месту жительства или месту пребывания, о чем пенсионер МВД России ставится в известность.
Как следует из указанных положений Закона выплата пенсий, предусмотренных этим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ, с учетом районных коэффициентов установленных для соответствующей местности.
Вопросы назначения, перерасчета и прекращения выплаты пенсии отнесено к полномочиям территориального пенсионного органа субъекта по месту жительства или месту пребывания пенсионера.
Изменение размера пенсии в связи с необходимостью применения иного районного коэффициента, возможно путем перевода пенсионного дела в соответствующий пенсионный орган субъекта являющегося местом жительства или местом пребывания пенсионера и только на основании его личного письменного заявления.
Как следует из материалов дела и доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, Данилов С.В. не обращался в УМВД России по Амурской области с заявлением о выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Амурской области.
УВМД России по Амурской области не занималось выплатой и доставкой пенсии истца, с соответствующим заявлением о переводе пенсии на территорию Амурской области истец не обращался, а следовательно у ответчика отсутствуют установленные законом полномочия для произведения какого-либо перерасчета размера пенсии.
Данные выводы в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживания в Амурской области в связи с его трудовой деятельностью АО «Амуруголь» в период с 19 ноября 2014 года по 14 июня 2019 года, и как следствие наличие оснований для перерасчета пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента 1,2 и надбавки 30 % не имеют правового значения, поскольку не влекут обязанность УМВД России по Амурской области произвести перерасчет пенсии, ввиду выплаты пенсии в спорный период УМВД России по Ульяновской области
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Данилова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
1версия для печатиДело № 33АП-3259/2020 (Определение)
