АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 13 » октября 2020 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Никитина В.Г.,
судей коллегии Диких Е.С., Костыревой Е.Л.,
при секретаре Бухтеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Живодеровой Л.М. – Живодерова П.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Никитина В.Г., пояснения представителя УФНС России по Амурской области Карамзина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Живодеровой Л.М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований было указано, что Живодерова Л.М. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Налоговой инспекцией начислены налоги за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление на оплату налогов, которые налогоплательщиком оставлено без исполнения. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик налоги не уплатил, налоговым органом начислены пени. Налоговой инспекцией направлено требование о добровольной уплате суммы недоимки по налогам, пени. В связи с тем, что налогоплательщик в установленный срок требования не исполнила, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 августа 2019 года мировым судьей Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, пени, который по заявлению должника был отменен. До настоящего времени сумма налога в добровольном порядке не уплачена.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной жалобе Живодерова Л.М. просит отменить указанное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела имеется квитанция об оплате налога, предъявленного налоговым органом по настоящему делу, иные требования о взыскании задолженностей к ней не предъявлялось.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФНС России по Амурской области Скабелкин А.Г. выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Указал, что произведенная в период рассмотрения настоящего дела оплата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по уплате налогов за 2016 год. Помимо взысканной по решению суда задолженности за 2017 год, за налогоплательщиком сохраняется и иная задолженность по налогам, пене за 2016 год, которая им не оплачена.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России № 5 по Амурской области Боженова А.А. просила оставить решение суда без изменения. Указала, что оплата налога от 22 апреля 2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек зачтена в связи с наличием ранее образовавшейся задолженности в счет уплаты задолженности за 2016 год в порядке календарной очередности.
В судебном заседании представитель УФНС России по Амурской области Карамзин Д.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В силу статьи 19 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В силу статьи 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного НК Российской Федерации.
Налогоплательщики налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Живодерова Л.М. в 2017 году являлась собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, квартиры <номер> по адресу: <адрес>, с кадастровым <номер>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, кадастровый <номер>, место нахождения: <адрес>.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в адрес Живодеровой Л.М. направлено налоговое уведомление от 28 августа 2018 года <номер> об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, земельного налога за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку в добровольном порядке недоимка уплачена не была, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени от 31 января 2019 года <номер> со сроком уплаты до 13 марта 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 18 февраля 2019 года <номер>.
Требования налогового органа Живодеровой Л.М. в установленный срок не исполнены.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.
Доказательств оплаты задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2017 год либо необоснованности исчисленной налоговым органом задолженности не представлено.
Доводы представителя административного ответчика об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и необоснованности распределения указанной суммы в счет погашения ранее образовавшейся задолженности обосновано отклонены судом первой инстанции.
В представленной квитанции от 16 апреля 2020 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не указано, за какой налоговый период Живодеровой Л.Н. произведена оплата, в связи с чем указанный платеж обоснованно зачтен налоговым органом в уплату задолженности за предыдущий налоговый период. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле карточкой расчетов с бюджетом на имя Живодеровой Л.Н.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Живодеровой Л.М. – Живодерова П.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
1версия для печатиДело № 33АПа-3012/2020 (Определение)
