28RS0004-01-2018-010500-20
Дело № 33АПа-1367/2019 Судья первой инстанции
Докладчик Ковалёва Ю.В. Диких Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Ковалёвой Ю.В.,
судей коллегии Аксаментовой Т.Г., Крука А.В.,
при секретаре Шевкун Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Верхоглядова А.Б. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Верхоглядову А.Б. о взыскании задолженности по налогам за 2016 г., пени - удовлетворить.
Взыскать с Верхоглядова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по <адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей,
пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 08 (восемь) рублей 08 копеек,
задолженность по земельному налогу за 2016 г. в сумме 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля,
пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2017 г. в сумме 07 (семь) рублей 08 копеек,
задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 704 929 (семьсот четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей.
Взыскать с Верхоглядова А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 0304 (десять тысяч триста четыре) рубля 58 копеек.
Заслушав дело по докладу судьи Ковалёвой Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верхоглядову А.Б., о взыскании задолженности по налогам за 2016 год, пени.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Верхоглядову А.Б. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Toyota Rav», государственный регистрационный знак №, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению № 58742487 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2016 год, направленного инспекцией в адрес Верхоглядова А.Б. сумма транспортного налога по сроку уплаты 1 декабря 2017 г., составила 2 940,00 рублей. В установленные сроки сумма транспортного налога за 2016 в размере 2 940,00 рублей, не уплачена. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога Верхоглядову А.Б. начислены пени за период с 2 декабря 2017 г. по 11 декабря 2016 г. в сумме 8,08 руб. Кроме того, Верхоглядов А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым №, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком земельного налога. Сумма земельного налога уплаты по сроку 1 декабря 2017 г. составила 2 573 руб. В установленные сроки сумма земельного налога уплачена не была. В связи с чем, Верхоглядову А.Б была начислена пени в сумме 7,08 руб.
Верхоглядов А.Б. является собственником помещений и сооружений: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес> помещения и сооружения: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по адресу: <адрес> квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес> гараж: № по <адрес>. Согласно налоговому уведомлению № 58742487 на уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год, направленного инспекцией в адрес Верхоглядова А.Б. сумма налога по сроку уплаты 1 декабря 2017 г., составила - 704929,00 рублей. В установленные сроки сумма налога на имущество (физических лиц за 2016 год) в общей сумме 704 929,00 руб. не уплачена.
Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты налога, сумма налога за 2016 год не была уплачена Верхоглядовым А.Б. в бюджет, налоговым органом, в соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налога № 37373 от 12 декабря 2017 г., в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 25 января 2018 г. Однако задолженность административным ответчиком не погашена.
Просит взыскать с Верхоглядова А.Б. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 940 руб., пени по транспортному налогу в сумме 8,08 руб.; задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 2 573 руб.; пени по земельному налогу в размере 7,08 руб.; задолженность по имущественному налогу за 2016 год в сумме 704 929 руб.
Благовещенским городским судом Амурской области в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 29 ноября 2018 года постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением Благовещенского городского суда, административный ответчик Верхоглядов А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что налоговым органом 22 декабря 2016 г. была выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц и как следствие направлено требование об уплате налога от 12 декабря 2017 года № 37373 Верхоглядову А.Б. почтой заказным письмом с простым уведомлением по ошибочному адресу. Данное требование он не получал, и не мог получить, так как по адресу, указанному в требовании он не проживал и не проживает. Требование не подписано уполномоченным должностным лицом налогового органа. Таким образом, налоговым органом нарушены пункт 1 статьи 32, пункты 2, 5, 6 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считает, что поскольку требование № 37373 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12 декабря 2017 г. налоговым органом не подписано, налогоплательщику не вручено, в адрес налогоплательщика не направлено, тогда у налогового органа отсутствуют основания для судебного взыскания недоимки с Верхоглядова А.Б.
Из письменного отзыва, поступившего от административного истца, следует, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется. Инспекция не согласна с доводами жалобы о том, что налоговым органом были нарушены требования по отправке требования по уплате налога, поскольку Инспекцией налоговое уведомление было направлено по месту регистрации налогоплательщика. Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области срок для взыскания задолженности и обращения в суд не пропущен. Просят решения суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию от участников процесса не поступило.
Дело в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Грузовые и легковые автомобили согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения транспортного налога.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 397 Налогового Кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами па основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном статьями 52, 363 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Верхоглядов А.Б. по состоянию на 2016 г. является собственником автомобиля ««Toyota Rav», государственный регистрационный знак №; земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; помещения и сооружения: <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес>; квартира с кадастровым № по <адрес> квартира с кадастровым № по <адрес>; гараж: № по <адрес>.
В силу положений приведённых выше статей Налогового кодекса Российской Федерации Верхоглядов А.Б. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.
Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Верхоглядову А.Б. в соответствии с налоговым уведомлением № 58742487 от 20 сентября 2017 года за 2016 год были исчислены транспортный налог в размере 2 940 рублей, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года; земельный налог - 2 573 рублей, по сроку уплаты 25 января 2018 год; налог на имущество физических лиц - 704 929,00 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2017 г.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов МИФНС России № 1 по Амурской области Верхоглядову А.Б. направлено требование № 37373 от 12 декабря 2017 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванных сумм до 25 января 2018 год г., которое не было исполнено.
В связи с тем, что требования Верхоглядова А.Б. не были исполнены в установленный законодательством срок, инспекция, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа.
28 апреля 2018 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 выдал судебный приказ на взыскание с Верхоглядова А.Б. недоимки по налогам, включая пени в общей сумме 710 457,16 руб.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 11 мая 2018 года судебный приказ от 28 апреля 2018 года отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку налоговые обязательства Верхоглядовым А.Б. не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области требования о взыскании с Верхоглядова А.Б. задолженности по указанным налогам за 2016 год и пени за несвоевременную их уплату, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по уплате указанных налогов и пени в полном объёме административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен, расчет налога и пени соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем, обоснованно взыскал с Верхоглядова А.Б. задолженность за 2016 год по транспортному налогу в сумме 2 940 рублей и пени в сумме 08 рублей 08 копеек; задолженность по земельному налогу в сумме 2 573 рубля и пени в сумме 07 рублей 08 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 704 929 рублей.
Выводы суда являются верными основанными на правильном применении норм налогового законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Рассматривая довод жалобы о том, что МИФНС России № 1 по Амурской области требование по уплате налога, направлено в нарушение пункта 1 статьи 32, пунктов 2,5,6 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, по ошибочному адресу, где Верхоглядов А.Б. не проживал и не проживает, является несостоятельным, поскольку как следует из исследованных доказательств, Инспекцией направлено налоговое уведомление № 58742487 и требование № 37373 по адресу регистрации Верхоглядова А.Б.: <адрес>.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 годжа № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, административным истцом надлежащим образом исполнены процессуальные обязанности по извещению налогоплательщика о имеющейся недоимке по налогам и пеням.
Довод жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для взыскания задолженности и обращения в суд, основан на неправильном применении норм действующего налогового законодательства Российской Федерации.
Как следует из представленных доказательств, требование об уплате налога № 37373 от 12 декабря 2017 года Верхоглядовым А.Б., в установленный срок – 25 января 2018 года, не было исполнено, поэтому МИФНС России № 1 по Амурской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа.
28 апреля 21018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 был вынесен судебный приказ № 2а-2874/2018 о взыскании с Верхоглядова А.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области недоимки по налогам за 2016 год.
11 мая 2018 года судебный приказ № 2а-2874/2018 был отменен в порядке, предусмотренном статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного искового производства 14 сентября 2018 года, т.е. в пределах установленного законодательством шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Довод жалобы о ом, что требование об уплате налогов не подписано уполномоченным должностным лицом налогового органа, является несостоятельным, поскольку направленное в адрес административного ответчика налоговое требование № 37373 от 12 декабря 2017 года составлено с правилами, установленными статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие подписи уполномоченного должностного лица налогового органа на требовании, не является нарушением действующего законодательства.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах.
Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Верхоглядова А.Б., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Верхоглядова А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Амурского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи коллегии
