УИД 28RS0017-01-2022-002048-16
Дело № 33АП-131/2024 (4704/2022) Судья первой инстанции:
Докладчик Кузько Е.В. Арестова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 января 2024 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
Председательствующего: Бережновой Н.Д.,
судей коллегии: Джуматаевой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре: Капустянской Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в общий и специальный трудовой стаж периоды работы, признании права на страховую пенсию по старости с правом уменьшения пенсионного возраста, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости, произвести её перерасчет и выплату с учетом индексации,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Свободненского городского суда от 01 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области, оспаривал отказ в досрочном назначении страховой пенсии, полагал не законным решение ОПФР по Амурской области от 11 января 2022 г. № 275456/21 в части неверного исчисления стажа и не включения в его общий и специальный стаж периодов работы, просил суд обязать ответчика включить в общий трудовой и в специальный стаж периоды работы, признать наличие специального стажа дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, обязать ответчика назначить ему такую пенсию с 08 июня 2020 г., выплачивать пенсию пожизненно с даты назначения, с индексацией, обязать произвести перерасчет и выплатить ему пенсию за период с 08 июня 2020 г. по настоящее время.
В процессе рассмотрения дела 23 декабря 2022 г. представителем истца были предъявлены уточненные требования, которые протокольным определением, приняты к производству суда.
Согласно уточненным требованиям, истец просил суд:
- признать решение ОПФР по Амурской области от 11 января 2022 г. № 275456/21 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6. 4.1. ст. 32, п.2.ч.2.ст. 30. ч.2. ст. 33 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - незаконным, в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на назначение досрочной пенсии;
- обязать ответчика включить в общий трудовой стаж ФИО1 и стаж работы на Крайнем Севере и приравненных к нему территориям, а также в стаж работы по Списку № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, - период работы ФИО1 в ООО «Альянс ТЭК» мастером структурного подразделения «Экимчан» с 01 сентября 2021 г. по 22 декабря 2022 г. продолжительностью 1 год 3 месяца 22 дня, и внести соответствующие изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованною лица;
- внести изменения в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 о размере общего трудового стажа по состоянию на 25 декабря 2021 г. и учитывать его в размере 33 лет 1 месяца 16 дней;
- признать право ФИО1 на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с правом уменьшения пенсионного возраста и обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области назначить такую пенсию с 08 июня 2020 г., производить выплату пенсии пожизненно, с даты назначения, с произведением индексаций, а также произвести перерасчет и выплатить пенсию за период с 08 июня 2020 г. по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Свободненского городского суда Амурской области от 17 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-408/2020 его исковые требования к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Свободном о включении периодов работы в специальный трудовой стаж были частично удовлетворены, в связи с чем специального трудового стажа для назначения пенсии стало достаточно, и он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но решением пенсионного органа от 11 января 2022 г. № 275456/21 истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Полагал, что на дату подачи заявления о назначении пенсии, такое право у ФИО1 возникло по двум основаниям, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и п. 2. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. у истца имеется неполный стаж по Списку № 1 и № 2, тем не менее, наличие такого стажа, в соответствии с вышеуказанными нормами закона позволяет уменьшить ему возраст выхода на пенсию на 2,5 года. То есть, право на досрочную пенсию возникло у ФИО1 по достижению им возраста 52, 5 лет, а именно, с 08 июня 2020 г..
Также, истец не согласен с размером суммированного стажа по Списку 1 и Списку 2, установленного решением об отказе в назначении пенсии от 11 января 2022 г. № 27456/21, продолжительностью 5 лет 10 месяцев 26 дней, полагает, что он составляет 5 лет 11 месяцев 5 дней.
Кроме того, имеются расхождения в размере общего стажа истца по состоянию на дату подачи заявления о назначении страховой пенсии по старости. Считает, что страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 01 месяц 16 дней.
Поскольку для досрочного выхода на пенсию в возрасте 52,5 лет ФИО1 необходимо специального стажа не менее 6 лет 3 месяцев, поэтому, необходимо учесть дополнительный специальный стаж истца, неучтенный пенсионным органом, а именно, период его работы в ООО «Альянс ТЭК» с 01 сентября 2021 г. по 26 июля 2022 г..
В указанный период с 01 сентября 2021 г. по 25 мая 2022 г. истец работал мастером структурного подразделения «Экимчан» в ООО «Альянс ТЭК». С 26 мая 2022 г. по настоящее время истец работает мастером в ООО «Альянс ТЭК». Работа, представляет собой работу с тяжелыми условиями труда.
Как следует из справки ООО «Альянс ТЭК», в состав паросилового хозяйства, которое обеспечивает выработку тепловой энергии и доставляет ее до потребителей пгт. Экимчан входит 2 котельные установки, за бесперебойной работой которых следит и осуществляет контроль, а также занимается организацией ремонтных и профилактических работ ФИО1
Все необходимые взносы за ФИО1 работодателем уплачивались, соответственно, такой период подлежит включению в стаж, постоянный характер трудоустройства и полная занятость подтверждается документально. Таким образом, полагал, что у истца, с учетом стажа работы в ООО «Альянс ТЭК» имеется суммарный стаж по Списку № 1 и № 2 более 6 лет и 3 месяцев, что позволяет уменьшить ему возраст выхода на пенсию на 2,5 года. Поэтому, право на досрочную пенсию возникло у него по достижению им возраста 52, 5 лет, т.е. с 08 июня 2020 г..
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, однако указала, что поскольку период работы ФИО1 в ООО «Альянс ТЭК» не подлежит включению в специальный стаж по списку № 2, просит суд признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по иным основаниям. 08 декабря 2022 г. ФИО1 исполнилось 55 лет. Истец обладает необходимым северным стажем продолжительностью свыше 20 лет, общим стажем продолжительностью более 25 лет. Изначально, ФИО1 обратился за назначением пенсии 19 ноября 2018 г., что позволяет ему рассчитывать на назначение пенсии по нормам действовавшего на момент подачи заявления о назначении пенсии законодательства, т.е. до пенсионной реформы, поэтому полагала, что отлагательное право, установленное в приложении № 6 к п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», на него не распространяется. Просила суд признать право истца на страховую пенсию по старости с 08 декабря 2022 г., т.е. по достижении им возраста 55 лет, произвести перерасчет пенсии и ее выплату с учетом индексации. Если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении суда на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области - ФИО3 с заявленными требования ФИО1 не согласился. Полагал, что решение об отказе в назначении ФИО1 пенсии вынесено законно и обоснованно, в связи с отсутствием у него на дату обращения необходимого специального стажа для двойного снижения возраста выхода на пенсию. Стаж работы истца в ООО «Альянс ТЭК» мастером структурного подразделения «Экимчан» не подлежит включению в Список № 2, как работа с тяжелыми условиями труда. Требования о внесении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, относительно размера общего трудового стажа ФИО1 по состоянию на 25 ноября 2021 г. в размере 33 года 1 месяц 16 дней считает излишними, т.к. такой стаж истца признается ответчиком и внесен в его индивидуальный лицевой счет. Уточненные требования истца о назначении досрочной пенсии по достижении возраста 55 лет, т.е. с 08 декабря 2022 г., также считает не подлежащими удовлетворению, т.к. в связи с применением переходных положений, установленных в приложении № 6 к п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» возраст выхода на пенсию ФИО1 увеличивается на 48 месяцев и наступит в 2026 г..
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Свободненского городского суда от 01 июня 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № 275456/21 от 11 января 2022 года незаконным, возложении обязанности включить в общий и специальный трудовой стаж периоды работы в ООО «Альянс ТЭК» мастером структурного подразделения «Экимчан» с 01 сентября 2021 года по 22 декабря 2022 года, внесении изменений в сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, признании права на страховую пенсию по старости с правом уменьшения пенсионного возраста, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости с 08 декабря 2022 года, произвести её перерасчет и выплату с учетом индексации, - отказать.
03 ноября 2023 г. представителем ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в формулировке, заявленной до уточнения исковых требований.
Определением Свободненского городского суда от 03 ноября 2023 г. отказ от иска в части принят, производство по гражданскому делу прекращено в части ранее заявленных исковых требований:
1) о признании решения ОПФР по Амурской области от 11 января 2022 г. № 275456/21 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6. ч.1. ст. 32, п.2 ч.2 ст. 30, ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»- незаконным в части:
-неверного исчисления стажа работы с 14 июля 1997 года по 24 января 1999 г. продолжительностью 1 год 06 месяцев 11 дней в Анадырской геологоразведочной экспедиции;
-неверного исчисления суммарного стажа по Списку № 1 и № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, продолжительностью 05 лет 10 месяцев 26 дней;
-не включения в стаж работы на Крайнем Севере и приравненных к нему территориям, период работы в ООО «Комфорт РСО» с 01 января 2017 г. по 29 декабря 2018 г. продолжительностью 1 год 11 месяцев 29 дней;
-не включения в общий трудовой стаж, в стаж работы на Крайнем Севере и приравненных к нему территориям, а также в стаж работы по Списку № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 периода работы ФИО1 в ООО «Альянс АТК» мастером структурного подразделения «Экимчан» с 01 сентября 2021 года по 26июля 2022 г., продолжительностью 10 месяцев 26 дней.
2) об обязании ГУ ОПФР в Амурской области:
-включить в общий трудовой стаж, в стаж работы на Крайнем Севере и приравненных к нему территориям, а также в стаж работы по Списку № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 период работы ФИО1 в ООО «Альянс АТК» мастером структурного подразделения «Экимчан» с 01 сентября 2021 года по 26 июля 2022 г., продолжительностью 10 месяцев 26 дней.
-включить в стаж работы на Крайнем Севере и приравненных к нему территориям, период работы начальником участка 6 разряда в ООО «Комфорт РСО» с 01 января 2017 г. по 29 декабря 2018 г. продолжительностью 1 год 11 месяцев 29 дней;
3) о признании по состоянию на 01 января 2021 г. суммарный стаж ФИО1 по Списку № 1 и Списку № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, продолжительностью 6 лет 1 месяц 28 дней, в связи с отказом представителя истца от данных требований.
Дополнительным решением Свободненского городского суда от 03 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании права ФИО1 на страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с правом уменьшения пенсионного возраста в соответствии с ч. 2. ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности на ГУ ОПФР Амурской области назначить такую пенсию с 08 июня 2020 г., производить выплату пенсии пожизненно, с даты назначения, с произведением индексаций, а также произвести перерасчет и выплатить пенсию за период с 08 июня 2020 г. по настоящее время – отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. Утверждает, что ответчик фактически признал требования искового заявления о том, что общий трудовой стаж истца составил 28 лет. Полагает, что имеется нарушения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно, которой, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что период работы с 01 сентября 2021 г. по 26 сентября 2022 г. входит в трудовой стаж на дату вынесения судебного решения. Указывает, что изначально истец обратился за назначением пенсии 19 ноября 2018 г., что позволяет ему рассчитывать на назначение пенсии по нормам закона действовавшего на момент подачи заявления. Приводит доводы о том, что право на досрочную пенсию у истца возникло с 08 декабря 2022 г., когда ему исполнилось 55 лет.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 08 июня 2020 г..
Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области № 275456/21 от 11 января 2022 г. ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого возраста, дающего право на назначение досрочной пенсии.
Стаж работы в районах Крайнего Севера у ФИО1, согласно решению, составляет 19 лет 07 месяцев 23 дня, страховой стаж составляет 28 лет 05 месяцев 22 дня, стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 5 лет 10 месяцев 26 дней, при требуемом - 06 лет 3 месяца.
На дату подачи заявления в пенсионный орган 25 ноября 2021 г., возраст истца составлял полные 53 года.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и пришел к выводу о законности принятого ГУ - Отделением пенсионного фонда РФ в Амурской области решения от 11 января 2022 г. № 275456/2021 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости, т.к. правовые нормы, регулирующие спорный вопрос, применены ответчиком верно.
Также суд указал, что требуемого возраста ФИО1 достиг уже в период действия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что к нему применимы переходные положения, установленные в приложении 6 к ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и право на назначение пенсии у ФИО1 наступит с учетом положений, предусмотренных Приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, с 08 декабря 2026 г..
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Поскольку от первоначально заявленных требований о назначении пенсии по двум основаниям: п. 2 ч. 1 ст. 30, и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец отказался после проведенной по делу УЗН Амурской области государственной экспертизы условий труда, (заключение № 01-09/2350 от 16 мая 2023 года), не подтвердившей условия труда ФИО1 работающего с 01 сентября 2021 года мастером ООО «Альянс ТЭК» структурное подразделение «Экимчан», как дающие право на включение в льготный стаж по Списку № 2, как не соответствующие должности поименованной в разделе ХШ Списка № 2 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», - предметом рассмотрения суда являлись лишь требования о наличии у истца права на назначение пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При этом судом сделан верный вывод, о том, что на момент обращения с заявлением к ответчику, - 25 октября 2021 года ФИО1 не достиг требуемого возраста 55 лет, в связи с чем по данному основанию пенсия ему не могла быть назначена.
Отсутствовали у суда и основания к удовлетворению уточненных исковых требований о назначении истцу пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08 декабря 2022 года, с момента достижения истцом возраста 55 лет, поскольку в данной норме, имеется отсылка к положениям, Приложений 5 и 6 к указанному Федеральному закону.
Так, судом обоснованно принято во внимание, что в приложении № 6 приведена таблица для расчета возраста, по достижению которого возникает право на страховую пенсию в соответствие с ч. 1 ст. 8, п. 3,4 ч. 2 ст. 10, п. 21 ч. 1 ст. 30 (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости по достижению соответствующего возраста) и п. 6 ч. 1 ст. 32 настоящего федерального закона, из указанной Таблицы следует, что в случае достижения лицом возраста, дающего право на назначение страховой пенсии в 2022 году, возраст выхода на пенсию, увеличивается на 48 месяцев.
Таким образом, вывод в решении о том, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» может быть реализовано ФИО1 только с 08 декабря 2026 года, является обоснованным.
Довод апелляционной жалобы, содержащий ссылку на разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что положения, предусмотренные приложением 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не применимы к ФИО1, поскольку он обращался в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии 19 ноября 2018 года, т.е. ранее внесенных в указанный Федеральный закон изменений, судебная коллегия признает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.
В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 г. «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Из приведенного в данном пункте правового регулирования, следует, что федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
Между тем, в рассматриваемой ситуации по иску ФИО1, не идет речь о включении в его стаж периодов работы имевших место в период действия иных нормативно-правовых актов, иным образом(более выгодным для него) регулировавших порядок их включения в специальный стаж, а о достижении возраста, с которого может быть назначена пенсия, в период действия нового правового регулирования.
Таким образом, какого либо ухудшения условий реализации права истца на пенсионное обеспечение не допускается. Поскольку требуемого возраста ФИО1 достиг уже в период действия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и рассчитывает на оформление досрочной страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного федерального закона, в 2018 году, он не мог в связи с не достижением требуемого возраста 55 лет. Таким образом, к нему применимы переходные положения, установленные в приложении 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», соответственно, вопреки доводам апеллянта, право на назначение пенсии у ФИО1 наступит с 08 декабря 2026 года.
Отклоняется как необоснованный и довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу во включении в общий страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы ФИО1 с 01 сентября 2021 г. по 26 сентября 2022 г., а также внесении изменений в индивидуальный лицевой счет истца сведений о наличии у него общего трудового стажа 33 года 1 месяц 16 дней по состоянию на 25 ноября 2011 года.
В силу требований ст. 11 ГК РФ, и исходя из общеправового смысла действующего гражданского законодательства, защите подлежит только нарушенное право.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось право ФИО1 на включение периода работы с 01 сентября 2021 г. по 26 сентября 2022 г., в общий трудовой и северный стаж, исходя из места расположения предприятия, в котором трудится ФИО1, однако указывалось, что с заявлением о назначении пенсии после 25 ноября 2021 года истец не обращался, соответственно данный период в установленном порядке на предмет возникновения пенсионных прав истца, не оценивался.
Кроме того, из материалов дела видно, что в ответе на обращение ФИО1, ГУ – Отделением пенсионного фонда РФ по Амурской области от 12 мая 2022 года № 3603/С-1005-22 подтверждено, что по состоянию на 25 ноября 2021 года (дату подачи заявления) общий страховой стаж истца составляет 33 года 1 месяц 16 дней.
Аналогичные сведения о том, что такие данные внесены в индивидуальный лицевой счет истца также были представлены представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2 л.д. 10).
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что предмет спора в данной части требований отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную заявителем в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 17 января 2024 года.
