УИД 28RS0004-01-2019-004206-03
Дело № 33АП-207/2020 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Фирсова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.
при секретаре Филоненко П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку предоставить в УПФР индивидуальные сведения,
по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 11.09.2017 г. был принят ответчиком на работу на должность водителя-экспедитора. В трудовые обязанности истца входило: доставка заказчикам бутилированной воды транспортом ответчика, установка (замена) бутылей по месту нахождения заказчика, доставка заказчикам спецоборудования (кулеров для воды), ведение и сдача в бухгалтерию финансовой отчетности по итогам каждой рабочей смены. Работа осуществлялась по утвержденному ФИО2 графику с 8 часов утра «до последнего заказа», в том числе – в выходные и праздничные дни. Заработная плата была установлена сдельно, в зависимости от количества доставок единицы продукции. Выплата заработной платы производилась штатным бухгалтером ИП ФИО2 ежемесячно двумя платежами – аванс и оставшаяся часть заработной платы.
Письменно трудовой договор работодателем оформлен не был.
05.01.2019 он (ФИО1) уволился по собственному желанию, окончательный расчет при увольнении не произведен.
Окончательно уточнив иск, истец требовал:
-установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2 по должности водителя-экспедитора с 11.09.2017 г. по 05.01.2019 г.;
-обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с 11.09.2017 г., об увольнении 05.01.2019 г. по собственному желанию; предоставить в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, произвести отчисления взносов за период с 11.09.2017 г. по 05.01.2019 г.;
-взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату за январь 2019 г. в размере 4 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 57 023 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме. Пояснял, что в сентябре 2018 г. истец брал отпуск за свой счет, В расчете компенсации за отпуск следует учитывать сведения, указанные в справке о заработной плате, выданной работодателем, и сведения органа статистики о средней заработной плате по аналогичной должности за этот период.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, без надлежащего извещения ответчика о дне рассмотрения дела.
В письменном отзыве представитель третьего лица УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) указывал, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, страховые взносы за ФИО1 ИП ФИО2 не производились.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2019 г. иск удовлетворен частично. Постановлено: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 11.09.2017 г. по 05.01.2019 г. в должности водителя-экспедитора; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 11.09.2017 г. в должности водителя-экспедитора, запись об увольнении 05.01.2019 г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), предоставить в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным за ФИО1 страховым взносам за период с 11.09.2017 г. по 05.01.2019 г. и произвести соответствующие отчисления; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2019 г. в сумме 4 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 139 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей. Разрешен вопрос о государственной пошлине.
В апелляционной жалобе представитель ИП ФИО2 – ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и не обоснованного, ссылается на отсутствие извещения ответчика о дне рассмотрения дела.
Установив, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 на иске настаивала. Пояснила, что факт трудовых отношений сторон подтверждается справкой о заработной плате, выданной ответчиком, данная справка отражает реальный заработок истца. Также в доказательство иска истцом представлены копии листов учетного журнала, который вели сотрудники мойки, принимавшие у истца бутыли для воды и выдававшие бутыли с водой. В этих листах имеются записи, касающиеся сотрудника по имени Ф.И.О.4. По данным листам истец произвел расчет отработанных дней и полученного заработка при предъявлении иска, поскольку иных доказательств не было, о том, что работодателем выдавалась справка о заработной плате, истец вспомнил позднее. Сведения о днях работы истца представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции не полно, избирательно, в то время как доводы истца подтверждаются копиями листов учетной тетради, представленными в суды первой и апелляционной инстанций.
Представитель ответчика ФИО3 в письменном отзыве и в пояснениях в суде апелляционной инстанции иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока на предъявление иска. Указывал, что истец был допущен ответчиком к работе по доставке бутилированной воды, но отношения, сложившиеся между ними, являлись отношениями по гражданско-правовому договору, так как истец не желал оформлять трудовой договор, хотел выходить на работу периодически при наличии свободного времени. Истцу было разъяснено, что он будет оказывать разовые услуги, ему необходимо заблаговременно предупреждать диспетчера о выходе на работу, после чего он будет включен в график и может приступить к выполнению заявок. Также ему разъяснялось, что расчет за работу будет сдельным, в зависимости от количества доставленных бутылок из расчета стоимости доставки за одну бутылку, никаких выплат в виде отпускных, оплаты больничных не будет.
Истец не писал заявления о приеме на работу, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, он согласовывал с диспетчером свой выход на работу, после чего его включали в график, и он приступал к работе, развозил воду по адресам заказчиков, которые предоставлял диспетчер. В конце рабочей смены сдавал выручку бухгалтеру, расчет за работу осуществлялся ежедневно или еженедельно. С осени 2017 г. по 20 декабря 2018 г. истец периодически оказывал ответчику услуги по доставке воды, работал в зависимости от наличия свободного времени по 3-5 раз в месяц, иногда неполный рабочий день, иногда отсутствовал по два месяца.
12 апреля 2018 г. по просьбе истца, в целях получения им кредита в банке истцу была выдана справка о заработной плате. Сведения о размере заработка, изложенные в справке, не отражали реальной действительности: в справке указан одинаковый заработок за 6 месяцев, чего не могло быть, учитывая сдельный характер оплаты. Кроме того, указанный в справке заработок был значительно завышен.
20 декабря 2018 г. истец при развозе продукции совершил дорожно-транспортное происшествие, разбил автомобиль, принадлежащий ФИО2, причинил ущерб, возместить который отказался. С 20 декабря 2018 г. на работу не выходил.
Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области по жалобе ФИО1, фактов нарушения ФИО2 прав ФИО1, наличие между ними трудовых отношений не установлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч.1 с. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2,67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В обоснование требований об установление факта трудовых отношений с ответчиком истец ссылается на допуск его к работе в качестве водителя –экспедитора и работу в этой должности с 11 сентября 2017 г. по 04 января 2019г.
Доводы истца о том, что он был допущен ответчиком к работе по доставке воды, нашли свое подтверждение.
Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что истец в течение длительного периода времени лично выполнял по указанию ответчика заранее обусловленную работу на условиях общего коллективного труда под руководством ответчика (деятельность истца регулировалась указаниями диспетчера), был допущен к выполнению работ на неопределенный срок. Для выполнения работы истец использовал автомобиль, принадлежащий ответчику. Ответчик систематически производил оплату выполненных работ в зависимости от объема работы, выполненной истцом.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.10, допрошенного судом первой инстанции, следует, что ФИО1 работал у ИП ФИО2 в должности водителя – экспедитора, занимался развозом воды, его официальный рабочий день был с 8 часов утра до 18 часов вечера, фактически – с 07 утра до 19-20 часов вечера, выходные – по скользящему графику. Заявки по развозу воды предоставлял диспетчер. Согласно информации о приеме на работу, имеющейся на интернет-сайте, ИП ФИО2 предлагается заработок водителю –экспедитору от 40 000 рублей, соцпакет.
Судебной коллегией установлено, что 12 апреля 2018 г. ИП ФИО2 истцу была выдана справка о заработной плате, согласно которой ФИО1 действительно работает у ИП ФИО2 в должности водителя-экспедитора с 14 сентября 2017 г., за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. его заработная плата за вычетом налога составила 337 080 рублей.
Доказательств, подтверждающих, что работа выполнялась истцом во исполнение не трудового, а иных договоров, ответчик суду не представил. Какие-либо письменные договоры подряда, оказания услуг, акты выполненных работ по данным договорам отсутствуют.
Ссылки представителя ответчика на то, что проверка, проведенная по заявлению истца Государственной инспекцией труда в Амурской области, не установила наличие между сторонами трудовых отношений, судебная коллегия не принимает, так как из представленного ответчиком акта проверки от 09 апреля 2019 г. не следует, что Государственная инспекция труда учитывала факт выдачи ответчиком истцу справки о заработной плате от 12 апреля 2018 г., показания свидетеля Ф.И.О.10
Доводы ответчика о том, истец выполнял работу по доставке воды периодически, несколько раз в месяц, судебной коллегией не принимаются, так как сам по себе факт выполнения работы менее периодов, установленных производственным календарем, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, исходя из презумпций доказывания, установленных законодательством, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается совокупностью представленных истцом и исследованных судом доказательств. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В случае, если у лица, поступающего на работу, отсутствует трудовая книжка в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся записи о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Порядок ведения трудовых книжек утвержден постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"). В соответствии с п. 3, 4, 8 названных Правил работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.
Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к обязанностям страхователя отнесено, в частности, своевременная и в полном объеме уплата страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и ведение учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно ст. 24 Федерального закона № 167–ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления стартовых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. Страхователи обязаны вести учет сумм начисленных выплат и вознаграждений, составляющих базу для начисления страховых взносов и сумм страховых взносов, относящихся к указанной базе, по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты.
На основании приведенных правовых норм обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов и ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов, представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ возложена на страхователя.
Сведений в отношении истца о перечислении страховых взносов материалы дела не содержат. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений, о возложении на ответчика обязанности произвести за период трудовых отношений начисление и уплату страховых взносов, представить соответствующие сведения в пенсионный орган, внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, являются обоснованными.
Вместе с тем, факт исполнения истцом трудовых обязанностей до 14 сентября 2017 г. и после 20 декабря 2018 г. какими-либо достоверными доказательствами не подтверждается.
Из справки о заработной плате, выданной ИП ФИО2, следует, что истец работает у ответчика с 14 сентября 2017 г.
Свидетель Ф.И.О.10 в суде показал, что работал у ИП ФИО2 с ноября 2017 г. и прекратил работу до того, как с работы ушел ФИО1, факт работы истца в период с 11 сентября 2017 г. и после 20 декабря 2018 г. показаниями Ф.И.О.10 не подтверждается.
Представленные истцом копии листов журнала учета сдачи-бутылей на мойку и выдачи продукции не являются допустимыми доказательствами, не принимаются судебной коллегией. Эти документы не согласованы с ИП ФИО2, в них отсутствует его подпись. Указание в данных листах на имя Ф.И.О.4 само по себе не означает, что сведения относятся к истцу. Кроме того, данные документы представлены в копиях, подлинные документы не представлены, лица и обстоятельства, при которых изготовлены документы, ничем не подтверждены, документы не проверяемы.
Доводы ответчика о том, что после 20 декабря 2018 г. истец на работу не выходил, материалами дела не опровергаются.
Факт участия истца в дорожно-транспортном происшествии 20 декабря 2018 г. при управлении автомобилем, принадлежащим ФИО2, повреждение данного автомобиля, подтверждается представленным суду протоколом об административном происшествии.
Ввиду изложенного, дав оценку совокупности представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений, понуждения ответчика к внесению записей в трудовую книжку, предоставлению сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и понуждении произвести соответствующие отчисления страховых взносов подлежат удовлетворению частично, за период с 14 сентября 2017 г. по 20 декабря 2018 г. включительно. В остальной части эти требования не подлежат удовлетворению за недоказанностью периода трудовых отношений.
При тех же обстоятельствах в силу положений ст. ст. 22, 135, 136 ТК РФ, устанавливающих обязанность работодателя выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором, за выполненную работу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания заработной платы за январь 2019 г.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на предъявление иска судебная коллегия отклоняет, учитывая следующее.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Требование о взыскании заработной платы не связано непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений и поэтому пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений (если такой факт имеет место) не является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, выплат, связанных с увольнением.
Из материалов дела ( л.д. 21-23) следует, что после прекращения работ по доставке бутилированной воды, истец обращался к ответчику с требованиями о выплате расчета посредством переписки в WhatsApp 10-20 февраля 2019 г. и ответчик сообщал, что по возникшим вопросам посоветуется с юристом. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Факт такой переписки ответчик по существу не оспаривал.
Так же материалами дела подтверждается, что в связи с неполучением расчета истец в марте 2019 г. обратился за защитой своих прав в прокуратуру и в Государственную инспекцию труда в Амурской области. Факт проведения проверки по обращению истца подтверждается актом Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 апреля 2019 г., из которого следует, что ФИО2 отрицал наличие трудовых отношений между ним и истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что о нарушении своих прав, и необходимости их судебной защиты истцу стало известно в феврале 2019 г. Обращаясь в органы прокуратуры, в Государственную инспекцию труда в Амурской области, истец был вправе рассчитывать на досудебное урегулирование спора.
При таких обстоятельствах, обратившись в суд с иском 04 апреля 2019 г., истец не пропустил сроки, установленные ст. 392 ТК РФ.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 28 календарных дней.
Положениями ст. 14 ФЗ № 4520-1 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец признает, что не выполнял какие-либо работы в сентябре 2018 г., на доводах о работе в остальные периоды времени настаивает.
Ответчик, ссылаясь на собственные учетные данные по оплате выполненных истцом работ, оспаривает факт выполнения истцом каких-либо работ в сентябре, октябре 2017 г, январе, мае, августе, сентябре, октябре 2018 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов ответчиком представлен сводный реестр выходов истца на работу с приложением документов, на основании которых сторонами производились взаиморасчеты за доставку воды, приобретение топлива для заправки автомобиля. Вместе с тем, какие-либо платежные или расчетных документы, подтверждающие факт и дату выдачи истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ, получение истцом денежных средств, ответчик суду не представил. Табели учета рабочего времени ответчиком также не представлены.
Учитывая, что ответчиком 12 апреля 2018 г. выдана справка о заработной плате истца за период с 01 октября 2017 г. по 31 марта 2018 г. с указанием, что стороны находятся в трудовых отношениях с 14 сентября 2017 г. и размером полученного заработка, судебная коллегия не принимает доводы ответчика о том, что в сентябре и октябре 2017 г. истец не выполнял какую-либо работу, не получал оплату.
Показаниями свидетеля Ф.И.О.11 доводы ответчика не подтверждаются.
Свидетель Ф.И.О.11 в суде апелляционной инстанции показала, что на основании доверенности, выданной ИП ФИО2, выполняет для него работу, связанную с составлением и предоставлением отчетности в налоговые органы. Ее рабочее место находится отдельно размещения от сотрудников ФИО2, какие-либо расчеты по оплате труда сотрудников ИПФИО2, учет их работы, она не ведет, бухгалтерской работой у ФИО2 занимаются другие лица.
12 апреля 2018 г. к ней пришел ФИО1, которого она ранее не видела, она (свидетель) выдала ФИО1 справку о заработной плате с указанием размера заработка для получения кредита. Сделала это по указанию ФИО2, знала, что ФИО1 не является постоянным работником ФИО2, а также о том, что размер заработка, указанный в справке, не соответствовал действительности, так как обычно за работу водители-экспедиторы получали 30-35 тыс. рублей в месяц.
Из показаний Ф.И.О.11 не следует, что ей были известны обстоятельства работы истца у ИП ФИО2, размер его фактического заработка. Сведения в справку о заработной плате внесены по указанию ИП ФИО2
Допустимые и достоверные доказательства, опровергающие письменное доказательство – справку о заработной плате от 12 апреля 2018 г. ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает доказанным факт выполнения истцом работ по доставке бутилированной воды в сентябре, октябре 2017 г., январе 2018 г. с оплатой, указанной в справке от 12 апреля 2018 г., выданной ИП ФИО2
В то же время доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения каких-либо работ у ИП ФИО2 в мае, августе, сентябре, октябре 2018 г. истец суду не представил. Доводы ответчика в этой части материалами дела не опровергаются. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным при определении периода фактической работы и размера фактического заработка, полученного истцом за период с 01 апреля 2018 г. по 20 декабря 2018 г., руководствоваться данными учета, представленными ответчиком.
Исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, продолжительность периода трудовых отношений сторон составила с 14 сентября 2017 г. по 20 декабря 2018 г. включительно -15 месяцев 07 дней.
При расчете отпускных из данного периода подлежат исключению месяцы, в течение которых истец не работал ( 4 месяца –май, август, сентябрь, октябрь 2018 г.), доказательств сохранения среднего заработка за эти месяцы истцом не представлено
В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НТК СССР 30 апреля 1930 г. № 169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что время, в течение которого работник фактически не работал (кроме случаев, указанных Правилами) не засчитывается в стаж, дающий право на очередной отпуск.
Следовательно, истцу причитается компенсация за неиспользованный отпуск за 11 месяцев.
С учетом положений ст. 115 ТК РФ, определяющей продолжительность ежегодного отпуска работника не менее 28 календарных дней, положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьи 3 постановления ВС РФ от 19.02.1993 № 4521-1, предусматривающих право лиц, работающих в районах, где установлен коэффициент к заработной плате, на дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, истец имеет право на компенсацию за отпуск за 33 календарных дня, пропорционально отработанному времени ( 11 мес. х (28 дн.+8дн) /12 мес.= 33 дн).
Единый порядок исчисления размера средней заработной платы (среднего заработка) установлен статьей 139 ТК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, утвердившим Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений ( ч.7 ст. 139 ТК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Поскольку трудовые отношения сторон прекращены 20 декабря 2018 г. в расчете компенсации за неиспользованный отпуск подлежит учету заработок истца за период с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. включительно.
Согласно справке, выданной ответчиком 12 апреля 2018 г., заработная плата истца за период с 01 декабря 2017 г. по 31 марта 2018 г. составляла по 55 680 рублей ежемесячно, следовательно, за данный период истцом получено 222 720 руб. (55 680 руб. х 4 мес.= 222 720 руб.).
Приказами ответчика установлены расценки за доставку воды для водителей : с 03.01.2018 – 24 руб. за 1 бутыль, с 01.10.2018 – 25 руб. за 1 бутыль.
В соответствии с учетными реестрами, представленными ответчиком, исходя из количества доставленных бутылей в апреле 2018 г. ( 4 дня работы) истцом получена оплата -4 896 руб., в июне 2018 г.(4 дня работы) – 4 440 руб., в июле 2018 (5 дней работы) – 7 920 руб.
Расчет оплаты за ноябрь и декабрь 2018 г. ответчиком произведен неверно, исходя из 24 руб. за бутыль, в то время как приказом ИП ФИО2 от 01 октября 2018 г. оплата составила 25 руб. за 1 бутыль.
Следовательно, заработок истца за ноябрь 2018 г. ( 3 дня работы), исходя из количества доставленных бутылей, составлял 3 575 руб.
Итого, за период с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г. общий заработок истца составил 243 551 рубль.
Оснований для исчисления размера заработка за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно по расчету, выполненному истцом, в том числе – с учетом статистических сведений о среднем заработке работника данной квалификации не имеется, поскольку истцом не доказан факт выполнения работы в заявленном объеме.
С учетом того, что фактически истцом за данный период отработано 8 месяцев (декабрь 2017 г., январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, ноябрь 2018 г.), среднедневный заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составит 1 039,04 руб. (243 551 руб./ 29,3/8 мес. = 1 039,04 руб.).
Расчетная сумма компенсации за отпуск составит 34 288 рублей 32 копейки (1 039,04 руб. х 33 дн. = 34 288,32 руб.).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлен факт нарушения ответчиком законных прав истца. С учетом характера нарушения прав истца, лишенного возможности пользоваться причитающимися ему денежными средствами, длительности нарушения, совокупности представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 528 рублей 65 копеек (1228,65 руб. – по имущественным требованиям, +300 руб. по требованиям неимущественного характера)
Оспариваемое решение подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2019 г. отменить, принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 14 сентября 2017 г. по 20 декабря 2018 г. включительно в должности водителя-экспедитора.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 14 сентября 2017 года на должность водителя-экспедитора, запись об увольнении 20 декабря 2018 г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в УПФР города Благовещенска Амурской области (межрайонное) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным за ФИО1 страховым взносам за период с 14 сентября 2017 года по 20 декабря 2018 г. и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 34 288 рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.
В остальной части ФИО1 в иске к ИП ФИО2 <номер>А. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к начислению и оплате страховых взносов, представлению сведений о работе, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также в иске о взыскании заработной платы отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 528 рублей 65 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
