АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2019 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Михайленко В.Г.,
при секретаре Бухтеевой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области Брянцева В.В. на решение Архаринского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о взыскании с Медведева В.Ф. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, земельному налогу за 2016 год, налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы, пени, всего на общую сумму 5227 рублей 12 копеек.
Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., пояснения Медведева В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области в лица своего представителя Брянцева В.В. обратилась в Архаринский районный суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что согласно сведениям, представленным в инспекцию регистрирующими органами в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ, Медведев Василий Федорович, <дата>, проживающий по адресу: <адрес> место рождения: п<адрес>, ИНН <номер>, является плательщиком имущественных налогов. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год, земельному налогу за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы. Расчет (перерасчет) налогов, налоговые периоды, налоговые ставки, количество месяцев, за которые произведен расчет, приведены в налоговых уведомлениях № 56714633 от 20 сентября 2017 года и № 55263355 от 22 августа 2018 года. Сумма транспортного налога исчислена инспекцией в следующей последовательности: ставка налога, определенная в зависимости от вида транспортного средства в соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 18.11.2002 г. № 142-ОЗ, умножена на количество лошадиных сил транспортного средства, разделена на количество месяцев в году (12) и умножена на количество месяцев владения. Расчет налога на имущество произведен инспекцией путем умножения налоговой базы (кадастровой стоимости, инвентаризационной стоимости) на ставку налога, деления на количество месяцев в году и умножения полученной величины на количество месяцев владения. Неисполнение Медведевым В.Ф. обязанности по уплате налогов в установленный законом срок послужило основанием для начисления налоговым органом пени в порядке, определенном ст. 75 Налогового кодекса РФ. В связи с наличием недоимки по вышеуказанным налогам, в адрес налогоплательщика инспекцией были направлены требования № 972 от 14 февраля 2018 года и № 4505 от 30 января 2019 года об уплате налогов в определенный срок. В срок, установленный требованиями, а также на день подачи административного искового заявления налогоплательщик не исполнил налоговую обязанность в полном объеме, сумма задолженности по налогам и пени составила 5227 рублей 12 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания налоговым органом сумм недоимки и пени по имущественным налогам в судебном порядке.
На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с налогоплательщика Медведева В.Ф. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1500 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 499 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 9 рублей 12 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы в сумме 3219 рублей, всего на общую сумму 5227 рублей 12 копеек.
Решением Архаринского районного суда от 7 октября 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области оставлены без удовлетворения. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области Брянцев В.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что послужило принятию незаконного решения.
Указывает, что в соответствии со ст. 19, п. 1 ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса РФ Медведев В.Ф. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату подачи административного искового заявления за налогоплательщиком Медведевым В.Ф. числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год, земельному налогу за 2016 год, налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы, пени, на общую сумму 5227 рублей 12 копеек. Неисполнение обязанности по уплате налогов и пени явилось основанием для направления в адрес налогоплательщика требований № 972 от 14 февраля 2018 года и № 4505 от 30 января 2019 года, в соответствии с которыми Медведеву В.Ф. предлагалось оплатить имущественные налоги, пени в срок до 24 апреля 2018 года и 13 марта 2019 года. В срок, определенный налоговым органом, задолженность по имущественным налогам и пени налогоплательщиком Медведевым В.Ф. не оплачены в полном объеме. В порядке, установленном п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени за счет имущества налогоплательщика. По результатам рассмотрения дела Архаринский районный суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, указав в оспариваемом решении, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность административному ответчику недвижимого имущества и транспортных средств, на которые Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области исчислены суммы налогов. Между тем в рамках производства по делу налогоплательщик не оспаривал принадлежность недвижимого имущества, на которое исчислен налог, при этом указал, что место его рождения не соответствует данным, представленным в суд налоговым органом. Согласно ст. 85 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать налоговым органам сведения, связанные с учетом физических лиц, возложена на регистрирующие органы. В Межрайонную ИФНС России № 2 по Амурской области сведения о несоответствии места жительства налогоплательщика Медведева В.Ф. не поступали, данная информация самим налогоплательщиком не предоставлялась. О факте несоответствия сведений налоговому органу стало известно в ходе производства по настоящему административному делу, после поступления в адрес инспекции решения Архаринского районного суда от 7 октября 2019 года. 23 октября 2019 года инспекцией направлен запрос сведений о налогоплательщике в регистрирующие органы, по состоянию на 29 октября 2019 года сведения в налоговый орган не поступали.
С учетом изложенного просит отменить решение Архаринского районного суда от 7 октября 2019 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Медведев В.Ф. указывает, что является уроженцем г. Райчихинска Амурской области, проживает в п. Архара Амурской области с 2006 года. В декабре 2018 года он проводил сверку по исчисленным налогам в налоговой инспекции п. Архара, по состоянию на 1 января 2019 года задолженность отсутствовала. Транспортные средства принадлежат ему, исчисленный налог будет оплачен до 1 декабря 2019 года. Исчисленный Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области земельный налог и налог на имущество физических лиц он не признает, так как дом, расположенный в с. Безозерное Бурейского района, им давно продан и принадлежит иным лицам. Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области представлены в суд недостоверные сведения о налогоплательщике, место рождения, номер и серия паспорта не соответствуют его данным. Кроме того, в апелляционной жалобе представителем инспекции указан другой налогоплательщик, с иной фамилий, именем и отчеством. В подтверждение своей позиции прилагает копии паспорта, военного билета, справки о составе семьи, договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 17 мая 2017 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведев В.Ф. указал, что он является собственником автомобилей <данные изъяты>, однако задолженности по транспортному налогу и иным налогам у него не имеется. Исчисленный налоговым органом земельный налог и налог на имущество он не признает, поскольку земельный участок и квартира, расположенные в с. Безозерное Бурейского района, им были проданы в мае 2017 года. Полагает, что требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области являются необоснованными и предъявлены к иному налогоплательщику, проживающему в г<адрес>
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по налогам, в том числе платежных документов, административным ответчиком суду представлено не было.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.
Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав участника судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично (ч. 2 ст. 307 КАС РФ).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи, машино-места, единые недвижимые комплексы, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов, представленных Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области, Медведев Василий Федорович, <дата>, проживающий по адресу: <адрес>, место рождения: п<адрес>, ИНН <номер>, в 2016 и 2017 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Кроме того, в период с 2014 года по 24 мая 2017 года Медведев В.Ф. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно налоговому уведомлению № 56714633 от 20.09.2017 г. за 2016 год сумма транспортного налога, подлежащего к уплате Медведевым В.Ф., была исчислена налоговым органом в размере 2619 рублей, земельного налога за 2014 и 2016 годы – в размере 380 рублей, налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы – в размере 2207 рублей. Срок уплаты налогов – не позднее 1 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой Медведевым В.Ф. суммы исчисленных налогов в полном объеме в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени по земельному налогу в размере 7 рублей 38 копеек, кроме того налогоплательщику выставлено требование № 972 от 14 февраля 2018 года об уплате налогов, пени в срок до 24 апреля 2018 года. Требование направлено в адрес налогоплательщика 16 февраля 2018 года. Согласно сведениям, представленным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#<номер>), требование об уплате налогов получено налогоплательщиком 28 февраля 2018 года.
Согласно налоговому уведомлению № 55263355 от 20.08.2018 г. за 2017 год сумма транспортного налога, подлежащего к уплате Медведевым В.Ф., была исчислена налоговым органом в размере 2619 рублей, земельного налога – в размере 119 рублей, налога на имущество физических лиц – в размере 2207 рублей. Срок уплаты налогов – не позднее 3 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой Медведевым В.Ф. суммы исчисленных налогов в полном объеме в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени по земельному налогу в размере 1 рубля 74 копеек, налогоплательщику выставлено требование № 4505 от 30 января 2019 года об уплате налогов, пени в срок до 13 марта 2019 года. Требование направлено в адрес налогоплательщика 19 февраля 2019 года. Согласно сведениям, представленным на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking#<номер>) требование об уплате налогов получено налогоплательщиком 1 марта 2019 года.
В установленный срок налоговая обязанность налогоплательщиком Медведевым В.Ф. в полном объеме исполнена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в адрес мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа.
11 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-761/2019 о взыскании с Медведева В.Ф. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, всего на общую сумму 5227 рублей 12 копеек.
Определением мирового судьи от 27 июня 2019 года судебный приказ № 2а-761/2019 от 11 июня 2019 года отменен в порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в Архаринский районный суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке административного искового производства.
По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование об исполнении налоговой обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, на общую сумму 5227 рублей 12 копеек, предъявлено Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области не к налогоплательщику Медведеву Василию Федоровичу, <дата>, проживающему по адресу: <адрес>, а к иному лицу, поскольку в сведениях, представленным налоговым органом, указано место рождения физического лица, отличное от места рождения налогоплательщика Медведева Василия Федоровича, а именно п<адрес>. Кроме того, материалами дела не подтверждается принадлежность имущества, на которое налоговым органом исчислен налог, Медведеву Василию Федоровичу, <дата>, проживающему по адресу: п. <адрес>, и являющемуся уроженцем г. <адрес>
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и не отвечают требованиям процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 2 КАС РФ).
Порядок осуществления производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 32 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
По смыслу положений п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ установленная законодателем обязанность сообщать в исковом заявлении сведения о месте жительства, месте пребывания и месте рождения административного ответчика – физического лица направлена на обеспечение своевременного определения судом конкретного физического лица, к которому предъявлены административные исковые требования, а также его надлежащего извещения как стороны административного дела, вместе с тем отсутствие указанных данных не может служить препятствием для принятия административного иска к производству суда и рассмотрению дела по существу.
Как следует из ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.01.2018 г. № 64-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43). Данное правовое регулирование направлено на обеспечение выполнения задач административного судопроизводства.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений процессуальных норм КАС РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что административные исковые требования предъявлены налоговым органом не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, судом подлежал разрешению вопрос об определении собственника имущества – автомобилей «<данные изъяты>», мотоцикла <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <номер> и квартиры с кадастровым номером <номер> в налоговые периоды, определенные уведомлениями № 56714633 от 20.09.2017 г. и № 55263355 от 20.08.2018 г. (л.д. 5-6), а также возможности замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим.
Однако судом первой инстанции данные требования исполнены не были, вопрос о том, является ли собственник вышеуказанного имущества налогоплательщиком, к которому предъявлены административные исковые требования, судом не разрешался, отказ в удовлетворении требований административного иска обоснован исключительно наличием несоответствия в сведениях, представленных налоговым органом и административным ответчиком в части места рождения налогоплательщика Медведева В.Ф, <дата> рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).
При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту их жительства, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств. Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса РФ. Органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица (п. 1, 5 ст. 83, п. 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ).
Вывод суда о ненадлежащем определении Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области административного ответчика сделан судом первой инстанции без исследования обстоятельств постановки на учет в налоговом органе налогоплательщика Медведева В.Ф., <дата>, проживающего по адресу: п<адрес> в связи с чем данный вывод суда не может быть признан состоятельным.
Частью 1 статьи 176 КАС РФ определено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Архаринского районного суда от 7 октября 2019 года по вышеуказанным обстоятельствам не отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Рассматривая требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о взыскании с Медведева В.Ф., <дата>, проживающего по адресу: п<адрес>, недоимки по транспортному налогу за 2017 год, земельному налогу за 2016 год, налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы, пени, всего на общую сумму 5227 рублей 12 копеек, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области является налоговым органом, действующим в целях исполнения функций территориальным органом Федеральной налоговой службы – Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, в связи с чем в силу ст. 30, 31 Налогового кодекса РФ и Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Амурской области, утвержденного ФНС России 1 марта 2019 года, межрайонная инспекция вправе взыскивать с налогоплательщиков недоимки, пени, проценты и штрафы в порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа № 2а-761/2019 о взыскании с Медведева В.Ф. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, всего на общую сумму 5227 рублей 12 копеек, вынесено мировым судьей Амурской области по Архаринскому районному судебному участку 27 июня 2019 года. С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в Архаринский районный суд 25 сентября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица, представленным налоговым органом (л.д. 14), налогоплательщик Медведев Василий Федорович, <дата>, проживает по адресу: <адрес>, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>
Из представленной Медведевым В.Ф. копии паспорта следует, что местом его рождения является <адрес> (л.д. 27).
Между тем недостоверность сведений, представленных налоговым органом, в части места рождения налогоплательщика не ставит под сомнение обстоятельства того, что в 2016 и 2017 году Медведев В.Ф. являлся собственником транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, а в период с 2014 года по 24 мая 2017 года Медведев В.Ф. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются налоговыми уведомлениями (л.д. 5-6), сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д. 13) и не оспаривались административным ответчиком в ходе производства по делу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Медведев В.Ф. указывал, что является собственником транспортных средств, исчисленная сумма транспортного налога будет оплачена им до 1 декабря 2019 года. Вместе с тем он не признает начисление по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, так как дом, расположенный <адрес>, им давно продан и принадлежит иным лицам (л.д. 46).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведев В.Ф. также не отрицал, что в соответствующие налоговые периоды имущество, на которое налоговым органом исчислен транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц, принадлежало ему, однако какой-либо задолженности по данным налогам он не имеет.
Доказательств исполнения налоговых обязательств Медведевым В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.
Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка (л.д. 48-51) следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> и квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес> были проданы Медведевым В.Ф. в общую долевую собственность Ф.И.О.1 и ее несовершеннолетним детям Ф.И.О.2, оплата произведена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала. Данный договор купли-продажи от 17.05.2017 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 24 мая 2017 года.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания ставить под сомнение принадлежность Медведеву В.Ф. вышеуказанных транспортных средств, а также земельного участка и жилого помещения (квартиры) в налоговые периоды, определенные налоговыми уведомлениями № 56714633 от 20 сентября 2017 года и № 55263355 от 20 августа 2018 года (л.д. 5-6).
При этом в соответствии с п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ).
Из налогового уведомления № 55263355 от 20 августа 2018 года усматривается, что сумма земельного и имущественного налогов была исчислена инспекцией с учетом нахождения земельного участка и квартиры в собственности Медведева В.Ф. в течение 5 месяцев 2017 года, что отвечает требованиям п. 7 ст. 396, п. 5 ст. 408 Налогового кодекса РФ.
Материалами дела подтверждается, что суммы транспортного налога за 2017 год, земельного налога за 2016 год и налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы исчислены Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области правильно, наличие арифметических ошибок при проведении расчетов не усматривается (л.д. 5-12).
Между тем судебная коллегия признает необоснованными требования административного истца в части взыскания с налогоплательщика Медведева В.Ф. пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 9 рублей 12 копеек, поскольку из представленных в материалах дела расчетов следует, что пени были начислены налоговым органом на суммы недоимки по земельному налогу за 2016 и 2017 годы и составили 7 рублей 38 копеек и 1 рубль 74 копейки соответственно (л.д. 7-10).
Таким образом, размер пени, взыскиваемой Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области, определен налоговым органом на основании недоимки по двум налоговым периодам, а именно 2016 и 2017 годов, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, с учетом правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и фактически установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, постановленного с нарушением норм процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Архаринского районного суда от 7 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области удовлетворить частично.
Взыскать с Медведева Василия Федоровича, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1500 рублей, задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 499 рублей, пени по земельному налогу за 2016 – 2017 годы в сумме 9 рублей 12 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 – 2017 годы в сумме 3219 рублей, всего в сумме 5227 рублей 12 копеек.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области о взыскании с Медведева В.Ф. пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 9 рублей 12 копеек – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Архаринский районный суд Амурской области.
Председательствующий
1версия для печатиДело № 33АПа-5114/2019 (Определение)
