НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Амурского областного суда (Амурская область) от 02.11.2020 № 33АП-3044/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей коллегии Воробьёвой В.С., Фурсова В.А.,

при секретаре Семёновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучера Александра Ивановича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Достоваловой Г.В. и представителя истца Кучера А.И. - Стельмашовой О.А на решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области Прохоренко А.В., действующему на основании доверенностей от 10.03.2020 года и 10.01.2020 года соответственно, судебная коллегия

установила:

Кучер А.И. обратился в суд с настоящим иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Белогорске Амурской области (межрайонное), в обоснование указав, что 03.12.2018 года он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) от 13.12.2018 года ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды его работы в должности аккумуляторщика, электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, машиниста (кочегара) котельной. С данным решением ответчика он не согласен, поскольку исходя из сведений трудовой книжки, его специальный стаж составляет 10 лет 11 месяцев 6 дней. Просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) №400902/18 от 13.12.2018 года об отказе в установлении пенсии; возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы Кучера А.С. с 05.03.1986 года по 17.06.1991 года, с 22.07.1991 года по 31.10.1991 года в должности аккумуляторщика; с 01.11.1991 года по 10.10.1994 года в должности электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофикации; с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года в должности машиниста (кочегара) котельной; возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) обязанность назначить Кучеру А.И. досрочно страховую пенсию по старости с даты достижения им возраста 57 лет (с 30.12.2018 года).

Истец Кучер А.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что период работы истца с 21.10.1985 года по 04.03.1986 года в должности кочегара ЦРМ не принят к зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в связи с отсутствием документов, подтверждающих его работу постоянно в течение полного рабочего дня в котельной на твёрдом топливе. Также не включены периоды работы истца с 22.07.1991 года по 31.10.1991 года в должности аккумуляторщика и с 01.11.1991 года по 31.10.1993 года в должности электромонтёра Екатеринославского узла связи, так как условия труда в указанной организации не соответствуют условиям труда, дающим право для назначения досрочной страховой пенсии согласно списку № 2. Периоды работы Кучера А.И. в должностях аккумуляторщика и электромонтёра имели место периоды совмещения должностей с 05.03.1986 года по 08.10.1987 года, с 20.10.1987 года по 13.06.1991 года – аккумуляторщик, автоэлектрик, с 01.03.1994 года по 13.01.1997 года – электромонтёр, ст.водитель не подтверждён факт работы истца в должностях аккумуляторщика и электромонтёра в особых условиях труда, также не подтверждена его полная занятость. Согласно выписки из лицевого счёта застрахованного лица, периоды работы истца у ИП Канунникова с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года указаны без соответствующего кода особых условий труда, в связи с чем, указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца.

В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года исковые требования Кучер А.И. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать необоснованным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) от 13.12.2018 года № 400902/18 в части не включения в льготный стаж Кучера А.И. для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости периодов его работы:

- с 21.10.1985 года по 04.03.1986 года – в должности кочегара ЦРМ в совхозе «Октябрьский»,

- с 05.03.1986 года по 14.06.1991 года – в должности аккумуляторщика, автоэлектрика в совхозе «Октябрьский»,

- с 22.07.1991 года по 31.10.1991 года – в должности аккумуляторщика в Екатеринославском районном узле электросвязи,

- с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года – в должности кочегара в ИП Канунников Ю.Л.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) включить следующие периоды работы Кучера А.И. в его трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- с 21.10.1985 года по 04.03.1986 года – в должности кочегара ЦРМ в совхозе «Октябрьский»,

- с 05.03.1986 года по 14.06.1991 года – в должности аккумуляторщика, автоэлектрика в совхозе «Октябрьский»,

- с 22.07.1991 года по 31.10.1991 года – в должности аккумуляторщика в Екатеринославском районном узле электросвязи,

- с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года – в должности кочегара в ИП Канунников Ю.Л.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) – Достовалова Г.В. просит решение суда отменить в части признания необоснованным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от 13.12.2018 года № 400902/18 в части не включения в льготный стаж Кучера А.И. для назначения досрочной пенсии по старости периода работы с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года в должности кочегара в ИП Канунников Ю.Л. и обязании УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонного) включить указанный период для назначения досрочной страховой пенсии по старости и принять новое решение об отказе в удовлетворении названных требований. Указывает, что решение вынесено с нарушений норм материального права, поскольку за работниками, занятыми на работах, дающих право на досрочную пенсию, в том числе и на работах, предусмотренных Списком №2, сохраняется право на включение в специальный стаж таких периодов работы только при условии уплаты работодателем страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным ст. 58.3 ФЗ № 212-ФЗ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Кучер А.И., работодатель ИП Кануннинков Ю.Л. спорный период работы истца показал без указания кода льготы, соответственно не производил уплату страховых взносов по дополнительным тарифам и тем самым подтвердил, что спорный период не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе представитель истца Кучера А.И. - Стельмашовой О.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о признания необоснованным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) от 13.12.2018 года № 400902/18 в части не включения в льготный стаж Кучера А.И. для назначения досрочной пенсии по старости периода работы с 01.11.1991 года по 31.10.1993 года и с 01.03.1994 года по 13.01.1997 года в должности электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофикации и обязании УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонного) включить указанные периоды для назначения досрочной страховой пенсии по старости и принять новое решение об удовлетворении названных требований. Указывает, что несмотря на то, что согласно заключению УЗН Амурской области, по материалам гражданского дела и дополнительным документам не представляется возможным установить, что условия труда Кучера А.С., работающего с 01.11.1991 года по 31.10.1993 года, с 01.03.1994 года по 13.01.1997 года электромонтёром в Екатеринославском районном узле связи, соответствуют условиям труда электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и предусмотренного Списком № 2 (утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10), экспертами не исключается возникновение права истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку фактическая занятость на работах с вредными и опасными условиями труда имела место быть. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Неточности формулировок в наименовании должности указанной в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ответственности за правильность ведения трудовой книжки работник не несет, а следовательно ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по правильному оформлению документов не должно влиять на реализацию пенсионных прав работника и ущемлять возникшее право на пенсию.

В письменных возражениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области поддержал доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) – Достовалова Г.В. и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца Кучера А.И. - Стельмашовой О.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области Прохоренко А.В. на доводах апелляционной жалобы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) настаивал, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Истец Кучер А.И. и его представитель Стельмашова О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области Прохоренко А.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, заслушав пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное), ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области Прохоренко А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2018 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области № 400 от 13.12.2018 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» поскольку страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Специального стажа Кучер А.И. не имеет.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа, в стаж Кучер А.И. не были включены следующие периоды работы:

- с 21.10.1985 года по 04.03.1986 года в совхозе «Октябрьский» в должности кочегар ЦРМ, поскольку в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССС от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрена должность «машинист кочегар котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы полный рабочий день, что не подтверждено;

- с 22.07.1991 года по 31.10.1991 года, в Екатеринославском районном узле связи в должности аккумуляторщик, с 01.11.1991 года по 31.10.1993 года в должности электромонтёр, поскольку в разделе XXXIII «Общие профессии» Списка №2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусмотрена должность «аккумуляторщик», а в разделе XXIX «Связь» - «электромонтёр линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятый на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорфиниловыми оболочками», работодателем не подтверждён факт работы в особых условиях труда;

- с 05.03.1986 года по 08.10.1987 года, с 20.10.1987 года по 13.06.1991 года в должности аккумуляторщик, автоэлектрик, с 01.03.1994 года по 13.01.1997 года в должности электромонтер – ст.водитель в совхозе «Октябрьский», поскольку из разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.04.1976 года №5/8, пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках №1 и №2, следует назначать на общих основаниях, если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке № 1 или Списке №2, а другая не предусмотрена списками.

Истец, не согласившись с указанным решением пенсионного органа, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусмотрены позиции «Кочегары производственных котельных и производственных печей», аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

В разделе XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 предусмотрена профессия машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы - 23200000-13786; аккумуляторщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня, позиция 2320000-10047.

Удовлетворяя требования истца в части включения в специальный стаж периодов его работы с 21.10.1985 года по 04.03.1986 года кочегаром ЦРМ в совхозе «Октябрьский» Октябрьского района Амурской области, с 05.03.1986 года по 14.06.1991 года – в должности аккумуляторщика, автоэлектрика в совхозе «Октябрьский», с 22.07.1991 года по 31.10.1991 года – в должности аккумуляторщика в Екатеринославском районном узле электросвязи и признавая решение пенсионного органа в части не включения указанных периодов незаконным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец работал в течение полного рабочего дня, за что получал заработную плату, работа была связана с тяжелыми условиями труда, характер работы истца на указанных должностях соответствовал Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а также Списку N 2 производств, цехов и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для проверки его законности и обоснованности в указанной части у судебной коллегии в силу статьи 327.1 ГПК РФ не имеется.

Рассматривая требования истца о включении в его страховой стаж периодов работы с 01.11.1991 года по 31.10.1993 года, с 01.03.1994 года по 13.01.1997 года в должности электромонтёра в Екатеринославском районном узле связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для включения в специальный стаж Кучера А.И. указанных периодов работы.

Не соглашаясь с выводами суда в указанной части истец ссылается на заключение УЗН Амурской области, согласно которому экспертами не исключается возникновение права истца на досрочное пенсионное обеспечение, а также на то, что наличие обстоятельств, подтверждающих необходимость спорных периодов в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии подтверждается в том числе его трудовой книжкой. При этом, наличие неточностей в наименовании его должности в документах является безответственностью работодателя и, следовательно, не может ущемлять его право на возникшее право на пенсию.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 2-25, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение; сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые, трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством; сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 4 «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, Перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из представленной истцом копии трудовой книжки, архивной справки от 28.08.2015 года, справке о стаже работы от 04.06.2012 года №160/4465-АФ, в судебном заседании установлено, что Кучер А.И. был принят на работу 17 июня 1991 года водителем 3 класса на основании приказа №74 от 17.06.1991 года, приказом №37 от 01.11.1991 года переведен на должность электромонтера 5 разряда ЛТУ-7 с 01.11.1991 года, приказом №22 от 04.11.1993 года переведен на должность водителя ЛТУ-7 с 01.11.1993 года, приказом №8 от 01.03.1994 года переведен на должность электромонтера 5 разряда с 01.03.1994 года, приказом №5 от 14.01.1997 года переведен на должность начальника участка.

Согласно заключению УЗН Амурской области, по материалам гражданского дела и дополнительным документам не представляется возможным установить, что условия труда Кучера А.С., работающего с 01.11.1991 года по 31.10.1993 года, с 01.03.1994 года по 13.01.1997 года электромонтёром в Екатеринославском районном узле связи, соответствуют условиям труда электромонтёра линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками и предусмотренного Списком №2 (утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом в обоснование своих требований не представлено документальное подтверждение постоянной в течение полного рабочего дня занятости на работах или в условиях, которые предусмотрены соответствующими списками, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленные истцом документы, в том числе трудовая книжка, не содержат сведений об условиях и характере труда. Поскольку при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж.

В связи с этим, указанные в трудовой книжке спорные периоды работы истца включаются в общий стаж, а для включения данных периодов в специальный стаж необходимо дополнительное подтверждение, что прямо предусмотрено Перечнем документов утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 года N 958н.

Таких доказательств истцом в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, ссылки апелляционной жалобы представителя истца Кучера А.И. - Стельмашовой О.А. на заключение УЗН Амурской области, согласно которому экспертами не исключается возникновение права истца на досрочное пенсионное обеспечение, а также на соответствие должности указанной в трудовой книжке должности предусмотренной соответствующими списками, подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки серии АТ-II N 8114387, заполненной 17.09.1980 года, приказов о приёме работника на работу от 01.10.2018 года и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30.11.2018 года, учётной ведомости, разъяснительной записки следует, что в период с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года Кучер А.И. работал у ИП Канунникова Ю.Л. в должности кочегара котельной на угле, в том числе занятых на удалении золы.

Из справки ИП Канунникова Ю.Л. следует, что в период с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года Кучер А.И. работал у ИП Канунникова Ю.Л. в должности кочегара котельной на угле, в том числе занятых на удалении золы постоянно, полный рабочий день.

Согласно выводам заключения УЗН Амурской области от 19.05.2020 года N 01-09/2324 «О проведении экспертизы условий труда Кучера А.И.», условия труда Кучера А.С., работавшего с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года машинистом (кочегаром) котельной на (угле), в том числе занятым на удалении золы у индивидуального предпринимателя Канунникова Ю.Л. соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной на (угле), в том числе занятого на удалении золы, предусмотренного Списком №2 (утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10).

Разрешая заявленные исковые требования в части возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы Кучера А.С. с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года машинистом (кочегаром) котельной на (угле), в том числе занятым на удалении золы у индивидуального предпринимателя Канунникова Ю.Л., суд первой инстанции, посчитав установленным то обстоятельство, что характер работы истца на указанной должности соответствовал Списку №2, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, истец работал в течение полного рабочего дня, за что получал заработную плату, работа была связана с тяжелыми условиями труда, а также ссылаясь на то, что право истца на досрочное назначение пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем (страхователем) своих обязанностей по предоставлению действительных сведений персонифицированного учета о работе истца, пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованном не включении в специальный стаж истца указанного периода являются заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С наличием страхового стажа определенной продолжительности связывается и право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховых пенсий по старости.

В соответствии с действующим законодательством условиями предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пунктам 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ является:

- постоянная, полный рабочий день занятость на работах, предусмотренных указанными пунктами статьи 30 Закона N 400-ФЗ с учетом принятых в установленном порядке списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, организаций (пункт 4 Правил N 516);

- начисление и уплата дополнительных тарифов страховых взносов, установленных статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации (до 01.01.2017 года - статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») (п. 6 ст. 30 Закона N 400-ФЗ);

- после проведения специальной оценки условий труда - наличие на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, вредного или опасного класса условий труда (п. 6 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Бремя доказывания наличия этих условий возложено на истца.

В соответствии с п.3 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года N 421-ФЗ), ч. 6 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», пунктом 2.1 статьи 33.2 ФЗ РФ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда», применяемыми к имевшим место после 1 января 2013 года периодам работы, предусмотренной подпунктами 1 - 18 части 1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», право на досрочное пенсионное обеспечение по старости законодатель связывает не только с включением данной работы в соответствующий список, перечень, но и если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда и страхователем начислены и уплачены страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

То есть, с 01.01.2013 года с учетом переходного периода вплоть до проведения работодателями специальной оценки условий труда, по результатам проведения которой будет определен класс условий труда (опасный, вредный, допустимый или оптимальный), в специальный стаж подлежали включению только те периоды работы, предусмотренные соответствующими Списками, за которые уплачены дополнительные тарифы страховых взносов. После проведения специальной оценки условий труда, по результатам проведения которой условия труда будут признаны допустимыми или оптимальными, такие работники не будут иметь право на включение в специальный стаж периодов работы в должностях, указанных в п.п.1-18 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, в том числе в должностях, предусмотренных Списком №2.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истец, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначении пенсии), был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 04 ноября 1999 года, при оценке законности невключения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года суду, помимо того, что были ли занимаемая должность истца включена в Список 2, и протекала ли она в течение полного рабочего дня, с учетом того факта, что спорный период работы был после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в отношении указанного периода работы надлежало выяснить сведения, уплачивались ли работодателем страховые взносы и дополнительные тарифы страховых взносов в отношении Кучер А.И.

Однако суд первой инстанции, включая в специальный стаж Кучер А.И. период с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года, данному обстоятельству оценку не дал и не учел вышеприведенные нормативные положения, в связи с чем, сделал не основанный на законе вывод о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период не подлежащий включению в специальный стаж работы.

Между тем, согласно сведениям лицевого счета Кучер А.И., имеющимся в материалах пенсионного дела истца, сведения об уплате ИП Канунникова Ю.Л. в период с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года дополнительных тарифов на страховые взносы истца, о работе истца во вредных условиях труда в Пенсионный фонд индивидуальным предпринимателем не подавались.

Из информации клиентской службы (на правах отдела) УПФР в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) в Октябрьском районе от 03.12.2019 года №10-01 следует, что индивидуальные сведения в части стажа с особыми условиями труда за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по страхователю ИП Канунникову Ю.Л. не предоставлялись; поименованные списки и перечни льготных профессий данным страхователем не предоставлялись.

Достоверность указанных сведений не оспорена истцом, соответствующие требования к работодателю истцом не предъявлены.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения и включения в страховой стаж периодов работы для перерасчета размера страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что в спорные периоды, работодателем не производилась уплата (начисление) страховых взносов, при этом согласно выводам заключения УЗН Амурской области от 19.05.2020 года N 01-09/2324 "О проведении экспертизы условий труда Кучера А.И." условия труда Кучера А.И., работавшего с 01.10.2018 по 30.11.2018 машинистом (кочегаром) котельной на (угле), в том числе занятым на удалении золы у индивидуального предпринимателя Канунникова Ю.Л. соответствуют условиям труда машиниста (кочегара) котельной на (угле), в том числе занятого на удалении золы, предусмотренного Списком № 2 (утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10).

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем заключение УЗН Амурской области от 19.05.2020 года N 01-09/2324 "О проведении экспертизы условий труда Кучера А.И." в части условий труда Кучера А.И., работавшего с 01.10.2018 по 30.11.2018 машинистом (кочегаром) котельной на (угле), в том числе занятым на удалении золы у индивидуального предпринимателя Канунникова Ю.Л. не содержит обоснования вывода и не основано на каких либо доказательствах исследованных экспертам, кроме того противоречит иным имеющимся в деле доказательствам.

Так из разъяснительной записки ИП Канунникова Ю.Л. следует, что котельная принадлежащая Канунникову Ю.Д, имеет котлы, которые отапливаются твердым топливом (углем) с вывозом золы на улицу, однако действительные документов, подтверждающий использование твердого топлива в наличии нет.

В связи с чем заключение УЗН Амурской области от 19.05.2020 года N 01-09/2324 "О проведении экспертизы условий труда Кучера А.И." в части условий труда Кучера А.И., работавшего с 01.10.2018 по 30.11.2018 машинистом (кочегаром) котельной на (угле) не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве иных письменных доказательств выполнение такой работы и, как следствие, не может подтверждать недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Иных доказательств истцом в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, начисление и уплата дополнительных страховых взносов является обязательным условием для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в силу прямого указания закона, иных письменных доказательств в подтверждение недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета не имеется, решение суда первой инстанции в части признания решения пенсионного органа в части не включения в льготный стаж Кучера А.И. для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости периода его работы с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года в должности машиниста (кочегара) котельной на (угле), в том числе занятым на удалении золы у индивидуального предпринимателя Канунникова Ю.Л. и включении спорного периода в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года отменить в части признания необоснованным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) от 13.12.2018 года № 400902/18 в части не включения в льготный стаж Кучера А.И. для назначения досрочной пенсии по старости периода работы с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года в должности кочегара в ИП Канунников Ю.Л. и обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Белогорске Амурской области (межрайонное) включить в льготный стаж Кучера А.И. период работы с 01.10.2018 года по 30.11.2018 года в должности кочегара в ИП Канунников Ю.Л. для назначения досрочной страховой пенсии по старости и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Достоваловой Г.В. и представителя истца Кучера А.И.- Стельмашовой О.А - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33АП-3044/2020 (Определение)