Судья Дыренкова Е.Б. Дело № 33-1108/2020 (2-98/2019)
УИД 22RS0031-01-2019-000130-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2020 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года по делу
по иску Пронина А. И. к акционерному обществу «Россельхозбанк», акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин А.И. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил взыскать плату за подключение к Программе коллективного страхования в размере 76 312,50 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 38 156,25 руб.
В обоснование требований указал, что 13.02.2019 с АО «Россельхозбанк» заключил кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок по 13.02.2024. В этот же день он подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», страховыми рисками по которому являлись смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I или II групп в результате несчастного случая и болезни. Величина страховой выплаты, подлежащей единовременной выплате банку за весь срок страхования составила 76 312,50 руб., в том числе 14 437,50 руб. – страховая премия, 61 875 руб. – вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также компенсация расходов на оплату страховой премии страховщику.
22.02.2019 он обратился в банк с заявлением о возврате удержанных с него за предоставление услуги по страхованию денежных средств, в чем ему было отказано.
Указанные действия со стороны ответчиком истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя услуг.
Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 24.07.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 20.01.2020) исковые требования удовлетворены частично.
С АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в пользу Пронина А.И. взысканы денежная сумма 76 312,50 руб., штраф - 39 156,25 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Исковые требования к АО СК «РСХБ-Страхование» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ) не распространяется на спорные правоотношения, поскольку устанавливает требования в отношении страхователей-физических лиц, однако в данном случае страхователем является банк, то есть юридическое лицо. Заключение кредитного договора и присоединение истца к программе страхования осуществлены добровольно, при этом банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к программе и перечислению страховой премии страховщику.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации (пункт 1). Страховой надзор осуществляется Банком России. Орган страхового надзора опубликовывает в определенном им печатном органе и (или) размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе разъяснения вопросов, отнесенных к компетенции органа страхового надзора; информацию по вопросам контроля и надзора в сфере страховой деятельности (страхового дела); нормативные акты, принятые органом страхового надзора в соответствии с настоящим Законом и другими федеральными законами (пункт 3). Страховой надзор включает в себя, в частности контроль за соблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местах проверок деятельности субъектов страхового дела, и достоверности представляемой ими отчетности, а также за обеспечением страховщиками их финансовой устойчивости и платежеспособности (пункт 4); субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства (пункт 5).
При этом согласно ст. 1 указанного Закона под страховым законодательством понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
В соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указаний, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями данного Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).
В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1 ст.16). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2019 между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Прониным А.И. заключено кредитное соглашение № 1918331/0026, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 13.02.2024.
В этот же день Прониным В.И. подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (далее - Программа), в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО Страховая компания «РСХБ-Страхование»), страховыми рисками по которому являются: до достижения возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, а с даты достижения возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями договора страхования; Пронин А.И. обязался за сбор, обработку и техническую информацию о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования уплатить вознаграждение банку, а так же компенсировать его расходы на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами, в размере 76 312,50 руб.; АО «Россельхозбанк» назначен выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты; действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного, при этом возврат ему страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Кроме того, 13.02.2019 Пронин А.И. заключил договор страхования (страховой полис) «Выбери здоровье Плюс» *** с ООО «РСХБ-Страхование жизни» путем акцепта договора страхования, предложенного страховщиком. Страховая премия составляет 14 990 руб.
Согласно выписке из лицевого счета Пронина А.И. после зачисления на его счет кредита в сумме 750 000 руб. со счета удержана и перечислена на счет АО «Россельхозбанк» плата за присоединение к Программе по кредитному договору *** от 13.02.2019 в сумме 76 312,50 руб.., а также на счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховая премия по договору *** от 13.02.2019 в сумме 14 990 руб.
22.02.2019 Пронин А.И. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от договора страхования с ООО «РСХБ-Страхование жизни» и возврате уплаченной им страховой премии.
Заявление Пронина А.И. было рассмотрено и страховщиком ООО «РСХБ-Страхование» произведен возврат оплаченной страховой премии в полном объеме в сумме 14 990 руб.
22.02.2019 Пронин А.И. также обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате ему уплаченной по заявлению на присоединение к Программе по соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 76 312,50 руб.
В ответе от 28.02.2019 АО «Россельхозбанк» отказал Пронину А.И. в удовлетворении требования о возврате страховой платы, мотивируя тем, что заявление на включение в Программу подписано заемщиком добровольно, в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит; услуга банка по страхованию является дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту по его выбору и волеизъявлению; обязательства банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец своевременно реализовал свое право на отказ от договора страхования, обратившись в установленный срок с соответствующим письменным заявлением в банк, в связи с чем у последнего возникла обязанность возвратить уплаченные средства за присоединение к Программе в полном объеме. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к страховой компании, поскольку на момент подачи заявления о возврате уплаченной суммы, страховая премия еще не была перечислена банком страховщику.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что Указание ЦБ РФ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку устанавливает требования в отношении страхователей-физических лиц, однако в данном случае страхователем является банк, то есть юридическое лицо, подлежит отклонению.
По смыслу вышеприведенных норм Указание ЦБ РФ является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении на территории Российской Федерации деятельности по добровольному страхованию. Данный нормативный акт действовал как в момент заключения договора страхования с истцом, так и в момент его отказа от услуги по страхованию, в связи с чем подлежал применению банком и страховщиком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями п. 10 Указания.
При таких обстоятельствах иные доводы жалобы, в частности о том, что истец добровольно заключил кредитный договор и присоединился к программе страхования, при этом банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к программе и перечислению страховой премии страховщику, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияют.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Россельхозбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
