Судья Данилина Е.Б. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ<адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Еремина В.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Лоскутова А. М. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лоскутов А.М. обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором просил, с учетом уточнения требований:
- возложить обязанность на ответчика внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о наличии у истца на начало годового срока страхования по страховому полису серии XXX *** от ДД.ММ.ГГ коэффициента КБМ равного 1, что соответствует 3-му водительскому классу;
- возложить обязанность на ПАО «САК «Энергогарант» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о наличии у истца на начало годового срока страхования по страховому полису серии XXX *** от ДД.ММ.ГГ коэффициента КБМ равного 0,95, что соответствует 4-му водительскому классу;
- взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца излишне уплаченную сумму страховой премии по договору обязательного страхования полис серия XXX *** в размере 3 632,55 руб., излишне уплаченную сумму страховой премии по договору обязательного страхования полис серия XXX *** в размере 4 150,94 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и приобрел у ответчика страховой полис серия XXX ***. Рассчитанная представителем страховщика при заключении договора страхования страховая премия в размере 10 550,79 руб. была оплачена истцом в полном объеме. При продлении срока договора страхования ДД.ММ.ГГ истцу был продан страховой полис серии XXX ***. Сумма страховой премии по нему составила 10 723,27 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме. При этом страховых возмещений по предыдущему договору страхования серия XXX *** у истца не было и, следовательно, размер страховой премии подлежал уменьшению за безаварийную езду.
Примененное страховщиком значение коэффициента КБМ при заключении договора повлекло необоснованное увеличение суммы страховой премии и неосновательное ее получение на общую сумму 7 783,49 руб., которую истец оценивает как убытки.
ДД.ММ.ГГ в адрес страховщика направлена письменная претензия с требованиями о внесении изменений в договоры страхования, перерасчете суммы страховых премий, возврате неосновательно полученных денежных средств и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, но до настоящего времени ответ истцом не получен и нарушение его прав не устранено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц РСА и ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».
В письменном отзыве РСА указал, что восстановление нарушенных прав истца путем восстановления класса и КБМ страхователя возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования. Информация о предыдущих договорах ОСАГО (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. Для определения класса учитывается информация по договора ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора ОСАГО.
Решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
Возложена обязанность на ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА сведения о наличии у истца на начало годового срока страхования по страховому полису серии ХХХ *** от ДД.ММ.ГГ коэффициента КБМ равного 1, что соответствуют 3-му водительскому классу.
Возложена обязанность на ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА сведения о наличии у истца на начало годового срока страхования по страховому полису серии ХХХ *** от ДД.ММ.ГГ коэффициента КБМ равного 0,95, что соответствуют 4-му водительскому классу.
Взыскана с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Лоскутова А.М. излишне уплаченная страховая премия в общем размере 7 783,49 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 391,74 руб., всего взыскано 13 175,23 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит отменить или изменить решение суда полностью или в части с принятием нового решения.
В обоснование жалобы, повторяющей доводы в возражениях в ходе судебного разбирательства, ответчик ссылается на то, что расчет страховых премий был произведен им корректно на основании данных АИС РСА и основания для перерасчета премии отсутствуют ввиду следующего.
Истец ДД.ММ.ГГ самостоятельно оформил электронный страховой полис через личный кабинет, к управлению транспортным средством на этот момент была допущена Лоскутова Ю. А. (КБМ=0,9, 5 класс), сумма страховой премии производилась из расчета ее данных и составила 6 226,42 руб.
Впоследствии ДД.ММ.ГГ истец обратился в отделение страховщика в <адрес> для изменения списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, и был внесен сам с указанием КБМ=1,55, что соответствует 1 классу.
Доплата составила 4 324,37 руб., общая сумма страховой премии – 10 550,79 руб.
ДД.ММ.ГГ истец также оформил электронный страховой полис с указанием Лоскутовой Ю.А. (КБМ=0,85, 6 класс) и себя (КБМ=1,55, 1 класс) в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем.
У истца не поменялся КБМ, так как первоначально договор был оформлен ДД.ММ.ГГ, но истец был допущен к управлению только ДД.ММ.ГГ, следовательно, на дату заключения нового договора не прошел полный годовой период с допуска истца к управлению.
Сумма страховой премии производилась на основе указанных данных и составила 10 723,27 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лоскутова А.М. – Волисов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованное применение страховщиком коэффициента 1,55 равного 1 классу, учитывая, что в период действия предыдущего договора страхования имелось одно ДТП и класс истцу был уменьшен до 3.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения ввиду следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.
Согласно подпункту "б" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
Частью 6 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.
Пунктом 2 приложения II «Коэффициенты страховых тарифов», утв. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3384-У, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (утратил силу в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ N 5000-У), определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ, «бонус-малус»).
Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов (начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13") и соответствующих коэффициентов, которые определяются на начало годового срока страхования и по окончании годового срока страхования с учетом наличия страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.
В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 1.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ N 431-П, при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.
Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из сведений АИС РСА, гражданская ответственность истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была застрахована в ООО «НСГ – «РосЭнерго», полис серии ЕЕЕ ***, КБМ истца был установлен 0,90, что соответствовало 5 водительскому классу.
В указанный период ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием истца как виновника и с выплатой страхового возмещения, а именно ДД.ММ.ГГЛоскутов А.М., управляя автомобилем Тойота Аллион, г.р.з. О275СМ22, по <адрес> в <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем *** под управлением Горюнова М.С. (л.д. 31).
Из материалов дела и представленных ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГЛоскутовым А.М. как собственником автомобиля застрахована гражданская ответственность в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с оформлением страхового полиса серии ХХХ ***, номер полиса в АИС, номер полиса в АИС *** (л.д. 137).
На момент заключения данного договора страхования водителем указана только Лоскутова Ю.А. с применением КБМ 0,9, соответствующего 5 классу. Страховая премия составила 6 226,42 руб.
ДД.ММ.ГГ внесены изменения в состав лиц, допущенных к управлению автомобилем, со внесением в полис ОСАГО сведений об истце в качестве водителя, при этом истцу был присвоен 1 водительский класс и применен КБМ - 1,55. Истцом доплачено страховой премии 4 324,37 руб.
При изменении лиц, допущенных к участию к управлению транспортным средством, оформлен новый страховой полис серии ХХХ ***, номер полиса в АИС ***, на тех же остальных условиях (л.д. 6).
Между тем, согласно сведениям о расчете КБМ истца с официального сайта РСА (л.д. 7) на ДД.ММ.ГГ КБМ Лоскутова А.М. составлял 1, что соответствует 3 водительскому классу, и указано на одно страховое возмещение ООО «НСГ-«Росэнерго» по ДТП ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГЛоскутов А.М. заключил новый договор ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис серии ХХХ ***, номер полиса в АИС ***, на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
При заключении договора лицами, имеющими право управлять транспортными средствами, указаны Лоскутов А.М. (водительский класс 1, КБМ – 1,55) и Лоскутова Ю.А. (водительский класс 6). Уплачено страховой премии 10 723,27 руб.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, поскольку неверно был применен коэффициент КБМ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, но оставлена им без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО и Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3384-У и установив, что на момент заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ у истца имелся 5 водительский класс, по предыдущему договору ОСАГО имелось 1 страховое возмещение, что уменьшает класс до 3, однако при заключении последующих договоров ОСАГО страховщиком страховая премия рассчитывалась исходя из 1 класса истца, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска с учетом недоказанности обоснованности понижения водительского класса истца по указанным выше полисам ОСАГО и принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, а также в страховой компании, в связи с чем возложил обязанность на страховщика внести соответствующие изменения в сведения АИС относительно водительского класса истца и взыскал в его пользу излишне оплаченную страховую премию.
При этом районный суд исходил из того, что обязанность доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса страхователя должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не на страхователя. Сохранение за истцом заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.
Судебная коллегия с выводами суда по существу спора соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.
В соответствии с разъяснениями относительно порядка расчета КБМ в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3384-У по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3 (пункт 5).
Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7).
Учитывая, что водительский класс Лоскутова А.М. в течение всего спорного периода превышал водительский класс Лоскутовой Ю.А., страховщик при определении страховой премии правомерно исходил из водительского класса истца.
Однако, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в период 2016-2017 гг. имело место одно страховое возмещение по вине истца, а на начало указанного периода страхования его класс составлял 5, суд пришел к правомерному выводу о том, что на конец страхового периода и, как следствие, на начало следующего страхового периода водительский класс истца должен был составлять 3 согласно Таблице коэффициентов КБМ по Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3384-У.
Данный вывод суда согласуется со сведениями РСА (л.д. 7) и как ответчиком, так и третьим лицом ООО «НСГ-«Росэнерго», в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не был опровергнут в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, страховая премия при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГ необоснованно рассчитывалась исходя из 1 водительского класса истца.
Доводы жалобы ответчика о том, что расчет премии при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГ был произведен страховщиком правильно исходя из сведений АИС РСА, бездоказателен и опровергается вышеприведенными доказательствами, получившими надлежащую оценку судом первой инстанции.
Поскольку при заключении договора ДД.ММ.ГГ страховщиком был применен неверный КБМ, суд правомерно обязал страховщика внести соответствующие изменения в сведения АИС РСА относительно КБМ истца на 2017 (класс 3) и 2019 (класс 4) годы.
Возражая против исправления КБМ истца на ДД.ММ.ГГ, страховщик ссылался на то, что поскольку сведения об истце как водителе были внесены в страховой полис ДД.ММ.ГГ, постольку не истек годичный срок страхования на момент заключения данного договора ОСАГО.
Между тем, данный довод судебная коллегия находит основанным на ошибочном толковании норм права, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ N 3384-У для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.
Принимая во внимание указанные разъяснения, а также то, что к моменту заключения договора страхования ДД.ММ.ГГ ранее заключенный договор страхования в отношении истца прекратил свое действие ДД.ММ.ГГ (заключен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), предыдущий договор ОСАГО (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) прекратил свое действие за пределами годичного срока, сведения по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГ об отсутствии страховых выплат должны были быть учтены страховщиком при определении водительского класса истца и, как следствие, при определении размера страховой премии.
Таким образом, доводы жалобы ответчика не опровергают законность и обоснованность постановленного по существу спора решения и установленные по делу фактические обстоятельства, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем основанием к его отмене или изменению не могут являться.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
