Апелляционное определение Алтайского краевого суда (Алтайский край) от 30.01.2018 № 33-983/18

Судья Серкова Е.А. дело №33-983/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Щеглова В. А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» к Щеглову В. А. о взыскании задолженности за отопление, пени.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., пояснения представителя истца Чапаева И.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, представителя ответчика Бастраковой Е.Л., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

АО «Барнаульская генерация», являясь с ДД.ММ.ГГ поставщиком тепловой энергии на объект теплоснабжения – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, обратился с иском в суд к ответчику Щеглову В.А., которому в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на праве общей долевой собственности принадлежал указанный жилой дом и просило взыскать с него задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГ в размере 95 838 руб. 31 коп., пени в размере 17 009 руб. 83 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 96 коп.

В качестве обоснования заявленных требований указывало на то, что в период с ДД.ММ.ГГ производилась поставка тепловой энергии для нужд отопления, однако истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате данной услуги. Производя расчет задолженности, принято во внимание, что прибор учета тепловой энергии не установлен и начисление за отопление за период с января 2015 года по июнь 2016 года производилось в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства № 307, за период с ДД.ММ.ГГ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 17 июля 2017 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2017 года иск удовлетворен частично.

С Щеглова В.А. в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за отопление в размере 95 838 руб. 31 коп., пеня в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб. 96 коп., всего 104 295 руб. 27 коп.

АО «Барнаульская генерация» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 575 руб. 14 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит об его отмене в той части, в которой требования удовлетворены и принять в этой части новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом неверно произведен расчет государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, взысканию подлежала государственная пошлина в размере 3 216 руб. 76 коп.

Рассчитывая задолженность, истец исходил из общей площади жилого дома, тогда как ответчику на праве собственности принадлежат 39/72 доли.

Каким образом установлен объем потребляемой услуги 3,606 Гкал неясно.

Расчет задолженности произведен с использованием двух вариантов оплаты, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства №307 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354. Между тем указанное действие было возможным до выбора субъектом Российской Федерации способа оплаты отопления, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Приводя свой расчет, устанавливая коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу равным 0,58, указывая на то, что решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19 декабря 2014 года №622 размер тарифа указан с НДС, в связи с чем его повторное начисление недопустимо, установил, что размер задолженности за заявленный период не может превышать 30 948 руб. 10 коп.

Приходя к выводу, что отопление дома осуществлено путем тепловой энергии, суд привел в качестве доказательства заключение экспертов, полученное в рамках рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Барнаула о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ, которым установлено отсутствие следов отопления дома путем применения сжиженного газа. Однако суд не учел, что отопление газом осуществляется двумя способами, одним из которых является отопление природным газом, при котором следов применения сжиженного газа не остается. Факт использования газового отопления подтверждается содержанием карточки начислений и оплат, а также заявлением об отключении от системы центрального отопления в СПТК «Мирный».

В письменных возражениях сторона истца просит оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Чапаев И.В., представитель ответчика Бастракова Е.Л.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГ АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии, в том числе на объект недвижимости - жилой дом, оборудованный центральной системой отопления, <адрес>, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ находился на праве общей долевой собственности у <ФИО 1>. (***); <ФИО 2>. (***); Щеглова В.А. (***).

Индивидуальным прибором учета тепловой энергии дом не оборудован.

В настоящее время объект находится на праве общей долевой собственности у следующих лиц: <ФИО 1> (***); с ДД.ММ.ГГ у <ФИО 3>***); <ФИО 4> (***) <ФИО 5> (***); <ФИО 6>***).

ДД.ММ.ГГ<ФИО 2> заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования *** с АО «Газпром газораспределение Барнаул», исходя из которого, одним из газоиспользуемым оборудованием является водонагреватель (аппарат) отопительный.

Согласно сведениям от и.о. заместителя генерального директора – главного инженера ООО «Газпром газораспределение Барнаул» пуск газа к жилому дому выполнен ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ*** сотрудником АО «Барнаульская генерация» произведена проверка жилого дома на предмет подключения и использования тепловой энергии, в ходе чего установлено, что жилой дом от центрального отопления отключен, запорная арматура закрыта и ДД.ММ.ГГ опломбирована пломбами. Для отопления дома используется газовый котел.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на то, что Шеглов В.А. будучи собственником данного жилого дома, потребляя тепловую энергию для нужд отопления при отсутствии прибора учета, обязанность по оплате потребляемого объема услуги не выполнял, в связи с чем в период ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 95 838 руб. 31 коп.

Сторона ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, поясняла, что в спорный период дом был подключен к газовому оборудованию и по этой причине услугами АО «Барнаульская генерация» не пользовался.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.544, ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, суд первой инстанции, указывая на то, что ответчиком доказательств осуществления отопления дома газом не представлено, пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГ ответчик Щеглов В.А. потреблял тепловую энергию для нужд отопления. В связи с чем, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате потребляемой услуги, проверив расчет задолженности и признав его верным районный суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определил ко взысканию задолженность за отопление в размере 95 838 руб. 31 коп. и пеню в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда о факте потребления в спорный период тепловой энергии и наличии задолженности соглашается, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии в жилой дом и потребления тепловой энергии ответчиком для отопления жилого дома, учитывая, что ответчик в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представил, полагает, что Щеглов В.А., являясь сособственником жилого дома, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающие плату за отопление в связи с чем, районный суд обосновано пришел к выводу о наличие у ответчика обязанности по оплате потребленной услуги.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств отключения жилого дома в спорный период от центральной системы отопления не представлено.

Из содержания акта сотрудника АО «Барнаульская генерация» от ДД.ММ.ГГ следует, что запорная арматура закрыта и опломбирована пломбами ДД.ММ.ГГ***. Сам по себе факт пуск газа к жилому дому не потребления тепловой энергии для отопления не доказывает.

Достоверно не свидетельствует о не потреблении тепловой энергии представленные карточки начислений и оплат на имя <ФИО 1><ФИО 3>. за период с ДД.ММ.ГГ. Так, <ФИО 3> в данный период собственником спорного жилого не являлся, обратных сведений материалы дела не содержат.

Указание заявителя на обращение в СПТК «Мирный» судебной коллегией не принимается во внимание. Такое обращение в материалах дела отсутствует. Ходатайств о запросе данного заявления стороной ответчика не заявлялось.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положения ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Судебная коллегия полагает, что представленное в суд первой инстанции заключение экспертов ООО «ЭСКОМ» от ДД.ММ.ГГ, где объектом исследования являлся жилой дом по <адрес> необходимо оценивать как одно из письменных доказательств по делу, свидетельствующее о том, что на момент проведения экспертного исследования (ДД.ММ.ГГ) следов отключения от труб теплотрассы не установлено.

О подложности указанного документа стороной ответчика не заявлялось. Доказательств опровергающих выводы о подключении в спорный период к центральному отоплению не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доказанным факт отпуска тепловой энергии истцом, возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и ее ненадлежащее исполнение.

Расчет размера задолженности произведен истцом исходя из площади жилого дома *** кв.м, по нормативу отопления для жилых домов, установленному постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг», который составляет 0,02 Гкал, а также по тарифам, утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ №622 и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ № 652 для АО «Барнаульская генерация», где тариф на тепловую энергию для населения за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ установлен в размере 1204 руб. 14 коп./Гкал с учетом НДС, за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 1401 руб. 20 коп./Гкал с учетом НДС, за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в размере 1639 руб. 40 коп./Гкал с учетом НДС.

Ссылка заявителя на двойное начисление НДС судебной коллегией отклоняет, учитывая следующее.

В силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Соответственно, потребитель коммунальных услуг обязан оплатить сумму НДС, в том случае если при утверждении тарифа его размер определен без включения в него суммы НДС.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19 декабря 2014 года №622 и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 1 декабря 2015 года № 652 тариф на тепловую энергию установлен с учетом НДС.

В связи с чем, как обосновано отмечено ответчиком его дополнительное начисление не требует.

Между тем, несмотря на графу в расчете задолженности «Сумма без НДС», «НДС», фактически дополнительного начисления НДС не произведено, что возможно установить, произведя арифметическое действие, например (3 606 Гкал (графа количество энергии)* 1 204, 14 Гкал (графа «тариф»)= 4 342 руб. 13 коп. (графа «предъявлено к оплате»). При этом сумма указанная в графе «НДС» не входит в полученную сумму.

Таким образом, двойного увеличения суммы задолженности на размер НДС не произведено.

Указание заявителя на необходимость определения размера задолженности по формуле 2(1) установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предусматривающей применение коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, судебной коллегией отклоняется.

Постановлением администрации г.Барнаула от 26 января 2010 года №290 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг» установлен норматив по централизованному отоплению - 0,02 Гкал.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

До 1 июля 2016 года в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, применялись Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Согласно п.2 Правил №354 «норматив потребления коммунальной услуги» - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы (п.36 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно Приложению № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений жилых домов размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2, как произведение общей площади жилого или нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил №307 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых помещениях, необорудованных приборами учета, рассчитывается также в соответствии с подп.1 п.1 приложения №2 к настоящим Правилам, то есть по аналогичной формуле.

Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 6 апреля 2013 года «О некоторых вопросах применения постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года №857» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 июля 2013 года вправе принять одно из решений, предусмотренных п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года №857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в том числе в случае, если органы государственной власти субъектов Российской Федерации приняли решение, предусмотренное п.2 указанного постановления.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов 11 июня 2013 года принято решение №72 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края», согласно которому на территории Алтайского края вплоть до 1 июля 2016 года при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в необорудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Этим же решением признано утратившим силу решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14 сентября 2012 года №113 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Алтайского края», которым с 1 января 2014 года предписывалось использование на территории Алтайского края расчета за отопление (при отсутствие приборов учета) с применением понижающего коэффициента (7/12), установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №857.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг дополнено пунктом 2(4), согласно которому в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, рассчитанных исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2.

Поскольку на территории Алтайского края применяются нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, вывод суда о том, что применение расчетов платы за отопление в соответствии с формулой №2, без учета коэффициента периодичности, является обоснованным.

Сам норматив потребления стороной ответчика не оспаривается.

Объем потребленной энергии равный 3, 606 является результатом умножения данного норматива (0, 02) на общую площадь жилого дома.

В связи с чем, определенный стороной истца размер общей задолженности в сумме 95 838 руб. 31 коп. является обоснованным.

Между тем, заслуживает внимания указание апеллянта на учет при расчете размера задолженности размера доли, принадлежащей ему в праве общей долевой собственности в жилом доме в спорный период времени.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из указанных положений норм закона следует, что у каждого собственника возникает обязательство по оплате коммунальных услуг, распределение которой осуществляется в долевом порядке исходя из принадлежащей каждому собственнику доли в праве.

Установлено, что в спорный период ответчику в спорном жилом доме принадлежало *** доли. Иными сособственниками являлись: <ФИО 1> 1957 г.р., (*** доли) и <ФИО 2> 1968 г.р. (*** доли).

Между тем, данное обстоятельство во внимание не принято.

Производя расчет за спорный период, и определяя размер задолженности в сумме 95 838 руб. 31 коп., учет принадлежащей ответчику доли не произведен, в то время как размер задолженности, с учетом изложенных обстоятельств, подлежащий взысканию с Щеглова В.А. составляет 95 838 руб. 31 коп./72*39=17 693 руб. 22 коп. В связи с чем в данной части решение суда подлежит изменению и с Щеглова В.А. в пользу ответчика надлежит взыскать задолженность за отопление в размере 17 693 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, изменению подлежит решение суда и в части размера пени, расходов на оплату государственной пошлины.

Расчет размера пени заявителем не оспорен.

Так, применяя положения ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца произведен расчет размера пени, который установлен в сумме 17 009 руб. 83 коп., который снижен судом с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 руб.

Между тем, с учетом принадлежащей ответчику размеру доли сумма пени составит 17 009 руб. 83 коп./72*39=9 213 руб. 66 коп.

Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставляя сумму задолженности с размером пени, судебная коллегия находит оснований для снижения определенного размера пени до 3 140 руб., полагая, что данная сумма в должной мере отвечает требованиям разумности и не нарушает баланс интересов обоих сторон.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что процент удовлетворенных требований равен 54,16%, с истца в пользу ответчик подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины равные 2 206 руб. 23 коп. (3 456 руб. 96 коп.*54,16%).

Ссылка апеллянта на применение положений норм налогового законодательства не принимается во внимание, по той причине, что уплаченная истцом государственная пошлина относиться в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, а потому при разрешении вопроса об их распределении следует руководствоваться положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены решения в части удовлетворения исковых требований и принятии в этой части нового решения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2017 года изменить в части размера задолженности за отопление, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Щеглова В. А. в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность за отопление в размере 17 693 руб. 22 коп., пеню в размере 3 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206 руб. 23 коп.

Председательствующий

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>