Судья Аникина Л.А. Дело № 33-4893/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца финансового управляющего Буздогарова Ильи Александровича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2019 года по делу
по иску финансового управляющего Рыжиковой Надежды Ивановны – Буздогарова Ильи Александровича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Рыжиковой Н.И. – Буздогаров И.А. обратился в суд с иском Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю) о признании незаконными действий, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2018 года Рыжикова Н.И. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Буздогаров И.А.
Рыжикова Н.И. является пенсионером и получает пенсию по старости.
Ответчик отказал финансовому управляющему Буздогарову И.А. в предъявленных им требованиях обеспечить поступление денежных средств, составляющих пенсию Рыжиковой Н.И., по представленным им реквизитам, для включения их в конкурсную массу должника, сославшись на то, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном исключительно пенсионным законодательством.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным действия ОПФР по Алтайскому краю в отношении отказа в обеспечении поступления денежных средств, составляющих пенсию по старости Рыжиковой Н.И., на счет по представленным истцом реквизитам, обязать ответчика обеспечить поступление денежных средств, составляющих пенсию по старости Рыжиковой Н.И., по реквизитам: <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на основания, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно указано, что должник Рыжикова Н.И. с ходатайством об исключении пенсии из конкурсной массы не обращалась. Действуя недобросовестно должник не написала заявление в Пенсионный фонд о перечислении пенсии на расчетный счет, который контролируется финансовым управляющим и реквизиты которого имеются.
Ответчиком нарушен п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве. Пенсионный фонд обязан перечислять пенсию на расчетный счет, реквизиты которого сообщены в заявлении от 19 сентября 2018 года и не вправе обеспечивать поступление пенсии в почтовое отделение по месту жительства должника, где последний свободно ее получает.
В результате несоблюдения закона ОПФР по Алтайскому краю Рыжикова Н.И. незаконно получает ежемесячно сумму в размере 3 073 руб. 66 коп. (11 274 руб. 66 коп. (назначенный ей размер пенсии) – 8 199 руб. (прожиточный минимум, который она вправе получать в течение проведения банкротства).
Принимая решение, суд не применил п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве, согласно которому исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОПФР по Алтайскому краю, третье лицо государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) просят решение оставить без изменения.
Финансовый управляющий Буздогаров И.А. в суде апелляционной инстанции на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Представитель ответчика ОПФР по Алтайскому краю Петров К.А. поддержал доводы возражений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 5 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2018 года Рыжикова Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Буздогаров И.А.Из материалов дела следует, что Рыжикова Н.И. является получателем страховой пенсии по старости. Выплату и доставку пенсии Рыжиковой Н.И. осуществляет Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) Алтайского края. Согласно справке пенсионного органа от 07 февраля 2019 года Рыжиковой Н.И. установлен размер страховой пенсии по старости 12 146 руб. 67 коп. Из представленных доказательств следует, что финансовый управляющий обращался к ОПФР по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил с 19 сентября 2018 года обеспечить поступление денежных средств, составляющих пенсию по старости Рыжиковой Н.И. на специальный счет. Письмом от 25 сентября 2018 года истцу сообщено, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренным пенсионным законодательством. Сообщено для сведения, что доставка пенсии Рыжиковой Н.И. производится отделением почтовой связи р.<адрес>. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что выплата пенсий не входит в компетенцию ОПФР по Алтайскому краю, в связи с чем пришел к выводу, что ОПФР по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по делу, не может и не вправе обеспечивать поступление денежных средств, составляющих пенсию Рыжиковой Н.И., на специальный счет, в связи с чем отказал финансовому управляющему в удовлетворении требований. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ. Граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (п. 4 гл. 2 Правил, в редакции на момент рассмотрения спора).В соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Поскольку установление, перерасчет и выплата страховой пенсии по старости гражданину производится территориальным органом ПФР, являющимся самостоятельном юридическим лицом, которым в данном случае является Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное), требований к которому истцом не предъявлено, поэтому суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.
Учитывая, что право определения ответчика принадлежат истцу, при этом исковые требования финансовым управляющим заявлены к ОПФР по Алтайскому краю, который является ненадлежащим ответчиком в силу приведенных норм, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.
Оснований для признания данного вывода неправильным, о чем ставятся вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что письмом от 25 сентября 2018 года ОПФР по Алтайскому краю сообщило, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, осуществляется согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренным пенсионным законодательством, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, заявленных к ОПФР по Алтайскому краю, поскольку надлежащим ответчиком является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, требований к которому не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца финансового управляющего Буздогарова Ильи Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
