Судья Изембаев Р.Н. Дело №33-3874/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Чубукова С.К.,
Дмитриевой О.С., Довиденко Е.А.,
Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МКДОУ детский сад «Солнышко» на решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Гвоздевой Н. Г. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» о признании права на получение заработной платы с учётом районного коэффициента в размере 1,25 и возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвоздева Н.Г. с ДД.ММ.ГГ работает в МКДОУ детский сад «Солнышко» в должности младшего воспитателя и ей начисляется заработная плата с учётом районного коэффициента 1,20.
Поскольку размер районного коэффициента, начисляемый Гвоздевой Н.Г., не соответствует действующему законодательству, истец обратилась в суд с иском, в котором (с учётом уточнения исковых требований) просила:
- признать за ней право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края»;
- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения решения путём начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25;
- возложить на ответчика обязанность установить ей заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.
Решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Гвоздевой Н.Г. удовлетворены частично.
За Гвоздевой Н.Г. признано право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края».
Возложена обязанность на МКДОУ детский сад «Солнышко» произвести перерасчёт заработной платы Гвоздевой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГ до дня вынесения решения по делу путём начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжёлыми климатическими условиями в размере 1,25.
Возложена обязанность на МКДОУ детский сад «Солнышко» установить Гвоздевой Н.Г. со дня вынесения решения по делу заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учётом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента в связи с тяжёлыми климатическими условиями, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.
В остальной части иска – отказано.
С МКДОУ детский сад «Солнышко» в бюджет <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным решением, МКДОУ детский сад «Солнышко» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания за Гвоздевой Н.Г. права на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что МКДОУ детский сад «Солнышко» является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края (районного бюджета) на основании бюджетной сметы, а работники, состоящие в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад «Солнышко», являются работниками бюджетной сферы. Расходы на выплату районного коэффициента в размере 1,25 должны осуществляться за счет средств бюджета Алтайского края (краевого бюджета).
Из штатного расписания МКДОУ детский сад «Солнышко», а также имеющихся материалов дела следует, что Гвоздева Н.Г. не является педагогическим работником, а её должность относится к категории учебно-вспомогательного персонала. Таким образом, заработная плата истицы выплачивается за счет средств районного бюджета.
Выплата заработной платы работникам, относящимся к учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу, с применением к ней районного коэффициента в размере 1,25, противоречит действующему законодательству, в том числе Постановлению Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» и нарушает один из принципов бюджетной системы Российской Федерации - принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо – Главное управление образования и молодёжной политики Алтайского края поддержало доводы жалобы в части необоснованности применения Постановления Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» для расчёта заработной платы истца, полагало решение суда подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гвоздева Н.Г. с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад «Солнышко», выполняет работу по должности младшего воспитателя (л.д. 6, 7).
Согласно сведениям о составных частях заработной платы истца, представленным ответчиком, а также трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГ, Гвоздевой Н.Г. заработная плата выплачивается с применением районного коэффициента в размере 1,20 (л.д. 38, 6). При этом районный коэффициент начисляется не на установленный минимальный размер оплаты труда, а фактически включается в него, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячная заработная плата Гвоздевой Н.Г. без учета районного коэффициента не могла быть менее минимального размера оплаты труда, районный коэффициент подлежал начислению сверх указанной суммы, поскольку он является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Несоблюдение работодателем указанных условий привело к нарушению трудовых прав истца, которые подлежат защите.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГ *** «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае установлен районный коэффициент 1,15. Распоряжением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГ №4-Р «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края» районный коэффициент к заработной плате, в том числе, для <адрес> определен в размере 1,20. Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ принято предложение Администрации Алтайского края о повышении с ДД.ММ.ГГ районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для <адрес>. Расходы, согласно данному Постановлению, на выплату повышенного коэффициента осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края. В силу положений статьи 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. На основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации указанное постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Правительством Российской Федерации принято предложение о повышении районного коэффициента в отдельных районах Алтайского края, то этот коэффициент и подлежит применению. Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации). Из указанного следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учёта его особых условий и противоречило закону. Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГ установлен в размере 5 554 рубля в месяц. В силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством. Пунктом 3.1.1 «Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы» (заключено в городе Барнауле ДД.ММ.ГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГ) предусмотрено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, установлена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Поскольку действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента за работу в неблагоприятных климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а в данном случае размер заработной платы Гвоздевой Н.Г. составляет 5 554 рубля уже с учётом районного коэффициента, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что начисление заработной платы истцу происходит с нарушением действующего законодательства.При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признано право Гвоздевой Н.Г. на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате, поскольку это соответствует действующему законодательству. Таким образом, доводы жалобы в указанной части не влияют на законность решения, а имеющаяся система оплаты труда, в свою очередь, не должна противоречить действующему законодательству и нарушать права работника.Доводы жалобы о том, что решение суда повлечёт нарушение бюджетного законодательства, судебная коллегия полагает необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания. При этом в части 2 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казённого учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением. Полномочия главного распорядителя бюджетных средств по формированию и утверждению государственных (муниципальных) заданий определены пунктом 9 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из анализа статьи 212 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что ответчик не лишен возможности увеличения объема финансирования муниципального задания.На основании изложенного, утверждение ответчика о том, что заработная плата истцу выплачивается за счёт средств районного бюджета, а не за счёт средств бюджета Алтайского края правового значения не имеет и на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения работодателя от выплаты заработной платы работнику в соответствии нормами трудового законодательства.Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих решение суда в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчёт, с учётом примененного судом срока исковой давности, и осуществлять начисление заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на него районного коэффициента, поэтому в данной части в силу принципа диспозитивности решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
