судья Балухина В.Н. дело № 33-537/2020 (2-235/2019)
22RS0029-01-2019-000422-92
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 февраля 2020 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Захаровой Л. А. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019г. по делу
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Захаровой Л. А. о возмещении расходов.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ПАО «Сбербанк России» (далее в тексте так же Банк) указывало, что ДД.ММ.ГГ. между Банком и Захаровой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости: здания площадью <данные изъяты>кв.м.- административного здания площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес> в <адрес>, <адрес>. Стоимость имущества составила <данные изъяты> руб. и подлежала оплате покупателем в рассрочку. Данный договор являлся смешанным и включал в себя соглашение о купле – продаже и аренде недвижимого имущества. Договором было предусмотрено, что с момента его подписания объекты недвижимого имущества находятся в аренде у покупателя на неопределенный срок до момента регистрации права собственности за покупателем. Согласно п.3.2.2 Договора с даты подписания сторонами акта о передачи в пользование объектов недвижимости покупатель обязан нести коммунальные, эксплуатационные, хозяйственные и иные расходы по данным объектам. Возмещение затрат продавцу покупатель производит на основании счета, выставленного Продавцом в соответствии с показаниями приборов учета расходов электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, а также на основании счета от других поставщиков коммунальных услуг. Для Покупателя устанавливается срок в <данные изъяты> дней со дня передачи объекта в пользование для переоформления договоров на пользование коммунальными услугами. Продавец продолжает оплачивать коммунальные расходы до дня заключения покупателем таких договоров.
Таким образом в силу условий договора покупатель обязан возместить продавцу в полном объеме расходы, включая НДС, связанные с содержанием объекта за все время до дня заключения покупателем договоров на оказание коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГ. стороны подписали акт приема-передачи имущества.
Право собственности Захаровой Л.А. на приобретенные объекты было зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
Банком с даты передачи объектов Захаровой Л.А. оплачивались коммунальные услуги, и сумма расходов на их оплату составила <данные изъяты> руб. На требования Банка о возмещении данной суммы в досудебном порядке ответчик не ответила.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства Банк просил взыскать с Захаровой Л.А. в возмещение расходов <данные изъяты> руб. из которых: за отопление <данные изъяты> руб., за водоснабжение – <данные изъяты> руб. и за электроснабжение <данные изъяты> руб.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг по смешанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части и принять по делу новое решение об отказе в иске (так в жалобе). В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание при расчете платежей, которые должна возместить ответчик, период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Однако суд не учел, что на момент передаче ответчику Банком приобретенного имущества – ДД.ММ.ГГг. банкоматы уже были установлены в помещении и работали. Суд отказал во взыскании с ФИО1 сумм, оплаченных за потребленную банкоматами электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в этой связи автор жалобы считает, что с нее не подлежали взысканию и платежи за потребленную банкоматами электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ.
Так же вынося решение, суд не учел, что платежи за электроэнергию в ДД.ММ.ГГ. начислены в сумме <данные изъяты> руб., тогда как платежи за электроэнергию с ДД.ММ.ГГ. Банком не производились, что не дает возможности определить, за какой период произведен данный платеж.
Кроме того судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статья 551 ГК РФ закрепляет, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между Банком (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них административное здание площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный под объектом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. С момента подписания договора согласно акту о передаче объекта и земельного участка от ДД.ММ.ГГ. данные объекты были переданы Банком во временное пользование и считаются находящимися в аренде у Ответчика на неопределенный срок, до момента регистрации права собственности на данные объекты ( акт о передаче и п.3.1.1 Договора).
В силу п.3.2. договора купли-продажи с даты подписания обеими сторонами акта о передаче в объекта пользование покупатель обязуется нести коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по объекту. Возмещение затрат Продавцу Покупатель производит на основании счета, выставленного Продавцом в соответствии с показаниями приборов учета расходы электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, а также на основании счета от других поставщиков коммунальных услуг. Для покупателя устанавливается срок, равный <данные изъяты> дням со дня передачи объекта в течение которого он обязан переоформить соответствующие договора для выполнения своих обязательств. Продавец продолжает оплачивать коммунальные и иные расходы по объекту до дня заключения покупателем этих договоров. Покупатель обязан возместить продавцу в полном объеме расходы, включая НДС, связанные с содержанием объекта и земельного участка за период со дня подписания акта о передаче в пользование объекта от продавца к покупателю до дня заключения покупателем коммунальных договоров по объекту. Покупатель возмещает продавцу указанные расходы, включая НДС, не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня получения от продавца счета и копий подтверждающих расходы документов.
Так же суд установил, что переход права собственности к ФИО1 на приобретенные объекты зарегистрирован только ДД.ММ.ГГ. и до указанного времени ею не были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. В течении этого времени бремя оплаты за потребленные коммунальные услуги нес Банк, в подтверждение чего истец представил суду платежные документы.
Так же суд установил, что фактически помещение размером <данные изъяты> кв.м., занимаемое Банком для размещения банкоматов, входящее в состав объекта купли-продажи, в нарушение условий договора не было передано в пользование ответчику.
В этой связи суд пришел к выводу, что в части касающейся оплаты коммунальных услуг, выпадающих на названное помещение с размещенными банкоматами ответчик не может нести ответственность за оплату коммунальных услуг.
Суд согласился с расчетом ответчика, и признал, что ФИО1, за вычетом расходов на отопление и оплату электроэнергии, выпадающих на помещение <данные изъяты>.м., занятое банкоматами, должна возместить Банку <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – за отопление, <данные изъяты> руб. – за водоснабжение, <данные изъяты> – за электроэнергию.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны на основе надлежащего анализа условий договора, при правильной оценке установленных обстоятельств, на основе правильного применения норм материального права.
Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
В силу положений п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отклоняя возражения ответчика, судебная коллегия отмечает, что все заявленные к взысканию суммы, подтверждены Банком документально, платежными документами. Возражая же против того, что в состав оплаченной в ДД.ММ.ГГ. суммы входит и оплата электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ., доказательств этому ответчик не представила. При этом Банк обоснованно в возражениях на апелляционную жалобу указывает на то, что размер долга за оплату электроэнергии суд определил именно в том размере, который был рассчитан самой ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Поскольку в данном случае в результате того, что ответчик длительное время не зарегистрировала право собственности на фактически переданные ей во владение в рамках договора купли-продажи приобретаемые объекты, истец продолжал фактически нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг на данный объект. В этой связи названные расходы являются убытками истца, подлежат возмещению ответчиком.
Что касается довода ответчика о том, что с нее не подлежали взысканию и платежи за потребленную банкоматами электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ., судебная коллегия его отклоняет, как не отвечающий фактическим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что спорный объект фактически передан во владение и пользование ответчика с момента подписания акта приема-передачи – с ДД.ММ.ГГ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательств иного, нежели заявлен истцом и подтвержден платежными документами, размера оплаты за электроэнергию за оспариваемый в жалобе период ответчик суду не представила.
Несостоятельна и ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Вопреки доводам ответчика заключенный между сторонами договор не предусматривал обязанности внесения покупателем периодических платежей в возмещение расходов продавца по оплате коммунальных платежей до момента регистрации права собственности покупателя на приобретенные объекты. Выше приведенные условия договора (п.3.2) предусматривала возмещение ФИО1 Банку таких расходов в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГг. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Тогда как требование об оплате расходов на коммунальные услуги Банк истице предъявил ДД.ММ.ГГг. Следовательно, на момент обращения в суд установленный законом трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен.
Доказательств того, что с требованием о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей за проданное здание Банк обращался к ФИО1 более трех лет назад до обращения суд с настоящим иском,, последняя суду не представила.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 21 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
