Судья Черепанова И.В. 33-551-13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2013 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2012г. по делу по иску
Пудова С. В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о взыскании суммы денежного довольствия при увольнении на пенсию и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пудов С.В. обратился в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю. Приказом №116-лс от 31 августа 2012г. он был уволен со службы на основании п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). В нарушение предусмотренных действующим законодательством сроков денежное довольствие в размере *** было перечислено на его счет только 10.09.2012г., чем нарушены сроки перечисления. До настоящего времени компенсация за вещевое имущество личного пользования ему не выплачена. В связи с нарушением его прав просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованное вещевое имущество личного пользования в размере *** и компенсацию морального вреда в размере *** (л.д.4).
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2012г. исковые требования Пудова С. В. удовлетворены частично.
Взыскана с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме ***
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое об отказе истцу в иске, ссылаясь на то, что УФСИН России по Алтайскому краю является бюджетной организацией, выплата денежных средств производится по мере поступления финансирования из ФСИН - как главного распорядителя бюджетных средств. Виновных действий со стороны УФСИН допущено не было. Истцом не только не доказан факт причинения ему морального вреда, но и не указаны основания для его взыскания.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика <данные изъяты> поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч.3 ст.24 Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из данной нормы следует, что в случае нарушения как неимущественных, так и имущественных трудовых его прав, работник вправе поставить вопрос о взыскании компенсации морального вреда. При этом возникновение у работника нравственных страданий презюмируется, суд определяет лишь размер компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю. Приказом №116-лс от 31 августа 2012г. он был уволен со службы на основании п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 03 сентября 2012г. (л.д.9).
Судом установлено, что при увольнении ФИО1 подлежала выплате компенсация за вещевое имущество личного пользования в размере *** Согласно платежному поручению УФСИН России по Алтайскому краю № 2099 от 04 октября 2012 года *** перечислены на расчетный счет ФИО1 04 октября 2012 года (л.д.21), т.е не в день увольнения. Размер компенсации, подлежащей выплате, ответчиком не оспаривается.
Учтя, что компенсация за вещевое имущество личного пользования выплачена не в день увольнения, конкретные обстоятельства дела, разумность и справедливость, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в ***
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к представителем неправильно толкуются нормы материального права.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 ноября 2012г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
