Судья: Слонова Е.А. Дело № 33-4042/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2013 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Еремина В.А.,
при секретаре Кудрявцевой С.В.,
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Родинского района, апелляционной жалобе истца Бобрика В. Н. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года
по иску прокурора Родинского района в интересах Бобрика В. Н., по иску Бобрика В. Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Родинском районе Алтайского края о взыскании неполученной части пенсионных накоплений.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Родинского района обратился в суд с иском в интересах Бобрика В.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Родинском районе Алтайского края о взыскании неполученной части пенсионных накоплений исходя из фактически начисленных страховых взносов.
В обоснование требований указал, что пенсионные накопления имеются у граждан 1967 года рождения и моложе, являющихся участниками системы обязательного пенсионного страхования (если они работают или работали в любой из периодов после 2001 года), а также мужчин 1953-1966 года рождения и женщин 1957-1966 года рождения, в пользу которых в период с 2002 по 2004 годы работодателем уплачивались страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии.
Бобрик В.Н. работал в ЗАО «***». За период работы заявителя работодателем несвоевременно и не в полном размере выплачивались страховые взносы в пенсионный орган, в связи с чем единовременная выплата средств пенсионных накоплений была начислена и выплачена Бобрику В.Н. в заниженном размере, что лишило Бобрика В.Н. права на начисление единовременной пенсионной выплаты с учетом той суммы, которая была начислена страхователем. Прокурор просил возложить на ответчика обязанность произвести Бобрику В.Н. выплату недополученной части пенсионных накоплений исходя из фактически начисленных страховых взносов.
В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Бобрика В.Н. неполученную часть пенсионных накоплений в сумме *** рублей *** копейки. Бобрик В.Н., просил взыскать с ответчика неполученную часть пенсионных накоплений в сумме *** рублей *** копеек.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2013 г. в удовлетворении иска прокурора Родинского района в интересах Бобрика В.Н. и иска Бобрика В.Н. отказано.
В апелляционном представлении прокурор Родинского района просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Суд не принял во внимание, что в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не учел, что страховые взносы являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения граждан.
В апелляционной жалобе истец Бобрик В.Н. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что у судьи могло быть неприязненное отношение к нему в связи с жалобами на действия судьи в различные инстанции, а также в связи с заявленным судье отводом.
Полагает противоречащим закону вывод суда о том, что средства пенсионных накоплений являются самостоятельным видом обязательного страхового обеспечения.
Не согласен с выводом суда о том, что в настоящее время не установлен правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных пенсионных прав в системе обязательного пенсионного страхования. Считает, что такой правовой механизм закреплен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П.
В судебном заседании не были исследованы причины невзыскания страховых взносов, не установлена сумма средств, вырученных от продажи имущества ЗАО «***», и размер невзысканной в полном объеме задолженности.
Считает, что представленные ответчиком документы не соответствуют запрашиваемым данным, в них отсутствует исчисление накопительной части пенсии. Вместе с тем, суд необоснованно отклонил представленные истцом справки и расчет цены иска.
Ответчик не представил выписку из специальной части лицевого счета, расчет пенсии на ДД.ММ.ГГ, данные по индексации накопительной части пенсии, в связи с чем выводы суда об отказе в иске полагает необоснованными. Для получения указанных сведений он неоднократно обращался в пенсионный орган, однако в предоставлении таких данных ему было отказано, в связи с чем просит запросить у ответчика указанные сведения.
В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родинском районе Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, представление и жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомина П.В. поддержала доводы представления, представитель ответчика Ведерникова Н.В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления и жалобы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» единовременная выплата средств пенсионных накоплений (далее – единовременная выплата) осуществляется за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица.
Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона размер единовременной выплаты определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета либо на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица на день, с которого назначается выплата.
Вывод суда о том, что единовременная выплата средств пенсионных накоплений является обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, за период с 2002 года по 2004 год ЗАО «***» начислило на накопительную часть трудовой пенсии Бобрика В.Н. страховые взносы в сумме *** рублей *** копейки, из которых уплатило *** рублей *** копейки.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ № Бобрику В.Н. назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в размере *** рублей *** копейка (л.д. 91), которая была зачислена истцу на его счет в банке ДД.ММ.ГГ (л.д. 92). В составе указанной суммы были учтены поступившие от страхователей, в том числе от ЗАО «***», страховые взносы на накопительную часть пенсии, чистый финансовый результат от их временного размещения и доход от их инвестирования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Родинском районе Алтайского края в пользу Бобрика В.Н. неполученной части пенсионных накоплений, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время законодательно не установлен правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных истцом в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе, источник выплаты той части пенсионных накоплений, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.
Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными.
В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» порядок и условия возмещения недостающих средств в случае, если сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета и на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии на день, с которого устанавливается единовременная выплата, меньше общей суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии по старости, средств дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, подлежащих учету в специальной части индивидуального лицевого счета и на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии за весь период формирования пенсионных накоплений, устанавливаются отдельным федеральным законом.
Вместе с тем, до настоящего времени такой федеральный закон не принят, то есть механизм возмещения недостающих средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета и на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, остается неопределенным. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют правовые основания и для возложения указанной обязанности на ответчика.
Предъявляя требование о взыскании неполученной части пенсионных накоплений, истицы тем самым самостоятельно определили способ восстановления прав Бобрика В.Н., который не может быть принят и применен судом ввиду отсутствия правовых норм, регулирующих данный вопрос.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований. Доводы представления и жалобы об обратном подлежат отклонению.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку истцов на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П, поскольку предметом его рассмотрения являлись взаимосвязанные нормативные положения п. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той части, в какой они относятся к застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, и определяют условия приобретения ими права на трудовую пенсию и размер ее страховой части.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1260-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П» указано, что вопрос, касающийся накопительной части трудовой пенсии по старости и возможности возмещения страховых взносов на ее финансирование за счет каких-либо иных источников в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, выходит за пределы предмета Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П.
Таким образом, доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям указанного выше Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что ответчик не представил сведения об исчислении и индексации накопительной части пенсии, выписку из специальной части лицевого счета и расчет пенсии на ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требуется запросить такие данные, опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются выписки из лицевого счета застрахованного лица на имя Бобрика В.Н. (л.д. 15-30, 53-57), выписка о суммах средств пенсионных накоплений (л.д. 33), в которых указаны сведения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе и те, на которые ссылается Бобрик В.Н. в апелляционной жалобе.
Расчет пенсии содержится в ответе пенсионного органа на запрос прокурора Родинского района (л.д. 31-32), а также в решениях пенсионного органа о назначении пенсии (л.д. 79, 80).
Не может повлечь отмену принятого решения ссылка в жалобе на то, что суд не исследовал причины невзыскания страховых взносов, не установил сумму средств, вырученных от продажи имущества ЗАО «***», и размер невзысканной в полном объеме задолженности, поскольку указанные обстоятельства в рамках рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют.
Довод жалобы о необоснованном отказе в отводе судьи не может быть принят во внимание, поскольку, отказывая в отводе, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо наличия обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности. Несогласие с процессуальными действиями суда при рассмотрении настоящего дела к таким обстоятельствам не относится.
Иные доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Представленным сторонами, в том числе истцами, доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда об отказе в иске.
С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное представление прокурора Родинского района, апелляционную жалобу истца Бобрика В. Н. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 03 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
