Судья Солод Ю.А. дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2017 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АН.вой Н. Н.евны на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Потребительского гаражного кооператива *** к АН.вой Н. Н.евне об истребовании имущества.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
потребительский гаражный кооператив *** (далее ПГК ***, кооператив) обратился с иском к АН.вой Н.Н. об истребовании документов кооператива, ключей от помещения правления, сейфа, печати кооператива, возложении обязанности передать указанное имущество председателю кооператива, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что АН.ва Н.Н. работает казначеем ПГК ***, решением Правления от ДД.ММ.ГГ*** отстранена от выполнения своих обязанностей. Из помещения правления ответчиком были вынесены следующие документы: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, первичные документы за 2016 год, документы по ремонту крыши и кабеля, приходные и расходные кассовые ордера за 2016 год, январь, февраль 2017 года, документы по электроэнергии и иные документы, ключи от помещения и сейфа. Добровольно вернуть имущество АН.ва Н.Н. отказывается.
Ответчик АН.ва Н.Н. в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения иска, указала, что у нее имеются: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, первичные документы за 2016 год; документы по ремонту крыши; приходные и расходные ордера за 2016 год, январь, февраль 2017 года; документы по электроэнергии; расчетно-платежные ведомости за 2016-2017 годы; ключи от сейфа; печать кооператива. Данные документы она передаст кооперативу только после проведения ревизии. Документы по ремонту крыши, табелей учета рабочего времени у нее не отсутствуют. Истребимые истцом трудовой договор и договор о полной материальной ответственности у нее находятся в одном экземпляре.
Решением Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.
«Возложить на АН.ву Н. Н.евну обязанность передать Потребительскому гаражному кооперативу *** следующее имущество: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, первичные документы за 2016 год; документы по ремонту крыши и кабеля; приходные и расходные ордера за 2016 год, январь, февраль 2017 года; документы по электроэнергии; расчетно-платежные ведомости за 2016-2017 годы; ключи от сейфа; печать Потребительского гаражного кооператива ***.
Взыскать с АН.вой Н. Н.евны в пользу Потребительского гаражного кооператива *** судебные расходы в размере 14 500 рублей.»
В апелляционной жалобе ответчик АН.ва Н.Н. просила решение суда отменить и отказать истцу в иске, взыскав с кооператива расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование доводов жалобы, не отрицая факт нахождения у нее истребуемых документов, указала, что данные документы у нее находятся в силу того, что она казначей и несет ответственность за их сохранность.
Суд не принял во внимание, что согласно уставу кооператива казначей подотчетен только общему собранию. До настоящего времени решение собрания о переизбрании казначея отсутствует, тогда как Ганзен Р.М. председателем кооператива не избиралась, на собраниях от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ отсутствовал кворум, на что указано в жалобе на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Суд при разрешении требований кооператива не проверил полномочия председателя кооператива, не истребовал протоколы собраний.
Указывает, что суд не исследовал условия ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета кооперативом. В кооперативе отсутствуют условия хранения бухгалтерских документов, о чем прокуратурой <адрес> внесено представление.
В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы, представитель истца возражала против отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Из материалов гражданского дела, с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, установлено, что АН.ва Н.Н. находится в трудовых отношениях с кооперативом и исполняет обязанности казначея, в связи с чем у нее находятся документы, истребуемые истцом.
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд с учетом признания факта нахождения финансовых документов, ключей от сейфа и печати кооператива, положений ст.ст.6,7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» пришел к выводу о том, что данные документы должны находиться у руководителя экономического субъекта – директора (председателя) кооператива.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Деятельность гаражных кооперативов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом СССР от ДД.ММ.ГГ «О кооперации в СССР».
В соответствии со ст.123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации являются юридическими лицами.
В силу ст.14 Закона СССР «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.
Согласно Уставу кооператива, вопреки доводам жалобы истца, председатель кооператива осуществляет непосредственное руководство юридическим лицом, в том числе хозяйственной деятельностью, поскольку в компетенцию общего собрания и правления кооператива такие обязанности не входят.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (кооператива) является Ганзен Р.М. Вопреки доводам ответчика доказательств признания недействительным (ничтожным) решения общего собрания, на основании которого внесены в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о председателе кооператива, ответчиком не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение полномочия Ганзен Р.М. на предъявление иска.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ*** «О бухгалтерском учете» хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, которым в силу ст.3 закона определено лицо, являющееся единоличным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта либо управляющий, которому переданы функции единоличного органа.
Ответчик находится в трудовых отношениях с кооперативом и не наделен такими полномочиями, в связи с чем не вправе удерживать у себя финансовые документы, печать, а также ключи от сейфа кооператива.
Наличие у ответчика полной материальной ответственности в силу договора о полной материальной ответственности, непроведение председателем кооператива ревизии, а также ненадлежащие условия хранения в кооперативе бухгалтерской документации не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в силу вышеизложенного законодательства у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания истребуемых документов и вещей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права и понимании своих полномочий, которые регламентируются трудовым законодательством.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АН.вой Н. Н.евны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
