Судья Подберезко Е.А. Дело № 33-9751/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Дмитриевой О.С., Чубукова С.К.,
при секретаре ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о взыскании расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГ проходил службу в должности следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.
На основании приказа руководителя Следственного управления по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № 43-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГ назначен на должность следователя Алейского межрайонного следственного отдела.
В связи с отсутствием жилья для постоянного проживания по новому месту службы в <адрес>, он осуществлял наем жилого помещения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ г.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГ № 11-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГ по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением на имя руководителя Следственного управления о выплате компенсации за наем жилого помещения в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В выплате указанной компенсации ФИО1 отказано.
Считая отказ в выплате нарушением своих трудовых прав, он обратился в суд и просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по найму жилого помещения за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, январь 2014 года в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав не истек, так как о нарушении своих прав он узнал с момента возврата документов ответчиком в июне 2014 <адрес> судом начала течения 3-месячного срока для обращения в суд со дня его увольнения, считает необоснованным, поскольку в тот момент ему не было известно, что ответчик откажется выплатить денежную компенсацию. Не согласен с выводом суда о том, что после увольнения он теряет право на получение компенсации по уже произведенным затратам на аренду жилого помещения.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации" и учитывая, что договор найма жилого помещения в Следственное управление истцом представлен не был, а также обращение истца по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Правовое регулирование выплаты компенсации за наем жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 403-ФЗ (в ред. от 04.06.2014) «О следственном комитете Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 1209) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации».
Согласно ч. 24 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» сотрудники Следственного комитета имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. Размер указанной компенсации и порядок ее предоставления устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации» денежная компенсация выплачивается финансовым подразделением по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного содержания за текущий месяц на основании заявления сотрудника, к которому прилагаются следующие документы: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации (или его копия); справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи; справка, выдаваемая подразделением, определяемым Председателем Следственного комитета Российской Федерации, об обеспеченности сотрудника жилым помещением.
Решение о выплате денежной компенсации оформляется приказом руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, в котором проходит службу сотрудник (п. 3 указанного выше Постановления).
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела на основании приказа от ДД.ММ.ГГ № 43-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГ назначен на должность следователя Алейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю (л.д. 4).
Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ истец арендовал для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>5. Договор найма жилого помещения заключен на 11 месяцев: с ДД.ММ.ГГ по 25.03.2014; ежемесячная арендная плата установлена в размере <данные изъяты>. (л.д. 7-9).
ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ № 11-к ФИО1 освобожден от занимаемой должности (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением на имя руководителя Следственного управления, в котором просил производить ему выплату денежной компенсации за наем жилого помещения за период времени с ДД.ММ.ГГ по 17.02.2014, расположенного по адресу: <адрес>5, также им был представлен договор найма указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ сроком на 11 месяцев, расписки о получении денежных средств по договору.
Из ответа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 направлено разъяснение о невозможности выплаты компенсации за наем жилого помещения по указанному адресу, поскольку данная компенсация выплачивается сотрудникам, находящимся в трудовых отношениях с органами Следственного комитета Российской Федерации на основании своевременно предоставленных документов (л.д. 5).
Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 377-р «О мерах по реализации постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Порядок организации и обеспечения выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации.
Согласно п. 1 указанного Порядка денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотрудникам Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Следственному комитету, в размерах, оговоренных договорами найма (поднайма) жилых помещений, заключенных в письменной форме, но не более размеров, определенных Постановлением Правительства №482.
В соответствии с п. 2 указанного выше Порядка выплата денежной компенсации осуществляется на основании приказа за подписью руководителя следственного органа Следственного комитета (по месту службы сотрудника).
Для осуществления выплаты денежной компенсации сотрудник представляет в кадровое подразделение заявление по форме и договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в письменной форме с соблюдением условий договора найма (поднайма), предусмотренных гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации. На основании представленных сотрудником документов кадровое подразделение оформляет справку об обеспеченности сотрудника жилым помещением и справку о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи.
На основании указанных документов осуществляется подготовка проекта приказа о выплате денежной компенсации, который согласовывается с финансовым подразделением. В приказе указывается основание выплаты денежной компенсации, ее размер в денежном выражении и дата начала выплаты.
Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется ежемесячно со дня найма (поднайма) жилого помещения, по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой сотруднику денежного содержания за текущий месяц.
Решение о прекращении выплаты денежной компенсации оформляется приказом руководителя со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе при увольнении сотрудника из системы Следственного комитета.
Таким образом, право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения предоставлено сотрудникам Следственного управления в период прохождения службы и носит заявительный характер.
На основании анализа и системного толкования вышеуказанных правовых норм судебная коллегия считает верным вывод суда об отсутствии у Следственного управления правовых оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <адрес>5, за период с июня по ноябрь 2013 года, январь 2014 года, поскольку в нарушение пп. «а» п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** истец с заявлением к руководителю следственного органа о выплате денежной компенсации в период прохождения службы не обращался, приказ о выплате компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации, не издавался.
Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Поскольку денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается сотруднику следственного органа в связи с исполнением трудовой функции при реализации конституционного права на труд, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию Трудовым кодексом Российской Федерации и специальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Установив, что истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГ суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с даты увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГ г.
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд только 17.07.2014, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец обратился за разрешением индивидуального трудового спора в суд по истечении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока в суд не представлено.
Обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы жалобы в этой части отклоняет, как несостоятельные.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в период работы в Алейском межрайонном следственном отделе ФИО1 имел и мог воспользоваться правом на получение компенсации расходов на наем жилого помещения при условии выполнения требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, определяющими порядок и размеры выплаты денежной компенсации, однако, в указанный период прохождения службы свое право на получение данной компенсации не реализовал, следовательно, право на получение соответствующей компенсации в установленном порядке за ним не признавалось и правовых оснований для ее взыскания не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
