Судья Яньшина Н.В. Дело № 33а-8309/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Усачевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2016 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края к Ч.А.П. о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края (далее – УПФР в г. Барнауле, пенсионный фонд) обратилось в суд с административным иском к Ч.А.П. о взыскании суммы пени в размере <...> руб., из них <...> руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; <...> руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.
Заявленные требования обоснованы тем, что Ч.А.П. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За Ч.А.П. числилась задолженность по страховым взносам за <...> год, которая не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по доначисленной пене за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб., из них <...> за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, <...> руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии. Требованием от ДД.ММ.ГГ должнику было предложено добровольно уплатить сумму пеней до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени обязанность по уплате не исполнена, денежные средства на счет пенсионного фонда не поступили. Ссылаясь на ст.ст. 5, 12, 14, 16, 21, 25, 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) считает, что пеня за указанный период подлежит взысканию с административного ответчика.
При рассмотрении дела административный истец, ссылаясь на частичную оплату задолженности, уточнил исковые требования и заявил о взыскании с Ч.А.П. суммы пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере <...> руб.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Барнауле просит отменить решение суда. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ после срока для добровольной уплаты сумм задолженности Ч.А.П. оплатил сумму в размере <...> руб. в счет погашения пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии (КБК 392 109 100 200 620 00160), допустив ошибку в КБК, то есть задолженность ответчика по доначисленной пене в размере <...> руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 109 100 100 620 00160) не была погашена. После поступления от Ч.А.П. денежных средств административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать <...> руб., поскольку данная сумма должна быть оплачена по КБК 392 109 100 100 620 00160. Ч.А.П. воспользовался правом на обращение с письменным заявлением в порядке ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов. Согласно имеющимся сведениям за Ч.А.П. числится задолженность за предыдущие периоды, следовательно, платеж от ДД.ММ.ГГ*** на сумму <...> руб. не является излишней уплатой, а покрывает имеющуюся задолженность за предыдущие периоды. В связи с чем применение положения п. 21 ст. 26 Федерального закона № 212-ФЗ недопустимо. Кроме того, согласно п. 4 ч. 6 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства. Представленный Ч.А.П. чек-ордер подтверждает, что оплата была произведена на ошибочный код бюджетной классификации, в связи с чем считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности Ч.А.П. по уплате страховых взносов за 2008 год) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
В силу п.п. 1, 5, 14, 15 ст. 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.
Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о том, что право контролирующего органа требовать принудительного исполнения вынесенного им постановления о взыскании недоимки ограничено сроком предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГЧ.А.П. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем был обязан уплачивать страховые взносы.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальника УПФР в г. Барнауле М.Н.Г. вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя ***, которым с Ч.А.П. взыскана недоимка по страховым взносам за <...> год в общей сумме <...> руб., из них на страховую часть трудовой пенсии в размере <...> руб., на накопительную часть трудовой пенсии – <...> руб.
Постановлениями заместителя начальника УПФР в г. Барнауле М.Н.Г. от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** с Ч.А.П. взысканы пени на недоимку по страховым взносам за <...> год, начисленных в требованиях от ДД.ММ.ГГ*** и от ДД.ММ.ГГ*** соответственно.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальника УПФР в г. Барнауле М.Н.Г. сформировано требование, которым на Ч.А.П. возложена обязанность оплатить задолженность по пене на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере <...> руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере <...> руб., всего – <...> руб.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Ч.А.П. пени за неуплату страховых взносов в размере <...> руб., который отменен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь с настоящим административным иском, УПФР в г. Барнауле ссылалось на то, что за Ч.А.П. числится задолженность по страховым взносам за 2008 год, на которую начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
Из содержания приведенной нормы во взаимосвязи с вышеизложенными положениями ст. 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что пени взыскиваются в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, когда возможность взыскания недоимки по страховым взносам не утрачена.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В нарушение названных требований административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГ*** о взыскании с Ч.А.П. задолженности по страховым взносам предъявлялось в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно информации, представленной по запросу Алтайского краевого суда заместителем начальника УПФР в г. Барнауле К.Е.В., сведения, подтверждающие доказательства передачи на взыскание указанного постановления, предоставить невозможно, поскольку данные сведения уничтожены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку возможность взыскания с Ч.А.П. задолженности по страховым взносам за 2008 год пенсионным фондом утрачена, то оснований для взыскания а административного ответчика пени за неисполнение обязанности по уплате таких страховых взносов не имеется.
В связи с изложенным, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска, то оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются несостоятельными в силу вышеизложенного.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барнауле Алтайского края – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
