Судья Иванова И.Е. Дело №33-10752/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2014 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
с участием прокурора
ФИО1,
ФИО2, Параскун Т.И.,
ФИО3,
ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МКДОУ «Николаевский детский сад №7» на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу
по иску прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах ТЮ. Ю. В. к МКДОУ «Николаевский детский сад №7» о признании права на получение заработной платы с учётом районного коэффициента в размере 25% и об обязании произвести перерасчет заработной платы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Михайловского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ТЮ. Ю.В. к МКДОУ «Николаевский детский сад №7» о признании права на получение заработной платы с учётом районного коэффициента в размере 25% и обязании ответчика произвести перерасчёт.
В обоснование иска указал на то, что Прокуратурой Михайловского района Алтайского края проведена проверка соблюдения трудового законодательства МКДОУ «Николаевский детский сад №7», по результатам которой установлено, что в отношении работников учреждения при начислении заработной платы применялся районный коэффициент в размере 20% до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.
ТЮ. Ю.В. работает в МКДОУ «Николаевский детский сад №7» на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ в должности сторожа и получает заработную плату при полной отработанной норме рабочего времени ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и с применением районного коэффициента ниже установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631, по которому районный коэффициент с 01 января 1998 года установлен в размере 1,25.
На основании изложенного, (с учетом уточнения исковых требований) просил признать право ТЮ. Ю.В. на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местности с тяжёлыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 25% к заработной плате на период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы ТЮ. Ю.В. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу с применением районного коэффициента в размере 25%, и выплатить ему сумму невыплаченной заработной платы.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ принято признание иска ответчиком МКДОУ «Николаевский детский сад №7» и исковые требования прокурора Михайловского района Алтайского края удовлетворены в полном объеме.
Признано право ТЮ. Ю.В. на получение заработной платы в МКДОУ «Николаевский детский сад №7» не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местностях с тяжёлыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента 1,25 к заработной плате на начисленную заработную плату.
Возложена обязанность на МКДОУ «Николаевский детский сад №7» произвести перерасчёт заработной платы ТЮ. Ю.В. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местностях с тяжёлыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента 1,25 к заработной плате на начисленную заработную плату.
Не согласившись с указанным решением, МКДОУ «Николаевский детский сад №7» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что правовые предписания в Постановлении Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года имеют диспозитивный характер, при этом работодатель имеет право принять или не принять правовой акт об увеличении районного коэффициента до 1,25.
Кроме того, суд в решении не указывает законодательных, нормативных правовых актов, согласно которым доплата за работу в особых климатических условиях исключается из состава заработной платы, а также не указывает норм права, предусматривающих предельный размер заработка (минимальный или максимальный), на который начисляется районный коэффициент. Распоряжением Правительства РСФСР от 26 декабря 1991 года №199-р отменены ограничения размера заработка, на который начисляются районные коэффициенты.
Ответчик считает, что доплата за работу в особых климатических условиях является составной частью заработной платы и входит в минимальный размер оплаты труда, который определен статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в сумме 5 554 рубля, в связи с чем начисление заработной платы ТЮ. Ю.В. произведено правильно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в письменном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит её удовлетворить.
В письменном отзыве комитет по образованию и делам молодежи администрации Михайловского района просит апелляционную жалобу удовлетворить.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены. Согласно статьям 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, МКДОУ «Николаевский детский сад №7» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным казенным дошкольным образовательным учреждением, состоит на учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и уставом.
ТЮ. Ю.В. состоит в трудовых отношениях с МКДОУ «Николаевский детский сад №7» (до переименования – МДОУ «Николаевский детский сад №7») с ДД.ММ.ГГ в должности сторожа, что подтверждается копией трудовой книжки.
Из трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ следует, что работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) *** рубля 26 копеек в месяц, доплата за ночные – *** рублей 73 копейки, районный коэффициент 20% к окладу (тарифной ставке) – *** рублей 61 копейка, доплата до МРОТ – *** рублей 40 копеек, стимулирующие выплаты – *** рублей 85 копеек, итого: *** рубля.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года №325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» в Алтайском крае установлен районный коэффициент 1,15.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года №4-Р «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в отдельных районах Алтайского края» районный коэффициент к заработной плате, в том числе, для Михайловского района определен в размере 1,20.
Постановлением Правительства Российской Федерации №1631 от 27 декабря 1997 года принято предложение Администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе и для Михайловского района. Расходы, согласно данному Постановлению, на выплату повышенного коэффициента осуществляются за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.
В силу положений статьи 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.
На основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации указанное постановление Правительства Российской Федерации подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Правительством Российской Федерации принято предложение о повышении районного коэффициента в отдельных районах Алтайского края, то этот коэффициент и подлежит применению.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из системного толкования положений части 1 статьи 129, части 3 статьи 133, статьи 133.1 Трудового кодекса Российского Федерации следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года №336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в размере 5 554 рубля в месяц.
В силу положений статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.
Пунктом 3.1.1 «Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы» (заключено в городе Барнауле 14 февраля 2013 года, в редакции от 26 марта 2014 года) предусмотрено, что минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, установлена в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Поскольку действующим трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента за работу в неблагоприятных климатических условиях, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а в данном случае размер заработной платы ТЮ. Ю.В. составляет 5 554 рубля уже с учётом районного коэффициента, судебная коллегия приходит к выводу, что начисление заработной платы истцу происходит с нарушением действующего законодательства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно признано право ТЮ. Ю.В. на получение заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента к заработной плате, поскольку это соответствует действующему законодательству.
Таким образом, доводы жалобы в указанной части не влияют на законность решения, а имеющаяся система оплаты труда, в свою очередь, не должна противоречить действующему законодательству и нарушать права работника.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом в резолютивной части решения указано на принятие признания иска ответчиком, вместе с тем, заявление о признании иска поступило в суд до принятия к производству уточнённых исковых требований.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение норм процессуального права могло бы повлиять на содержание постановленного судом решения.
Вместе с тем, не находя оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда путём исключения из неё первого абзаца резолютивной части, а также изложения третьего абзаца в следующей редакции: «обязать МКДОУ «Николаевский детский сад №7» произвести перерасчет заработной платы ТЮ. Ю.В. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу с применением районного коэффициента в размере 1,25 и выплатить ему сумму невыплаченной заработной платы».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика МКДОУ «Николаевский детский сад №7» на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Уточнить решение суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать право ТЮ. Ю. В. на получение заработной платы в МКДОУ «Николаевский детский сад №7» не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента 1,25 к заработной плате на начисленную заработную плату.
Обязать МКДОУ «Николаевский детский сад №7» произвести перерасчет заработной платы ТЮ. Ю. В. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу с применением районного коэффициента в размере 1,25, и выплатить ему сумму невыплаченной заработной платы.
Председательствующий
Судьи
Судья Иванова И.Е. Дело №33-10752/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 декабря 2014 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
с участием прокурора
ФИО1,
ФИО2, Параскун Т.И.,
ФИО3,
ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МКДОУ «Николаевский детский сад №7» на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года по делу
по иску прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах ТЮ. Ю. В. к МКДОУ «Николаевский детский сад №7» о признании права на получение заработной платы с учётом районного коэффициента в размере 25% и об обязании произвести перерасчет заработной платы.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И.,
руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика МКДОУ «Николаевский детский сад №7» на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 27 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
Уточнить решение суда, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать право ТЮ. Ю. В. на получение заработной платы в МКДОУ «Николаевский детский сад №7» не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента 1,25 к заработной плате на начисленную заработную плату.
Обязать МКДОУ «Николаевский детский сад №7» произвести перерасчет заработной платы ТЮ. Ю. В. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу с применением районного коэффициента в размере 1,25, и выплатить ему сумму невыплаченной заработной платы.
Председательствующий
Судьи
