Судья Г.Е.В. Дело № 33-5671/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2015 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Новоселовой Е.Г.., Храмцовой В.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
с участием прокурора Ф.П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчика краевого автономного учреждения «Алтайлес» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года
по иску К.Д.В. к краевому автономному учреждению «Алтайлес» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
К.Д.В. обратился в суд с иском к краевому автономному учреждению «Алтайлес» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и краевым автономным учреждением «Алтайлес» ( КАУ «Алтайлес») заключен срочный трудовой договор №***. Приказом №*** от ДД.ММ.ГГ истец был временно принят на работу на должность инженера по лесопользованию в ФИО1 филиал КАУ «Алтайлес», с формулировкой для исполнения обязательств работодателя по государственному контракту на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений.
Согласно п. 1.11 договора права и обязанности истца были определены должностной инструкцией, однако должность инженера по лесопользованию утверждена штатным расписанием Знаменского филиала КАУ «Алтайлес» для работы филиала, а не исключительно по выполнению конкретного государственного контракта. В обязанности инженера по лесопользованию входит проведение вводных, первичных, повторных и целевых инструктажей на рабочем месте; противопожарная безопасность; ведение журналов по охране труда на предприятии, согласно, приказу директора КАУ «Алтайлес» П.А.А. от ДД.ММ.ГГ № 67, что не связано с выполнением работ по государственному контракту № *** от ДД.ММ.ГГ.
Для проведения работ по охране труда, истец, как инженер по лесопользованию Знаменского филиала КАУ «Алтайлес», прошел обучение по программе для руководителей, специалистов и лиц, ответственных за охрану труда в объеме 40 часов и пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума. Также как инженер по лесопользованию Знаменского филиала в ДД.ММ.ГГ в Знаменском и Хабарском участке Знаменского филиала истец являлся руководителем тушения лесных пожаров, пройдя специальное обучение в Бийском-лесхоз техникуме им. Т.М.И. и получил удостоверение руководителя тушения крупного лесного пожара. Тушение лесных пожаров не входит в выполнение государственного контракта №*** от ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ года истец выполнял работы, связанные с выполнением работ по государственному контролю №*** от ДД.ММ.ГГ в части отводов - лесосек для выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях отводов лесосек, для рубок ухода за лесом и отводов лесосек для санитарно-оздоровительных мероприятий в Хабарском участке Знаменского филиала КАУ «Алтайлес».
Основная заработная плата и все полагающиеся выплаты в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производились не за счет субвенций, полученных в результате выполнения государственного контракта № *** от ДД.ММ.ГГ, а за счет собственных средств, полученных Знаменским филиалом в результате его хозяйственной деятельности.
ДД.ММ.ГГ истец был уведомлен работодателем о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГ работодатель не допустил истца к рабочему месту. Приказом №***л от ДД.ММ.ГГ он был уволен ДД.ММ.ГГ.
Кроме этого в соответствии с условиями п.3.1 трудового договора, при расчете истцу заработной платы районный коэффициент предусмотрен в размере 20%, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 27 декабря 1997 года №1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», которым в <адрес> установлен районный коэффициент в размере 1,25.
Согласно расчетным листкам с февраля по ноябрь начислено - <данные изъяты> руб., без районного коэффициента, оплаты отпуска, материальной помощи и премии ко дню леса - <данные изъяты> руб., районный коэффициент должен составлять - <данные изъяты> руб., всего начисление должно составить - <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше, чем начислено в расчётных листках.
Просил признать незаконным приказ КАУ «Алтайлес» №***-л от ДД.ММ.ГГ об увольнении и отменить его, признать незаконным увольнение, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» заработную плату за время прогула, исходя из среднедневного размера <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. за 12 дней прогула, оплату вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе, не выплаченную надбавку к заработной плате в виде районного коэффициента в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в результате незаконного увольнения он был лишен возможности трудиться, испытывал моральные страдания, поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Славгородского городского суда от 06 апреля 2015 года (с учетом определения этого же суда от 20 мая 2015 года) постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГ*** между К.Д.В. и краевым автономным учреждением « Алтайлес» заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным приказ руководителя краевого автономного учреждения « Алтайлес» № *** от ДД.ММ.ГГ в части увольнения К.Д.В. по истечению срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГ
Восстановить К.Д.В. на работе в должности инженера по лесопользованию Знаменского филиала краевого автономного учреждения «Алтайлес» с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с краевого автономного учреждения « Алтайлес» в пользу К.Д.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с краевого автономного учреждения «Алтайлес» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На указанное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения, принятии нового, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указано на несогласие с выводом суда о том, что работодатель не имел оснований для заключения с истцом срочного трудового договора. Учреждение Знаменского филиала, как и заключение с истцом срочного трудового договора обусловлено заключением государственного контракта и на срок действия контракта для выполнения заведомо определенной работы, связанной с заведомо временным расширением производства. С условиями трудового договора истец был полностью согласен, в том числе и со сроком его действия, осознавал временный характер работы. Для выполнения работ по государственному контракту был введен в штат Знаменского филиала инженер по лесопользованию. Необоснованно сделан вывод о том, что филиал создан и штатное расписание на ДД.ММ.ГГ утверждено до заключения государственного контракта. Суд необоснованно не согласился с расчетом среднего заработка, приведенным КАУ «Алтайлес», включив в расчет сумму <данные изъяты> руб., которая начислена вследствие счетной ошибки. До вынесения судом решения ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, отказ в принятии встречного иска не отражен в судебном решении, не вынесено определения об отказе в принятии встречного иска, чем нарушены нормы процессуального права. В дополнительной жалобе ответчик ссылается на то, что ввиду подписания государственного контракта имело место расширение объема оказываемых услуг, которое на момент заключения срочного трудового договора рассматривалось как заведомо временное и соответственно исключало возможность принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия. Доступ к лесным участкам, на которых осуществлялась трудовая деятельность истца, предоставлялась КАУ «Алтайлес» для исполнения принятых им на себя обязательств лишь на период действия госконтракта. В подтверждение правильности доводов ссылается на апелляционное определение Московского городского суда.
В поступивших возражениях истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчика З.Д.В. и З.А.А. поддержали доводы жалоб, представитель истца М.О.Н. возражал против их удовлетворения, прокурор просил оставить решение суда без изменеия, остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между КАУ «Алтайлес» и К.Д.В. заключен трудовой договор № ***, по условиям которого работник принимается на работу в ФИО1 филиал КАУ « Алтайлес» в качестве инженера по лесопользованию для исполнения обязательств ответчика по государственному контракту №*** на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках Знаменского лесничества Алтайского края общей площадью 44,2 тыс.га ДД.ММ.ГГ (далее - государственный контракт), заключенному с Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края на срок до ДД.ММ.ГГ Дата начала работы ДД.ММ.ГГ Договор заключен на срок действия государственного контракта.
Приказом директора КАУ « Алтайлес» истец принят на работу в краевое автономное учреждение «Алтайлес» на должность инженера по лесопользованию временно, а приказом № *** от ДД.ММ.ГГ уволен по истечению срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГ
Заключая трудовой договор с работником на определенный срок, ответчик исходил из того, что срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период, или для выполнения заведомо определенной работы. Заключение срочного трудового договора обусловлено деятельностью по выполнению государственного контракта, который предусматривает однократный характер выполнения определенных работ. Учреждение Знаменского филиала КАУ «Алтайлес» также было обусловлено заключением государственного контракта.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верным выводам о том, что работодатель не имел предусмотренных законом оснований для заключения с К.Д.В. срочного трудового договора.
Так, из учредительных документов КАУ «Алтайлес» (устава, положения о Знаменском филиале) не следует, что КАУ «Алтайлес» либо его филиал созданы на определенный срок или для достижения какой- либо цели, для определения заведомо определенной работы. Подтверждением тому является и то обстоятельство, что после прекращения трудовых отношений с К.Д.В., учреждение и его филиал не ликвидированы и продолжают деятельность.
Имеющиеся в деле доказательства также не свидетельствуют о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг, и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца.
В соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.
Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.
При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно Уставу КАУ «Алтайлес» является унитарной некоммерческой организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации и Алтайского края полномочий управления лесами Алтайского края в сфере лесных отношений - тушения лесных пожаров и осуществления отдельных мер пожарной безопасности в лесах (п. 1.2 в редакции, утвержденной ДД.ММ.ГГ и согласованной ДД.ММ.ГГ- л.д. 87-88)
Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации и Алтайского края, правовыми актами органов исполнительной власти Алтайского края и настоящим уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сфере лесного хозяйства на территории Алтайского края.
Предметом деятельности учреждения является выполнение работ и оказание услуг по охране, защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда Алтайского края, тушению лесных пожаров и иных мер пожарной безопасности в лесах, определенных в государственном задании учреждения и( или) государственном контракте.
В качестве основной цели деятельности учреждения является осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда Российской Федерации на территории Алтайского края, в пределах полномочий, определенных в государственном задании учреждения и( или) государственном контракте.
Для достижения поставленных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности: противопожарное обустройство лесов, обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, проведение мониторинга пожарной безопасности в лесах и лесных пожаров, разработка планов тушения лесных пожаров, тушение лесных пожаров, ликвидация чрезвычайных ситуаций в лесах, выполнение работ по использованию, защите и воспроизводству лесов.
Кроме государственных заданий учредителя и обязательств по государственным контрактам, учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его уставной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату на одинаковых условиях в порядке, установленном федеральными законами.
Для достижения уставных целей учреждение вправе также осуществлять иные виды деятельности.
Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что учреждение создано не только для осуществления полномочий органов государственной власти в области лесного хозяйства и данные полномочия осуществляются на основании государственных заданий или государственных контрактов, но и не лишено права выполнять работы и оказывать услуги для граждан и юридических лиц.
ДД.ММ.ГГ приказом Управления лесами Алтайского края *** утверждены изменения в п. 1.<адрес>вого автономного учреждения «Алтайлес», данный пункт дополнен указанием на наличие у учреждения Знаменского филиала.
Согласно Положению о Знаменском филиале КАУ «Алтайлес», утвержденному приказом директора КАУ «Алтайлес» от ДД.ММ.ГГ, целями деятельности филиала является выполнение работ и оказание услуг, относящихся к уставной деятельности учреждения. Видами деятельности филиала являются: выполнение работ и оказание услуг по заготовке, распиловке и строганию древесины, по производству, сушке и пропитке пиломатериалов, производство деревянных, строительных конструкций, розничная, оптовая и комиссионная торговля лесоматериалами, не древесными лесными ресурсами, оказание услуг автомобильным грузовым специализированным транспортом, организация перевозок грузов и пассажиров и др.
Согласно государственному контракту № *** на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках Знаменского лесничества Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, заключенного Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (заказчик) и краевым автономным учреждением « Алтайлес» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках Знаменского лесничества Алтайского края, на которых осуществление данных мероприятий не возложено на лиц, использующих леса. Одновременно с выполнением данных работ осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины на основании дополнительных соглашений.
Таким образом, наличие государственного контракта на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.
Заключение учреждением государственного контракта помимо осуществления иной деятельности по оказанию услуг не выходит за рамки обычной деятельности учреждения и не свидетельствует о заведомо временном расширении производства или объема оказываемых услуг.
Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение полномочий, переданных учреждению на основании ч. 2 ст. 19 Лесного Кодекса РФ, не исключает обязанности выполнения данных полномочий в ДД.ММ.ГГ.
Обоснованно судом принято во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 филиал создан и штатное расписание филиала на ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ утверждено до заключения государственного контракта, поэтому доводы ответчика о том, что истец принят на работу исключительно в связи с заключением государственного контракта, являются несостоятельными.
Кроме того, судом достоверно установлено, что, несмотря на истечение срока действия государственного контракта, ФИО1 филиал КАУ «Алтайлес» в ДД.ММ.ГГ продолжает осуществление уставной деятельности: заготовкой и реализацией древесины, оказание услуг автомобильным транспортом.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей М.А.Ф., М.А.В. и М.С.М., письменными доказательствами: счет- фактурой от ДД.ММ.ГГ (оказана услуга по доставке дров), счет- фактурой от ДД.ММ.ГГ(горбыль дровяной) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ, а также планом тушения лесных пожаров на территории Знаменского лесничества Алтайского края на период пожароопасного сезона ДД.ММ.ГГ, утвержденному начальником Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым на ФИО1 филиал КАУ « Алтайлес» возложены обязанности по тушению лесных пожаров и осуществлению мер пожарной безопасности, включающие противопожарное обустройство лесов, организацию мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, мероприятия по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров (в том числе прокладка и прочистка противопожарных минерализованных полос, проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов), мероприятий по привлечению сил и средств подразделений пожарной охраны и аварийно- спасательных формирований, иных сил и средств. Установлен срок проведения мероприятий 2, 3 квартал ДД.ММ.ГГ.
Помимо этого, из показаний свидетелей М.А.В. (директора Знаменского филиала) и М.С.М. (старшего бухгалтера Знаменского филиала) следует, что ряд работников филиала (39 человек) с ДД.ММ.ГГ были фактически допущены к работе в филиале без заключения трудового договора и приказа о приеме на работу, заработная плата работникам выплачивалась на основании штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГ год. В ДД.ММ.ГГ г. с данными работниками заключены трудовые договоры на неопределенный срок, датой их заключения являлосьДД.ММ.ГГ
Таким образом, учитывая, что часть работников филиала фактически продолжили работу после истечения срока действия государственного контракта, заключение с истцом срочного трудового договора нельзя признать законным.
В этой связи доводы, приведенные ответчиком в дополнительно представленной жалобе о том, что ввиду подписания государственного контракта имело место расширение объема оказываемых услуг, которое на момент заключения срочного трудового договора рассматривалось как заведомо временное и соответственно исключало возможность принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия, а также, что доступ к лесным участкам, на которых осуществлялась трудовая деятельность истца, предоставлялась КАУ «Алтайлес» только для исполнения принятых им на себя обязательств и лишь на период действия госконтракта, являются несостоятельными и опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Ссылки работодателя на то, что истец при заключении трудового договора знал о временном характере работы, подписал договор на определенный срок, не учитываются судебной коллегией, поскольку не лишают его права оспаривать законность договора, заключенного без законных на то оснований, на определенный срок.
Исходя из положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ, о том, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок, суд пришел к правильным выводам о том, что срочный трудовой договор заключен с К.Д.В. необоснованно, поэтому данный договор является заключенным на неопределенный срок, а приказ об увольнении и увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку увольнение произведено ответчиком без законного основания, истец подлежал восстановлению в ранее занимаемой должности со дня увольнения ДД.ММ.ГГ. Как правильно отметил суд, отсутствие в штатном расписании Знаменского филиала КАУ «Алтайлес» в настоящее время должности инженера по лесопользованию, не является основанием для отказа в иске о восстановлении на работе.
Частью 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При определении среднедневного заработка, подлежащего учету при начислении заработной платы за время вынужденного прогула, суд, вопреки утверждениям жалобы, обоснованно принял во внимание размер, указанный истцом в исковом заявлении <данные изъяты> коп., а с расчетом ответчика, согласно которому среднедневной заработок составляет <данные изъяты> коп., не согласился, поскольку из расчета необоснованно исключена начисленная истцу заработная плата в ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> коп.
Данная сумма отражена в расчетном листке за ДД.ММ.ГГ года, в справках 2-НДФЛ, выданных в ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ.
Ссылки ответчика на то, что данная сумма выплачена истцу ошибочно, обоснованно не учтены судом, поскольку работодатель утратил возможность удержания излишне выплаченной суммы с работника, а вступившего в законную силу решения суда о наличии счетной ошибки или неправомерных действий работника ответчиком суду не представлено.
Тогда как, в силу п. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска без вынесения процессуального документа, не принимаются судебной коллегией во внимание.
Как следует из дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ представителем ответчика З.Д.В. было заявлено ходатайство о принятии встречного иска о взыскании с К.Д.В. неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, что отражено в протоколе судебного заседания с разъяснением права предъявить иск в общем порядке.
Разрешение ходатайства без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного процессуального документа не является нарушением норм процессуального права, поскольку не препятствует реализации прав работодателя на предъявление иска.
Вместе с тем, сведений о предъявлении самостоятельного иска и принятии по нему решения материалы дела, а также доводы жалобы не содержат.
Ссылка в жалобе на аналогичную практику разрешения судебных споров, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ, судебный прецедент источником права при разрешении гражданских дел не является.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ответчика, которые сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.
Это же решение в остальной части сторонами не обжалуется и его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика краевого автономного учреждения «Алтайлес» на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
