Судья Зинкова Е.Г. Дело № 33-1963/2021
2-373-20 (22RS0064-01-2020-000565-55)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Юрьевой М.А.,
судей Ильиной Ю.В., Медведева А.А.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району» на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2020 года
по иску Энгель Л. И. к краевому государственному казенному учреждению Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району о признании права на компенсацию расходов на оплату жилого помещения по отоплению и освещению.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Энгель Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику КГКУ УСЗН по Шипуновскому району о признании права на получение социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, в виде ежемесячных выплат в размере 2 000 рублей, назначении выплат с момента обращения истца к ответчику - ДД.ММ.ГГ.
В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГ является пенсионером-педагогом со стажем в педагогической деятельности более 30 лет.
ДД.ММ.ГГ трудовой договор с работодателем расторгнут в связи с ликвидацией МБДОУ детский сад «Теремок». В период работы и на момент расторжения трудового договора истец пользовалась мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления, освещения, предусмотренные для педагогических работников Постановлением Администрации Алтайского края №103 от 30 марта 2017 года, которые были прекращены после расторжения трудового договора.
При обращении к ответчику с просьбой о возобновлении данной социальной поддержки, истец получила отказ, поскольку на момент выхода на пенсию социальную поддержку она не получала. С данной позицией истец не согласилась, в связи с чем обратилась с иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Энгель Л.И., представитель истца Сизонцев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили свою позицию тем, что трудовые отношения прекращены по независящим от истца обстоятельствам, а по сокращению штата в связи с ликвидацией детского сада. На момент работы, у истца был статус получавшей компенсацию согласно постановлению Алтайского края №103 «О компенсации расходов». Поскольку у Энгель Л.И. не было выбора, то в связи с абзацем 3 ст.2 постановления, независимо от факта продолжения ею трудовой деятельности должна быть начислена социальная выплата.
Представитель ответчика Левадский Р.А. исковые требования не признал, поскольку истец не получала меры социальной поддержки на момент выхода на пенсию в феврале 2020 года, так как они были сняты в августе месяце.
Представитель третьего лица Министерства социальной защиты Алтайского края представил отзыв на иск, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при увольнении педагогического работника право на компенсацию у него сохраняется при выполнении прочих условий: наличие стажа работы не менее 10 лет и получение на момент выхода на пенсию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренных для педагогических работников; либо при его увольнении в связи с выходом на пенсию (педагог-пенсионер), либо при условии, что на момент увольнения у него выполняются условия, необходимые для назначения пенсии по старости по законодательству, действовавшему на 31 декабря 2018 (педагог-пенсионер). Поскольку Энгель Л.И. являлась получателем компенсации как работающий педагогический работник по июль 2019 года, выплата компенсации ей прекращена ДД.ММ.ГГ в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГ. На момент назначения пенсии - ДД.ММ.ГГ истец статуса педагога-предпенсионера не имела, в связи с чем условия для назначения ей пенсии в соответствии с законодательством РФ, действующим по состоянию на 31 декабря 2018 года не имелось.
Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
За Энгель Л. И. признано право на получение мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, в виде ежемесячных выплат в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.
Возложена обязанность на краевое государственное казенное учреждение Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району произвести компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения с ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик КГКУ «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик действовал в рамках существующего в Алтайском крае регулирования мер социальной поддержки сельским педагогам, в том числе вышедшим на пенсию, которые предоставляются органами социальной защиты населения в соответствии с законом Алтайского края от 03.11.2005 № 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» и Правилами предоставлении компенсации.. ., утвержденными постановлением Правительства Алтайского края т 30.03.2017 № 103 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил компенсация педагогам-пенсионерам предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий:
наличие стажа работы не менее 10 лет в государственных образовательных учреждениях, государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, субъекта Российской Федерации, федеральных государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, переданных в собственность Алтайского края, муниципальных образовательных учреждениях, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа);
непосредственно перед выходом на пенсию работа в вышеуказанных образовательных учреждениях в должности, дающей право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения и получение указанных мер.
Пунктом 21 Правил определено, что несоответствие вышеуказанным нормам является основанием для отказа в предоставлении компенсации.
Вышеприведенные условия предоставления мер социальной поддержки сельским педагогическим работникам были предусмотрены и в ранее действовавших нормативных правовых актах:
разъяснения о порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), утвержденных постановлением Гос комтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 28.05.1985 № 154/12-22 и решении Алтайского краевого Совета народных депутатов от 14.11.1984 № 323 «О перечне категорий специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих и иных поселках, порядке и нормах бесплатного предоставления им жилых помещений с отоплением и освещением»;
постановление Администрации Алтайского края от 17.11.2005 №668 «Об утверждении Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам...»;
постановление Администрации Алтайского края от 09.11.2007 №515 «Об утверждении Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам...»;
постановление Администрации Алтайского края от 07.12.2009 №515 «Об утверждении Правил возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)»;
постановление Администрации Алтайского края от 29.02.2012 № 99 «Об утверждении Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края».
Таким образом, одним из обязательных условий предоставления компенсации сельским педагогическим работникам является занятие непосредственно перед выходом на пенсию педагогической деятельностью в образовательном учреждении и получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения. В случае если сельский педагогический работник не пользовался мерами социальной поддержки на момент выхода на пенсию, указанные меры не могут быть ему сохранены.
Трудовой договор между Энгель Л.И. и МБДОУ детский сад «Теремок» расторгнут ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией учреждения. В соответствии с законодательством причина увольнения с педагогической должности при рассмотрении права на получение компенсации не учитывается. Пенсия по старости Энгель Л.И. назначена с ДД.ММ.ГГ.
Исходя из вышеизложенного Энгель Л.И. нельзя отнести к категории «сельский педагог-пенсионер», поскольку на момент выхода на пенсию Энгель Л.И. не занимала должность, дающую право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для сельских педагогов, и, соответственно, указанные меры ей не предоставлялись.
Назначение Энгель Л.И. компенсации будет считаться нарушением действующего законодательства и приведет к неэффективному расходованию средств краевого бюджета.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «е» и «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч.2 и 5 ст.76 Конституции Российской Федерации).
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
В силу ч. 8 ст. 47 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату" жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 03.11.2005 N 88-ЗС «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)» педагогические работники, работающие в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения.
В соответствии с п.2 Правил предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, утвержденных Постановлением Правительства Алтайского края от 30.03.2017 N 103, компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения предоставляется проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края следующим категориям педагогических работников:
работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края;
вышедшим на пенсию и непосредственно перед выходом на нее занимавшимся педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях, государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, субъекта Российской Федерации, федеральных государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, переданных в собственность Алтайского края, муниципальных образовательных учреждениях, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), при наличии у них стажа работы в указанных учреждениях (организациях) не менее 10 лет и получении на момент выхода на пенсию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренных для педагогических работников;
прекратившим трудовые отношения (независимо от факта продолжения ими трудовой деятельности) и соответствующим условиям, необходимым для назначения пенсии по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на 31.12.2018, при наличии у них стажа работы в учреждениях (организациях), указанных в абзаце третьем настоящего пункта, не менее 10 лет, на момент прекращения трудовых отношений занимавшимся педагогической деятельностью в этих учреждениях (организациях) и получавшим меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренные для педагогических работников.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что Энгель Л.И. имела право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории "Педагогический работник, не работающий пенсионер" с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание вынужденный характер увольнения Энгель Л.И. из филиала детского сада «Теремок» <адрес>, филиала МБДОУ детский сад «Березка» <адрес>, ее последующие действия по регистрации в службе занятости и обстоятельства назначения пенсии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и представленных в материалах дела доказательствах, соглашается, а доводы жалобы об обратном находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно названным правовым актам в Алтайском крае на момент выхода на пенсию Энгель Л.И. компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предоставляется вышедшим на пенсию и непосредственно перед выходом на нее занимавшимся педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях, государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, субъекта Российской Федерации, федеральных государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, переданных в собственность Алтайского края, муниципальных образовательных учреждениях, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), при наличии у них стажа работы в указанных учреждениях (организациях) не менее 10 лет и получении на момент выхода на пенсию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренных для педагогических работников;
Как установлено судом и следует из материалов дела, Энгель Л.И. с ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени проживает в сельской местности по адресу: <адрес> (л.д.7).
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГ она принята заведующей детским садом на Центральном отделе з/с «Искра» (л.д.8), ДД.ММ.ГГ переведена на должность воспитателя.
ДД.ММ.ГГ «Совхоз «Искра» реорганизован в ТОО «Искра», трудовые отношения истца продолжены по ранее заключенному трудовому договору.
ДД.ММ.ГГ уволена из ТОО в связи с переводомв Шипуновский комитет по образованию.
ДД.ММ.ГГ принята воспитателем в Ильинский детский сад Шипуновского комитета по образованию. ДД.ММ.ГГ назначена исполнять обязанности заведующей МДОУ детским садом <адрес>. ДД.ММ.ГГ освобождена от обязанностей заведующей, оставлена в должности воспитателя.
ДД.ММ.ГГ присвоена II квалификационная категория по должности воспитателя.
ДД.ММ.ГГ назначена на должность заведующей МДОУ детский сад «Теремок» <адрес>.
ДД.ММ.ГГ присвоена первая квалификационная категория по должности заведующая детским садом.
ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией учреждения.
ДД.ММ.ГГ принята на должность заведующей филиалом в детский сад «Теремок» <адрес>, филиал МБДОУ детский сад «Березка» <адрес>. ДД.ММ.ГГ трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации.
В период работы Энгель Л.И. воспитателем, заведующей детского сада <адрес> до ДД.ММ.ГГ истец получала меры социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, предоставляемые педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края.
С ДД.ММ.ГГЭнгель Л.И. зарегистрирована безработной, и снята с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГ в связи с назначением пенсии по предложению органов социальной защиты (л.д.90).
ДД.ММ.ГГ по предложению органов службы занятости истцу установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.2 ст. 32 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГЭнгель Л.И. обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району с заявлением о возобновлении социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения по иной категории «Педагогический работник».
ДД.ММ.ГГ в назначении компенсации по указанному основанию отказано поскольку на момент выхода на пенсию ДД.ММ.ГГ социальную выплату истец не получала в связи с увольнением ДД.ММ.ГГ (л.д.14).
Вопреки доводам жалоб, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что недопустимо принятие нормативных правовых актов, отменяющих или умаляющих права граждан, что необходимо при правовом регулировании мер социальной поддержки соблюдать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающих правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, существующих прав, действенности их государственной защиты (постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 г. N 20-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 декабря 2005 г. N 521-О, от 2 апреля 2009 г. N 553-О-П), а также то, что действовавшее в период работы истца воспитателем детского сада, исполняющей обязанности детского сада и заведующей детского сада законодательство на момент ликвидации работодателя и на момент выхода истца на пенсию предполагало меры социальной поддержки для вышедшим на пенсию и непосредственно перед выходом на нее занимавшимся педагогической деятельностью в государственных образовательных учреждениях, государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, субъекта Российской Федерации, федеральных государственных образовательных учреждениях среднего профессионального образования, переданных в собственность Алтайского края, муниципальных образовательных учреждениях, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, расположенных в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), при наличии у них стажа работы в указанных учреждениях (организациях) не менее 10 лет и получении на момент выхода на пенсию мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренных для педагогических работников;
Суд первой инстанции обоснованно учел то обстоятельство, что фактически последним местом педагогической деятельности Энгель Л.И. перед выходом на пенсию являлся детский сад «Теремок» <адрес>, филиал МБДОУ детский сад «Березка» <адрес>, который ликвидирован в соответствии с постановлением Администрации Шипуновского района Алтайского края №269 от 14 июня 2019 года (л.д.43-50).
Как следует из ответа МБДОУ – детский сад «Березка» <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ работники детского сада «Теремок» <адрес>, филиала МБДОУ - детский сад «Березка» <адрес> уволены ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией детского сада и сокращением штата (л.д.62-83), в том числе приказом *** от ДД.ММ.ГГ в связи с ликвидацией организации уволена заведующая филиалом Энгель Л.И. (л.д.64).
На момент увольнения истец получала меры социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, предоставляемые педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Алтайского края, предоставление данных мер прекращено в связи с увольнением.
Судебная коллегия полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства: получение Энгель Л.И. мер социальной поддержки непосредственно на дату увольнения, вынужденность увольнения Энгель Л.И., отсутствие трудоустройства в период между увольнением и выходом не пенсию по уважительной причине (отсутствие предложений подходящих вакансий от центра занятости), педагогический стаж истца на момент увольнения, в связи с чем доводы жалобы об обоснованном отказе органа социальной защиты населения в предоставлении компенсации являются необоснованными.
Как следует из ответа центра занятости Шипуновского района в адрес судебной коллегии, Энгель Л.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было выдано одно направление на работу воспитателем детского сада в <адрес>, отказ безработной был по территориальным причинам.
В силу ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", если работа связана с переменой места жительства без согласия гражданина, она не может считаться подходящей.
Следовательно, Энгель Л.И. являлась безработной и не снималась с учета вплоть до выхода на пенсию, которая ей была предложена на основании ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно которой по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
В силу ст.28 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", время, в течение которого гражданин в установленном законом порядке получает пособие по безработице, не прерывает трудового стажа.
Таким образом, Энгель Л.И., получающая меры социальной поддержки на момент вынужденного увольнения, до выхода на пенсию состоящая на учете в органе службы занятости, вышедшая на пенсию по причине отсутствия возможности для трудоустройства, вправе получать указанные меры социальной поддержки, предусмотренные для вышедших на пенсию и непосредственно перед выходом на нее занимавшимся педагогической деятельностью образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, учитывая наличие у нее стажа работы в указанных учреждениях (организациях) не менее 10 лет, т.к. фактически истец перед выходом на пенсию занимала соответствующую должность, которую потеряла не по своей воле, следовательно, на работника, действовавшего добросовестно, не могут быть возложены негативные последствия утраты работы и отмены компенсации, связанной только с увольнением.
В связи с чем довод ответчика о том, что стороной истца истец не получала на момент выхода на пенсию меры социальной поддержки, предусмотренных для педагогических работников, признается несостоятельным.
Оценка представленным в материалы дела доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовой стаж Энгель Л.И. в качестве педагогического работника в сельской местности составляет более 10 лет, во время трудовой деятельности она имела соответствующие компенсации, а также право на них как педагогический работник дошкольного учреждения, расположенного в сельской местности, в которой продолжает проживать в настоящее время, и была лишена этих льгот не в связи с принятием правового акта, их отменяющего, а в связи с ликвидацией работодателя, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ссылка в жалобах на судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку судебный прецедент не является источником российского права. Кроме того, разрешая возникшие споры, суд в каждом конкретном случае руководствуется установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые учитываются им при принятии решения.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат. Кроме того, апелляционные жалобы не содержит мотивов и доводов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, и которым не была бы дана соответствующая оценка. Доводы жалоб правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика КГКУ «Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району» оставить без удовлетворения, на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2020 года без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
