Судья Авсейкова Л.С. Дело № 33 – 11750 -15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Блинова В.А., Храмцовой В.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
истца Крупина Дмитрия Григорьевича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2015 г. по делу по иску Крупина Дмитрия Григорьевича к Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крупин Д.Г. работал в органах прокуратуры и Следственного комитета с ДД.ММ.ГГ
С ДД.ММ.ГГ. в Следственном управлении Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю он работал в должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела.
02.06.2014 г. он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГ. истец был восстановлен на работе в прежней должности.
ДД.ММ.ГГ г. приказом следственного управления СК РФ по АК он был восстановлен в указанной должности.
ДД.ММ.ГГ г. между истцом и СУ СК РФ по АК было заключено соглашение № *** к трудовому договору № *** согласно которому он был назначен на должность следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по АК на определенный срок, на время отсутствия основного работника Черниковой Н.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГ. трудовой договор № *** от ДД.ММ.ГГ расторгнут работодателем в одностороннем порядке, он был уволен с занимаемой должности приказом по следственному управлению № *** на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с выходом на работу Черниковой Н.Н.
ДД.ММ.ГГ. Крупин Д.Г. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю о восстановлении его в должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что дополнительное соглашение № *** к постоянному трудовому договору № *** от ДД.ММ.ГГ г., является временным и действительно только на период отсутствия основного работника - Черниковой Н.Н. Данное соглашение прекращает свое действие в день выхода ее на работу.
При этом действие основного договора, который на день его увольнения расторгнут не был, прекращаться не должен.
С момента его восстановления в должности, к дисциплинарной или какой либо иной ответственности он не привлекался. Был переведен на вышестоящую должность следователя - криминалиста отдела криминалистики следственного управления СК РФ по АК и получил звание подполковника юстиции.
Полагал, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб. за 1 месяц.
В связи с незаконными действиями работодателя, выносящего в течение года повторное незаконное решение о его увольнении, ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в виде стресса, депрессии и бессонницы.
При рассмотрении спора истец уточнил свои требования и просил признать незаконным приказ по Следственному управлению СК РФ по АК № *** от ДД.ММ.ГГ г. о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ г. и освобождении его от должности следователя –криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по АК и восстановить его в должности следователя –криминалиста отдела криминалистики следственного управления;
взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе;
взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Крупин Д.Г. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что на должность следователя-криминалиста он был переведен временно на период отсутствия основного работника, поэтому по правилам ч.1 ст.72.2 ТК РФ за ним сохраняется прежняя должность. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что на трудовые договоры государственных гражданских служащих не распространяются положения ч.4 ст.58 ТК РФ, установившие, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Крупин Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика Доценко Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, прокурор Беспалова М.И. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусматривает, что служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника. Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета
Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены в ст. 33 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона); расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона); перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец с ДД.ММ.ГГ работал в Следственном управлении Следственного Комитета РФ по Алтайскому краю в должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела.
ДД.ММ.ГГ г. он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГ. истец был восстановлен на работе в прежней должности.
ДД.ММ.ГГ г. приказом следственного управления СК РФ по АК он был восстановлен в указанной должности.
Истцу ДД.ММ.ГГ года было вручено уведомление №*** в котором сообщалось, что должность старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю сокращена и ему предлагаются вакантные должности, имеющиеся в следственном управлении по состоянию на ДД.ММ.ГГ года. В уведомлении указано *** вакантных должностей.
Согласно ст.25 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В силу ч. 3 ст. 30 названного закона по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.
Истец ДД.ММ.ГГ г. на имя и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю обратился с заявлением, в котором указал, что с назначением на должность следователя- криминалиста отдела криминалистики следственного управления на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Черниковой Н.Н., с освобождением от должности старшего помощника руководителя Рубцовского МСО, согласен.
ДД.ММ.ГГ г. между истцом и СУ СК РФ по АК было заключено соглашение № *** к трудовому договору № ***, согласно которому он был назначен на должность следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по АК на определенный срок, на время отсутствия основного работника Черниковой Н.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Приказом и.о. руководителя следственного управления СК РФ по АК от ДД.ММ.ГГ года №*** истец ДД.ММ.ГГ. был назначен на должность следователя- криминалиста отдела криминалистики с должностным окладом 64% к окладу Первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Черниковой Н.Н. с освобождением от занимаемой должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела.
Таким образом, на основании письменного согласия государственного служащего работодатель вместо увольнения по сокращению штатов перевел истца на должность следователя- криминалиста отдела криминалистики на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, т.е. на условиях срочного трудового договора.
На основании заявления Черниковой Н.Н. был издан приказ руководителем следственного управления СК РФ по АК приказ №*** от ДД.ММ.ГГ., в котором указано считать Черникову Н.Н. приступившей к исполнению своих должностных обязанностей в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГ.
Приказом и.о. руководителя по следственному управлению №*** от ДД.ММ.ГГ следователь –криминалист отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Куприн Д.Г. ДД.ММ.ГГ освобожден от должности и уволен в связи с выходом на работу отсутствующего работника Черниковой Н.Н. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.***)
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно отверг доводы истца о том, что между ним и ответчиком не прекратились трудовые отношения по замещению им должности старшего помощника руководителя Рубцовского межрайонного следственного отдела, поскольку истец переведен на другую работу с его письменного согласия на условиях срочного трудового договора, а прежняя занимаемая им должность сокращена в штатном расписании.
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
В связи с тем, что Черникова Н.Н. реализовала свое право на досрочный выход из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению должностных обязанностей, у работодателя возникла обязанность принятого на время ее отсутствия работника, уволить.
В силу ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Действительно, из оспариваемого приказа об увольнении истца следует, что он уволен ДД.ММ.ГГ. (л.д.***), и Черникова Н.Н. по приказу №*** от ДД.ММ.ГГ. приступила к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГ (л.д.***
Отвергая доводы заключения прокурора, данного им в суде первой инстанции о том, что, при таких обстоятельствах, по правилам части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ, у истца изменился характер трудовых отношений с ответчиком т.к. не расторгнутый и продолжающий действие срочный трудовой договор стал считаться договором, заключенным на неопределенный срок, суд пришел к выводу, что для отношений государственной гражданской службы не установлено правило о том, что продолжение служебных отношений по истечении срока трудового договора (контракта) влечет утрату силы условия о срочном характере данного договора (контракта).
При этом суд сослался на то, что Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, а также Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в отличие от Трудового кодекса РФ не содержат нормы, аналогичной той, которая предусмотрена частью 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда.
Действительно, в силу ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ, установившей, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
На трудовые правоотношения, действующие в период прохождения государственной службы, распространяются также нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года, а также Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
В данном конкретном случае не установлена необходимость применения особенностей, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе.
Следовательно, действуют правила ч.3 ст.11 Трудового кодекса РФ о том, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Между тем, не правильный вывод суда не привел к принятию не законного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ является отсутствие требования о расторжении срочного трудового договора каждой из сторон.
В данном случае ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора по истечении его срока. Так, на л.д.*** имеется письменное уведомление работодателя истца о прекращении с ним трудового договора ДД.ММ.ГГ. в связи с выходом на работу основного работника Черниковой Н.Н., на время отсутствия которой он был принят. В уведомлении имеется подпись истца о его получении ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, разрешая спор, суд правильно указал, что законодатель в части 4 статьи 58 ТК РФ связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением работником его должностных обязанностей. То есть, по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные в его должностной инструкции, а работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.
Между тем, в данном случае истцом не представлены доказательства того, что он исполнял служебные полномочия по должности, которую занимала Черникова Н.Н. и которая в этот день приступила к исполнению своих должностных обязанностей. При этом суд правильно указал, что по выходу Черниковой Н.Н. на работу, отпала необходимость в осуществлении полномочий по этой должности истцом. Из пояснений истца в судебном заседании в апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГ он занимался весь день процедурой оформления увольнения в г.Барнауле. Следовательно, ДД.ММ.ГГ. истец фактически не исполнял должностные обязанности следователя- криминалиста.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Крупина Дмитрия Григорьевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
